+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Извинения по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

К исполнительным документам, выдаваемым судами по защитечести,достоинстваиделовойрепутацииможноотнестиисполнительныелистыпоопровержению сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию взыскателя.

Требования по исполнению решения судов содержатся в Федеральном законе Об исполнительном производстве».

По данной категории дел взыскателями могут быть не только физические лица (авторы публикаций; граждане, нарушавшие авторские права), но и юридические лица (средства массовой информации, которые разместили информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию;организации, предоставившие такую информацию либо нарушавшие авторские права).

Поэтому обязательно необходимо сказать должнику-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса российской Федерации (далее — УКРФ)55.

Поэтому на должностных лица лежит должны предупредить (как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и отдельным актом) необходимых лиц, должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УКРФ.

Судебное решение в окончательном виде предусматривает наличие следующих частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной(ч. 1 ст. 198 ГПКРФ).

Резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст.199ГПКРФ).

В резолютивной части своего решения суд излагает способ опровержения сведений, которые не соответствуют действительности, а в некоторых случаях может излагать и сам текст данного опровержения.В опровержении должно быть указан перечень сведений, являющихся не соответствующими реальному положениюдел,когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого должно быть опубликовано опровержение.

При этом следует сказать, что суд недолжен требовать от истца указание в исковом заявлении способа и сроков опровержения распространенных ответчиками порочащих сведений.

Составление мотивировочной части решения суда может быть отложено,срок отложения не может превышать пяти дней.Срок начинает течь со дня,когда было закончено разбирательство дела. При этом в данной части решения должны быть изложены: обстоятельства дела, которые установил суд;доказательства, на которых опирался суд, делая свои выводы; доводы,покоторымсудотвергтеилииныедоказательства;ссылкиназаконы,которымируководствовалсясудпривынесениирешения(ч.4ст.198,ч.2ст.199ГПКРФ

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока,которыйотведендляподачиапелляционнойжалобы,еслиононеобжаловалось.Приэтом срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательном виде (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПКРФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, судебное решение вступает в законную силу после ее рассмотрения при соблюдении условия,что обжалуемое решение не будет отменено. Если все-таки решение суда первой инстанции будет отменено или изменено и будет принято новое решение, тогда оно вступит в законную силу незамедлительно (ч. 1 ст. 209 ГПКРФ).

Опубликованное в СМИ опровержение может иметь форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, причем оно может включать публикацию текста самого судебного решения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Если действия лица, которое занималось распространением порочащих,не соответствующих действительности сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, то на данное лицо может быть по заявлению лица, в отношении которого были распространеныданныесведения,можетбытьвозбужденоуголовноеделопофактуклеветы,тоестьраспространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в СМИ (ч. 1, 2 ст. 128.1 УКРФ;п. 1 ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПКРФ).

При отказе в возбуждении уголовного по ч. 2 ст. 128.1 УКРФ,прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают права лица предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства (п. 6Пленума).

Основным традиционным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации выступает опровержение. Причем, в новой редакции ст. 152 ГКРФ появилась оговорка,согласно которой опровержение следуетделать тем же способом, которым осуществлялось распространение сведений или иным аналогичным. Стоит сказать, что на практике данное требование соблюдается и соблюдался до внесения изменений.

Так, например, если унижающие честь и умаляющие достоинство или деловую репутацию сведения были опубликованы в какой-либо газете, то опровержение должно быть сделано в этом же источнике информации, то есть в этойжегазете.

Следует сказать, что в ст. 152 ГК РФ располагается лишь примерный перечень способов, с помощью которых можно сделать опровержения.Так,например, можно расположить в СМИ, в сети «Интернет», заметить или отозвать документ. Помимо этого, имеется норма, которая указывает на то, что в некоторых случаях суд самостоятельно устанавливает порядок опровержения(п. 6 ст. 152 ГКРФ)57.

Право требовать опровержения от редакции СМИ сведений, которые не соответствуют действительности, вправе требовать и гражданин, и организация. Это установлено ч. 1 ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ). Данное право распространяется также на законных представителей гражданина, если у гражданина нет возможности самостоятельно выступить с данным требованием. В случае отсутствия СМИ доказательств того, что опубликованные ими сведения соответствуют действительности, они обязаны опровергнуть их в том жеСМИ.

При разрешении спора по существу суд принимает законное и обоснованное решение.

В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен в точности соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Для средств массовой информации десять дней со дня вступления решения суда выпуске. Законом установлено, что не соответствующие действительности, порочащие чисть, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные средством массовой информации, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации. Это же правило применяется при опубликовании ответа.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено обязанием автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу взыскателю предоставляется возможность в течение трех лет (если хотя бы одной из сторон в исполнительном производстве является гражданин) или в течение шести месяцев (в других случаях) предъявить решение к исполнению. Для этого после вступления решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист или иной исполнительный документ. По просьбе взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим это решение.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.

Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обуславливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.

Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.

В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как «репутация». Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.

2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.

3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.

4. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.

Во-первых, право на честь, достоинство и деловую репутацию — это личное неимущественное право, не связанное с имущественными правами. В этой связи такое право традиционно характеризуется следующим: возникает по поводу объектов, не имеющих материального (имущественного) содержания; не может быть отделено от личности носителя и передано другим субъектам гражданского права (за исключением права на использование деловой репутации правообладателя, которое в некоторых случаях может временно передаваться по некоторым гражданско-правовым основаниям); обладает свойством индивидуализации личности обладателя данного права.

Это интересно:  Закон в редакции на 2012 год О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ"

Во-вторых, право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомо-ченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Вместе с тем, право на честь, достоинство, деловую репутацию как право абсолютное, имеет свою специфику по сравнению с иными субъективными правами подобного рода. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему права своими действиями, например, создает представление у окружающих о собственной репутации, вне рамок права.

В-третьих, субъективному праву на честь, достоинство и деловую репутацию присущи некоторые особенности содержания и осуществления.

Содержание личного неимущественного права не включает, по общему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотя управомоченный субъект по своему усмотрению использует принадлежащие ему личные нематериальные блага. Таким образом, объективное право не определяет, как должен вести себя носитель соответствующих прав, а предусматривает лишь их защиту, когда они уже нарушены.

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную среду и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению.

В-четвертых, определенную специфику имеет момент возникновения субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.

5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.

Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответстг венности или его невменяемости.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации имеет ряд преимуществ, которые обусловлены, прежде всего, функциями гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское право в отличие от многих публичных отраслей права имеет целью не наказать нарушителя, а восстановить положение, существующее до нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию (опровергнуть распространенные сведения, компенсировать моральный вред).

6. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.

7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.

8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.

9. В целях повышения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации предлагается ряд теоретико-правовых и законодательных новелл:

— в ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», в отличие от ст. 152 ГК РФ, возможность опубликования ответа не связана с определенным вариантом распространения сведений. ГК РФ ограничивает право граждан и организаций на ответ по сравнению с указанным Законом, и, в этой связи, должна быть скорректирована на предмет предоставления гражданам и организациям права на ответ не только в случаях, когда распространенные сведения ущемляют их права и законные интересы, но и когда они не соответствуют действительности;

— определение морального вреда как физических и нравственных страданий в целом представляется удачным, хотя и имеет некоторые недостатки. Страдание можно определить как психическую реакцию человека на совершение в отношении его противоправного деяния. В этой связи, самостоятельное применение термина «физические страдания» не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике. По нашему мнению, термин «физические и нравственные страдания» может быть заменен в гражданском законодательстве в составе понятия «моральный вред» на «переживания», под которыми следует понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага; представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит истца от необходимости доказывать факт наличия нравственных или физических страданий (хотя наличие последних доказать проще), а с другой — даст шанс нарушителю опровергнуть данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий. В отношении защиты имущественных прав гражданина следует, по нашему мнению, сохранить прежний подход законодателя, поскольку наличие морального вреда в таких случаях не является бесспорным фактом и нуждается в доказывании. С этих позиций, новая редакция данной статьи могла бы выглядеть следующим образом:

Статья 151. Компенсация морального вреда

Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежагцие гражданину другие нематериальные блага, если причи-нитель вреда не докажет отсутствие таких страданий у потерпевшего.

В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» ряд выводов, сделанных автором в ходе настоящего исследования, свидетельствует о реальной необходимости появления в гражданском законодательстве России института диффамации, позволяющего комплексно защитить такие блага как честь, достоинство и деловая репутация, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности. В то же время, с точки зрения целесообразности существования данного института, важно выработать критерии правомерности разглашения сведений, способных причинить ущерб репутации другого лица.

Анализируя обстоятельства, при наличии которых распространение порочащих сведений является правомерным, мы приходим к выводу, что таковыми являются действия, направленные на охрану общественных интересов либо выполнение служебного долга. В этой связи можно предложить следующую редакцию нормы Гражданского кодекса РФ о диффамации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и их распространение было вызвано общественными интересами.»

— в законодательстве и научной доктрине до настоящего времени отсутствует четкая концепция решения вопроса об определении размеров компенсации морального вреда, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. Представляется, что в российском законодательстве рассматриваемая проблема может быть решена следующим путем: оставить прерогативу принятия окончательного решения о размере компенсации морального вреда за судом, рассматривающим дело, но при этом принципы определения такого размера должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РФ. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.

В этой связи, на наш взгляд, законодателю следует воспринять концепцию презюмируемого морального вреда, испытываемого «средним», «нормально реагирующим на совершение в отношении него противоправного деяния человеком». Одновременно следует решить вопрос об определении как минимальных, так и максимальных пределов компенсации морального вреда по каждому конкретному правонарушению, в зависимости от его общественной опасности и ценности нарушенного нематериального блага. В указанных же рамках суд, думается, может варьировать размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела. Это позволит наиболее точно определить ее адекватность степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также будет способствовать снижению субъективизма судей при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда. Законодательное решение данной проблемы исключит «разночтения» закона судами, послужит целям единообразного применения правовых норм, регулирующих порядок и размеры возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве.

Защита чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращает внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Это интересно:  Что делать если муж изменяет и врет, а уходить не хочет?

Статья 1274 ГК РФ закрепляет возможность создания пародии или карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности или осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Правовым основанием при рассмотрении вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации кроме ст. 152 ГК РФ является ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовая позиция ЕМСП, выраженная в постановлениях и касающаяся вопросов толкования и применения Конвенции (прежде всего сг. 10), имея при этом в виду, что используемое ЕСГ1Ч в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Исходя из этого если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют действительности. На редакцию СМИ при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда во внимание принимаются обстоятельства, указанные в ч. 2. ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности сведения распространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2005 № 3).

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция СМИ добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Защита деловой репутации юридического лица подлежит аналогичной защите (п. 1 сг. 152 ГК РФ) за исключением взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Принесение извинения как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

Главный специалист юридического отдела Министерства образования и науки Красноярского края, член Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Е.В. Гаврилов рассматривает вопрос о принесении извинения в системе способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, обосновывает самостоятельность данного способа защиты и необходимость его полноценного применения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, к которым относятся честь, достоинство и деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения .

Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Совершенно права Л.О. Красавчикова, указывающая, что приведенное правило пункта 2 ст. 150 ГК РФ несет в себе глубокий общетеоретический и практический смысл .

Красавичкова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 56.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что нематериальные блага могут защищаться непоименованными в ГК РФ способами защиты гражданских прав, являющимися производными от основных (ст. 12 ГК РФ) и вытекающими из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Данный вывод основан на положении части 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в рамках соответствующего правоотношения необходимо установить допустимость применения и пригодность того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты (см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О).

Рассмотрим вопрос о возможности отнесения к способам защиты чести, достоинства и деловой репутации принесения извинения.

О принесении извинения упоминается в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление): «Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета».

Из указанной нормы следует, что принесение извинения как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации возможно только при заключении между истцом и ответчиком мирового соглашения, в других случаях — невозможно.

К настоящему времени судебная и судебно-арбитражная практика по данному вопросу устоялась и является единообразной — суды, руководствуясь вышеназванным Постановлением, отказывают в удовлетворении данного требования (кроме случаев, когда этот способ защиты содержится в мировом соглашении).

В свою очередь, определением Нолинского районного суда Кировской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Т. и ответчиками К., согласно которому ответчики приносят извинения истице за высказывания, порочащие ее честь и достоинство, а также обязуются выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. с перечислением их детскому дому .

Насколько обосновано такое ограничительное применение принесения извинения по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации? Остановимся на аргументации, изложенной в Постановлении.

  1. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Видимо, по задумке разработчиков Постановления принесение извинений является принудительным выражением мнений и убеждений, соответственно противоречит части 3 ст. 29 Конституции РФ.

Исходя из этого некоторые ученые делают категоричный вывод: принесение извинения недопустимо при защите чести, достоинства и деловой репутации .

Между тем указанное в Конституции РФ правило является производным от правила, содержащегося в статье 10 Конвенции о правах человека и основных свобод (далее — Конвенция). В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия .

Это интересно:  Если ребенок без автокресла сколько штраф

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, свобода выражения мнений, включая отсутствие принуждения к этому, может быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах защиты репутации.

Думается, принесение извинения как способ защиты чести, достоинства, деловой репутации и одновременно как мера гражданско-правовой ответственности вполне можно отнести к определенным формальностям, условиям, ограничениям и санкциям, необходимым для защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Более того, принесение извинения не является в полной степени принудительным выражением мнений и убеждений, так как мнение или убеждение лица, кого обязывают принести извинение, может и не поменяться. Причинитель вреда, принося извинение, вполне может оставаться при своем собственном мнении и убеждении, даже если они противоречат смыслу извинения.

В данной связи ссылка разработчиков Постановления на часть 3 ст. 29 Конституции РФ не учитывает сущность указанной нормы и статью 10 Конвенции.

  1. «Принесение извинения не предусмотрено законом».

Данный вывод вполне соответствует статье 12 ГК РФ, согласно которой способы защиты гражданских прав должны быть обязательно предусмотрены законом.

Между тем эта статья Кодекса не идеальна. Она не учитывает статью 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, способы защиты гражданских прав не обязательно должны быть предусмотрены законом, главное, чтобы они не были им запрещены. Особенно это касается нематериальных благ, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Совершенно очевидно, что статья 12 ГК РФ нуждается в приведении в соответствие со статьей 45 Конституции РФ.

К тому же в некоторых международных актах напрямую допускается такой способ защиты, как принесение публичных извинений .

Малеина М.Н. Указ. соч.

В соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

На основании изложенного ограничительное применение извинения по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации необоснованно. Принесение извинения должно стать полноценным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации.

По поводу правовой природы принесения извинения не существует единой точки зрения. Одни ученые полагают, что принесение извинения — это нематериальная форма компенсации морального вреда . По мнению других, принесение извинения — одна из потенциальных форм реализации опровержения . Соответственно принесение извинения не является самостоятельным способом защиты . Третья группа специалистов относит принесение извинения к потенциальным и перспективным способам судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, которое является самостоятельным по отношению к опровержению .

По мнению А.Р. Гусаловой, «. такая форма защиты чести и достоинства, как личное извинение, несмотря на ее нематериальную форму, все же является вполне допустимой в гражданском законодательстве, поскольку в некоторой степени восстанавливает у потерпевшего психическое равновесие» .

Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012. С. 8, 24.

М.Н. Малеина квалифицирует принесение извинения как самостоятельный способ защиты наряду с компенсацией неимущественного вреда и опровержением, причем не только по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и при защите любого неимущественного права .

Малеина М.Н. Указ. соч.

Думается, следует согласиться с третьей точкой зрения, так как принесение извинения ответчиком в отличие от опровержения не связано с воздействием на общество, которое хуже стало относиться к лицу (в отношении кого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения), в целях реабилитации в глазах общественности первоначального состояния его чести, достоинства и деловой репутации. Принесение извинения направлено сугубо на «утешение», «удовлетворение» самого опороченного лица, когда одновременно защищаются честь, достоинство и деловая репутация, причем упор делается именно на защиту достоинства.

Не является принесение извинения и формой компенсации морального вреда, поскольку «в отсутствие искреннего раскаяния извинение со стороны нарушителя может восприниматься потерпевшим как новое издевательство или другое пренебрежение правами личности» . Иными словами, принесение извинения порой вовсе не компенсирует моральный вред, а наоборот, может быть воспринято в качестве катализатора этого самого вреда.

По мнению О.Е. Чорновол, «извинение, не имея материального содержания, не выполняет функции компенсации. Извинение целесообразно легализовать в качестве общего способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК)» .

Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 10, 23.

Стоит признать, что принесение извинения могло бы являться перспективным самостоятельным способом судебной защиты упомянутых нематериальных благ , ведь оно достаточно эффективно применяется в рамках реализации права на реабилитацию лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию (гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ) , и при освобождении от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела (п. 7 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) .

Думается, принесение извинения могло бы стать эффективным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации лишь в отношении граждан, которые могут обладать чувством собственного достоинства, а не в отношении юридических лиц, для кого, по общему правилу, не характерно наличие чести и достоинства. Для юридического лица честь и достоинство «растворяются» в понятии деловой репутации.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная коллегия полагает, что выступать стороной в правоотношениях с реабилитированным гражданином и от имени государства извиниться перед ним, должен руководитель того звена централизованно-вертикальной системы органов прокуратуры, которое осуществляло функцию уголовного преследования гражданина, оказавшегося невиновным, и осуществляло надзор за расследованием уголовного дела по его обвинению.

Учитывая, что истцом требования предъявлены только к прокуратуре, поддерживающей в суде обвинение, то суду следовало обязанность принести истцу извинение возложить на прокурора этой прокуратуры, т.е. Ленинского района г. Самары, а не на прокурора Самарской области.

При этом не имеет значение, в какой форме оно будут принесено. Принесение извинения, в порядке ст. 136 ГПК РФ, публично законом не предусмотрено» .

Архив Ленинского районного суда г. Самары.

Помимо этого принесение извинения предусмотрено пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, чьи права и свободы были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями .

Согласно пункту 5.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ (далее — Кодекс), являющегося приложением 1 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. N 114, за нарушение положений Кодекса руководителем органа прокуратуры лично или при необходимости в присутствии трудового коллектива к прокурорскому работнику может быть применена такая мера воздействия, как требование о публичном извинении .

Принесение извинения применяется на сегодняшний день и комиссиями по делам несовершеннолетних, общественно-дисциплинарными комиссиями воинских частей, комиссиями по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, судами чести .

Малеина М.Н. Указ. соч.

Что касается дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, как уже отмечалось, на сегодняшний день реализация принесения извинения как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке возможна только на основании мирового соглашения. В остальных случаях по указанной категории дел она невозможна; принесение извинения не рассматривается в качестве полноценного способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе за счет закрепления в гражданском законодательстве принесения извинения в качестве самостоятельного и полноценного способа защиты упомянутых нематериальных благ.

Библиография

Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. N 1.

Гусалова А.Р. Гражданско-правовая защита деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012.

Красавичкова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

Малеина М.Н. Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав // Законодательство. 2009. N 11.

Смирнова А.А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, studme.org, wiselawyer.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector