+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Ничтожное завещание — основания признания его таковым, что это, судебная практика, у нотариуса

Завещание — это документ, по которому завещатель, в случае своей смерти, передает право распоряжаться принадлежащим ему имуществом наследникам, которых он выбирает лично, по своей воле.

Для того чтобы признать завещание недействительным нужны определенные основания, которые возникают при нарушениях ряда норм, установленных действующим законодательством. Их можно условно разделить на общие (признающие недействительность любых односторонних сделок) и специальные (признающие недействительность исключительно завещаний).

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что завещание признается недействительным в двух случаях:

  • когда решение принимается судебными органами — оспоримое;
  • независимо от судебного решения — ничтожное.

Содержание

Понятие ничтожного завещания

Ничтожным называют завещание, которое совершено с нарушением правовых требований гражданского кодекса, касающихся самой личности завещателя, порядка составления, формы, содержания и удостоверения завещания.

Но для того, чтобы применить последствия недействительности ничтожного завещания, все равно необходимо получить соответствующее решение суда общей юрисдикции. Требование может предъявить либо наследователь, либо другое лицо, предусмотренное законодательством, и быть удовлетворено, если истец имеет законный интерес в признании недействительным такого завещания.

Основания для признания завещания ничтожным

Разные статьи ГК РФ указывают на основания (причины), согласно которым завещание может быть признано недействительным в силу своей ничтожности. Это может произойти, если завещание:

  • содержит пункты, противоречащие законным нормам (ст. 168 ГК РФ);
  • заведомо составлено для вида или с целью прикрыть другое (ст. 170 ГК РФ);
  • составлено не по установленной нотариальной форме (ст. 1124 ГК РФ);
  • совершено через представителя, а не лично завещателем (п. 3 ст. 1118 ГК РФ);
  • содержит распоряжения нескольких лиц (п. 4 ст. 1118 ГК РФ);
  • написано и подписано не собственноручно завещателем или написано не с его слов, удостоверено свидетелем, не имеющим на это законных прав (п. 2 ст. 1124, п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ);
  • совершено без присутствия свидетеля, обязательность которого предусматривается законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ);
  • завещание совершено лицом, признанным недееспособным по причине психического расстройства (ст. 171, п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

После изучения материалов по делу гражданки Б. суд своим решением признал завещание ее сына Д. недействительным, так как оно было закрытым и совершено без соблюдения предусмотренных законодательством требований, в частности с использованием технических средств, что запрещено п. 2 ст. 1126 ГК РФ. Иск гражданки Б. был удовлетворен, завещание признано ничтожным, и тем самым открылась возможность для получения наследства наследодателями по закону.

Отличия ничтожного завещания от оспоримого

Основными отличиями ничтожного и оспоримого завещания являются:

  • ничтожное завещание не соответствует законодательным требованиям, безнравственно и нарушает основы правопорядка, не порождает правовых последствий и признается недействительным с того момента, как оно составлено;
  • оспоримое завещание составляется с превышением на то полномочий, обманным путем, с применением насилия, под угрозой, в состоянии неадекватности и т.п. , признается недействительным только судом и с того момента, когда суд вынес соответствующее решение.

В случае наличия основания для признания завещания ничтожным или оспоримым, в обоих случаях заявляется иск о применении к первому или второму завещанию последствий их недействительности.

Другими словами, в первом случае имеет место применение последствия нотариусом, а во втором случае — судом либо нотариусом, но только по решению судебного органа.

В отличие от ничтожного завещания, основаниями для признания недействительным оспоримого являются следующие:

  • завещание совершено лицом:
    • ограниченным судом в дееспособности из-за злоупотребления алкоголем или наркотиками (ст. 176 ГК РФ);
    • дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в неадекватном состоянии (ст. 177 ГК РФ);
  • завещание совершено:
    • с нарушением принципов свободы (ст. 1119 ГК РФ) и тайны (ст. 1123 ГК РФ) завещания;
    • под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ).

Недействительность завещания

Краткое содержание

Основания недействительности завещания

Нормы, регулирующие основания для признания завещания недействительным можно найти в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Руководствуясь п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, следовательно, на нее распространяются нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в том числе и в области признания сделок недействительными.

Очевидно, что основания недействительности сделок можно разделить на: общие (для всех сделок – например, имеются неосознанные действия лица либо они идут в разрез с законом) и специальные (только для завещаний – например, закрытое завещание подписано рукоприкладчиком). Такое деление весьма относительно, т.к. в основе недействительности сделок лежит нарушение закона. Руководствуясь действующим законодательством можно выделить два вида недействительности завещания:

  • оспоримое – заинтересованные лица (наследники по закону) в судебном порядке осуществляют оспаривание завещания;
  • ничтожное – изначально является недействительным документом независимо от судебного признания (отсутствует нотариальное удостоверение, не соблюдена форма завещания, наследодатель действовал бессознательно и пр.).

В ходе судебного заседания сын предоставил вынесенное за два года до момента составления завещания решение суда о признании своей матери, гражданки Н.В., ограничено дееспособной по причине старческой деменции, что также было подтверждено медицинскими справками.

Суд вынес решение о недействительности завещания с момента его составления, т.е. оно ничтожно, т.к. оно было составлено и подписано ограниченно дееспособным лицом.

Процедура признания завещания недействительным

Для признания завещания недействительным необходимо обратиться в суд. Это могут сделать заинтересованные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются завещанием (наследники). Заявления иных лиц (например, лучший друг решил оказать помощь, и обратился с иском в суд, при этом он в завещании отсутствует) будут отклонены.

Перед составлением искового заявления в суд заинтересованным лицам необходимо собрать доказательства (медицинские справки, свидетельства о рождении и пр.), можно также привлечь свидетелей. Необходимо дать обоснования своим доводам относительно недействительности завещания.

Исковое заявление составляется в письменной форме – это обязательное условие.

К иску о признании завещания недействительным предъявляются общие требования, установленные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК). В частности, в документе должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование истца/ов с указанием места жительства каждого из них;
  • сведения о третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования. Таковым может являться, например, нотариус.

Вышеуказанные пункты располагаются «столбиком» на правой половине листа. Далее в документе приводится:

  • название иска (Исковое заявление о признании завещания недействительным);
  • суть требований:
    • вводная часть содержит описание нарушенного права и интересов наследников;
    • описательная – обстоятельства на которых основываются требования;
    • мотивировочная – ссылки на законодательную базу, доказательства, обоснование нарушенного права и законных интересов, цену;
    • резолютивная – содержит конкретные требования (признать завещание недействительным);
  • реестр прилагаемых к заявлению документов (копия завещания, свидетельство о смерти наследодателя, свидетельство о рождении, выписка из медицинской карты, чек об уплате госпошлины, копии искового для ответчика и пр.).

Немаловажное значение в признании завещания недействительным занимают сроки:

  • 10 лет со дня открытия наследства в отношении ничтожности завещания;
  • 1 год со дня, когда истец узнал об обстоятельствах в отношении оспоримого завещания.

Недействительность завещания с пороками формы

Правила, касающиеся формы завещания установлены в ст. 1124 ГК РФ. К ним относится:

  • обязательность письменной формы. Передача прав на имущество в устной форме даже при нотариусе и свидетелях ничтожна;
  • нотариальное удостоверение. Допускается также удостоверение другими лицами в случае: предоставления права заверения должностным лицам органов местного самоуправления или консульских учреждений (п. 7 ст. 1125 ГК РФ); главным врачам, если завещатель лежит в больнице; капитанам судна, в случае нахождения завещателя на судне, начальникам экспедиций, если завещатель находится в этой экспедиции; командирами воинских частей, начальниками мест лишения свободы (ст. 1127 ГК РФ); служащим банка в отношении денежных средств хранящихся в банке (п. 2 ст. 1128 ГК РФ);
  • указание места и даты удостоверения завещания, исключением является закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ);
  • данные свидетелей, если в случаях, предусмотренных законодательством, необходимо их личное присутствие. К свидетелям в рамках закона установлены определенные требования. Не могут быть свидетелями: лицо удостоверяющее завещание, в т.ч. и нотариус, родственники завещателя, неграмотные, не дееспособные, не владеющие языком, на котором составлено завещание.

В п. 3 ст. 1131 ГК РФ говорится, что описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не могут служить основанием недействительности завещания, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. К таким опискам можно отнести неверно указанную букву при написании инициалов наследника, но при этом, если указана степень его родства с завещателем.

Серьезными ошибками считаются, те, которые не дают воспринимать завещание как фактическое волеизъявление завещателя, например, не указана дата и место составления завещания, либо оно не прошло нотариальное удостоверение. Законодатель допускает возможность подписания завещания иным лицом – рукоприказчиком, но только если сам завещатель неграмотен, тяжело болен или имеет физические недостатки, препятствующие личному подписанию. В остальных случаях завещание подписывается лично завещателем.

Несоблюдение вышеуказанных правил влечет за собой порок формы завещания. Следовательно, завещание признается недействительным в силу своей ничтожности.

В день открытия завещания, соседка, которой Ибрагимова Н.З. завещала квартиру обратилась в суд за признанием завещания действительным, но суд отклонил заявление соседки, т.к. руководствуясь п.1 ст. 1127 ГК РФ, завещание не может удостоверить участковый врач, только главный врач, начальник госпиталя и пр. при условии, если завещатель на момент составления завещания находится у них на лечении в больнице. А Ибрагимовой Н.З. следовало вызвать нотариуса на дом.

Последствия признания завещания недействительным

Недействительность завещания может быть обнаружена только после смерти завещателя. Очевидно, что он не уже не сможет никак повлиять на сложившуюся ситуацию.

Законодателем не установлены нормы регулирующие последствия признания завещания недействительным. Поэтому в данном случае применимы нормы ГК РФ, устанавливающие последствия недействительности сделок.

В случае установления недействительности завещания, наследование осуществляется по другому, ранее составленному завещанию. Если же такое завещание отсутствует, то наследники принимают наследство по закону согласно установленной в нем очередности.

Законные наследники будут вправе требовать передачи наследуемого имущества, что порождает ряд неприятных последствий для лица, получившего имущество по недействительному завещанию.

  • Если вернуть имущество законным наследникам не представляется возможным (дом продан, автомобиль разбит), то возврат возможен в денежном эквиваленте.
  • Если возвращаемое имущество значительно изношено, потеряло товарный вид, то незаконным наследником возмещается реальный вред.

Также законные наследники могут потребовать компенсации за необоснованное обогащение (гл. 60 ГК РФ).

Судебная практика недействительности завещания

Обратиться в суд с иском до момента открытия наследства не возможно (предл. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ), объекта защиты пока еще нет. В большинстве случаев истцом по делам об оспаривании завещания являет законный наследник, чьи права на имущество восстанавливаются в случае признания завещания недействительным.

Наследники по закону не могут наследовать имущество, нарушая порядок очередности. То есть, обратиться в суд для восстановления своего права могут только наследники I очереди, в случае если таковые отсутствуют, то наследники II очереди и так далее.

Это интересно:  Как перевести деньги с Киевстара на Киевстар

В день открытия наследства, родственникам стало известно о составленном Ивахиной У.И. завещании. Родной сын наследодателя, проживавший за границей, счел, решение матери верным. А тетя, несогласная с завещанием, обратилась с иском в суд о признании завещания недействительным.

Суд оставил иск без удовлетворения, т.к. тетя является наследником III очереди и не может оспаривать завещание, потому что еще есть наследники I и II очереди, не выразившие своих прав на наследование.

Ответчиками по искам в основном бывают наследники, указанные в завещании, но в судебной практике встречались случаи, когда иск предъявлялся кредиторами, и ответчиком в этом деле являлась наследственная масса, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Конечно, предъявление требования к имуществу кажутся абсурдными, ведь оно не может быть ответчиком. Но суть заключается в том, что привлечение имущества в качестве ответчика осуществляется до принятия имущества наследниками, чтоб не пропустить срок исковой давности.

Но лидирующие позиции в судебной практике занимают дела о признании недействительными завещаний с пороками воли. В ходе них устанавливается обладал ли завещатель полной дееспособностью на момент составления завещания. И при вынесении окончательного вердикта именно в этой категории дел судебные решения существенно разнятся.

Для решения вопроса о вменяемости завещателя можно прибегнуть к посмертной судебно-психиатрической экспертизе, но она не всегда может дать точный ответ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 24-КГ14-7 Суд отменил апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Асташова С.В., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Арслановой Г.Г.

к Герасимовой С.Г.

о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Арслановой Г.Г.

на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Арсланову Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Герасимову С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Арсланова Г.Г. обратилась в суд с иском к Герасимовой С.Г. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Герасимова С.Г. являются дочерями Арслановой Е.А., умершей 12 ноября 2012 г. После смерти Арслановой Е.А. осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. . . При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истцу стало известно, что имеется завещание Арслановой Е.А. от 13 июня 2012 г. в пользу ответчика. Истец указывает, что поскольку Арсланова Е.А. страдала психическими расстройствами личности, по поводу чего с 1983 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, то при составлении и подписании завещания от 13 июня 2012 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Арслановой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арслановой Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2012 г. нотариусом Майкопского городского нотариального округа удостоверено завещание Арслановой Е.А., согласно которому всё имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. . она завещает своей дочери Герасимовой С.Г. (л.д. 31).

12 ноября 2012 г. Арсланова Е.А. умерла (л.д. 29). После её смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: г. .

3 апреля 2013 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Арслановой Е.А. Герасимова С.Г. (л.д. 53).

19 апреля 2013 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Арслановой Е.А. Арсланова Г.Г. (л.д. 54).

Судом также установлено, что Арслановой Е.А. с 1983 года установлен диагноз шизофрения, параноидный синдром, на основании которого она была признана инвалидом II группы. Арсланова Е.А. с 1979 года состояла на учёте в психоневрологическом диспансере, четыре раза находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июня 2013 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния Арслановой Е.А. в момент составления завещания от 13 июня 2012 г., проведение экспертизы поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» (л.д. 77).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 июля 2013 г. на момент составления завещания от 13 июня 2012 г. Арсланова Е.А. страдала хроническим психическим расстройством — параноидной шизофренией с прогредиентным типом течения и выраженным эмоционально-волевым дефектом личности, её состояние в момент составления завещания 13 июня 2012 г. можно охарактеризовать как состояние выраженного эмоционально-волевого дефекта личности вследствие длительно протекающей параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день (л.д. 90-94).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арслановой Г.Г., суд первой инстанции, сославшись на свидетельские показания, указал, что доказательств, подтверждающих, что Арсланова Е.А. на момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено. Наличие у Арслановой Е.А. психического заболевания не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, свидетельские показания также не позволяют сделать такого вывода. По мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Не соглашаясь с заключениями первичной и повторной судебно-психиатрических экспертиз, суд сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель Арсланова Е.А. в период, относящийся к составлению завещания, была вменяемой, адекватной, ориентировалась во времени и в обстановке, не давала повода для подозрений о наличии у неё психического заболевания.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Это интересно:  Кредит должникам с открытыми просрочками

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» от 16 июня 2013 г., положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, были учтены и оценены при разрешении вопросов, поставленных перед экспертами.

Так, в заключении указано, что показания свидетелей, знавших подэкспертную при жизни и характеризующих её как психически здорового, нормального человека, непрофессиональны, поверхностны и противоречат закономерностям клиники, течения и исхода шизофренического процесса (л.д. 94).

С выводами первичной экспертизы согласилась и комиссия судебно-психиатрических экспертов федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», которая также учла показания свидетелей и их мнение относительно психического состояния Арслановой Е.А. в совокупности с другими данными и с учётом особенностей её заболевания.

Таким образом, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, суд сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых ею действий и могла ими руководить, без учёта заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела.

На данные нарушения Арсланова Г.Г. указывала в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Признание завещания ничтожным

Завещание является одним из видов односторонней сделки, в рамках которой наследодатель оставляет свое имущество другим людям.

Наследство в этом случае можно получить только после смерти завещателя. Как и любую другую сделку, завещание можно оспорить, если оно было составлено с нарушением действующего законодательства.

В настоящее время этот документ может быть признан недействительным в том случае, если это признал суд. В таком случае оно называется оспоренным завещанием.

Кроме этого, в некоторых случаях это удается доказать и без обращения в суд, в результате чего документ признается ничтожным завещанием.

Что это такое?

Ничтожное завещание – это документ, который был признан недействительным по определенным причинам, обозначенным в законодательстве Российской Федерации.

Сделать это можно только после того, как умер наследодатель, и было открыто завещание.

В данный момент выделяются следующие основания для признания для признания завещания ничтожным:

  • отсутствие свидетелей при составлении документа в тех случаях, которые определены законом (например, написание завещания при чрезвычайных происшествиях или в больнице);
  • в содержании содержатся пункты, которые противоречат законодательству Российской Федерации (часто с такими ситуациями сталкиваются наследники по завещанию с условием);
  • если наследодатель являлся лицом с полной или частичной недееспособностью на момент составления документа;
  • при не выполнении требований о письменной форме завещания и его нотариальном заверении;
  • завещание было составлено не наследодателем лично, а через посредника;
  • в тех случаях, когда документ признан мнимой сделкой;
  • когда в документе указана воля не одного, а нескольких людей.

На основе всех этих оснований завещание будет признаваться недействительным и родственникам даже не придется обращаться в суд для того, чтобы его оспорить.

Во всех остальных случаев добиться отмены действия всего документа или его части можно только через обращение в судебные органы.

Законодательство

В настоящее время все имущественные отношения в Российской Федерации регулируются Гражданским кодексом.

Составление завещания и передача имущества по наследству также относится к этому нормативно-правовому акту.

В документе указаны правила составления завещаний и основные причины, по которым этот документ может быть признан недействительным.

Ничтожное завещание

Завещание может быть признано недействительным, если оно было составлено не по правилам и не выражает волю покойного.

В этом случае наследники могут признать его ничтожным, если для этого есть соответствующие основания, либо обратиться в суд и обжаловать его в таком порядке.

Ничтожное и оспоренное завещание позволит получить имущество покойного законным наследникам, права которых были нарушены.

Оспоримое завещание – документ о передаче наследства, недействительность которого устанавливается судом. Для того чтобы это сделать также необходимы определенные основания, а также подтверждения этих ситуаций.

При обращении в суд с целью оспорить завещание следует быть готовым к тому, что суд имеет право признать недействительным весь документ или только его часть.

В настоящее время основаниями для судебного разбирательства являются:

  • применение давления и физического насилия к наследодателю, в результате чего документ был составлен в пользу того лица, которое осуществляло подобные действия;
  • обман завещателя, когда ему намеренно сообщали ложную информацию об остальных наследниках;
  • в тех ситуациях, когда человек перестал осознавать, что он делает (может быть во время болезни, под действием лекарств и прочее);
  • во всех остальных случаях, когда родственники сомневаются в том, что наследодатель составлял документ по собственной воле.

Обращаться в суд по поводу недействительности завещания можно только после того, как умер завещатель, и было открыто наследство.

Можно ли оформить завещание на несовершеннолетнего ребенка? Узнайте тут.

Порядок признания недействительным

Признание завещания ничтожным осуществляется без вынесения судебного решения, а в остальных случаях необходимо обратиться в суд.

Подавать иск имеют право наследники или отказополучатели, которые считают, что при составлении документа были допущены нарушения действующего российского законодательства.

По исковому заявлению судебные органы назначают проведение экспертиз, необходимых для того чтобы доказать то, что завещание не отражает последнюю волю последнего.

Образец искового заявления о признании завещания недействительным тут.

Судебная практика

В судебной практике в настоящее время имеется много дел, когда наследники обращаются в суд с целью оспорить завещание.

Многие из них сталкиваются со следующими проблемами:

  • не знают основных правил составления иска и неправильно заполняют бланк;
  • не знают, на какие нарушения следует ссылаться, чтобы суд признал их весомыми и вынес решение в пользу заявителей.

Со всеми этими вопросами лучше всего обратиться к хорошему юристу, который подскажет, как лучше сделать в вашей ситуации, исходя из ее специфики.

При необходимости этот же специалист будет представлять ваши интересы в суде, если дело будет сложным, так как самостоятельно решить проблему бывает очень сложно.

В настоящее время составление завещаний в России только становится распространенным среди простых граждан, поэтому многие люди просто не знают, как это правильно делать.

Именно поэтому наиболее часто встречаются следующие нарушения, которые служат основанием для того, чтобы признать документ недействительным:

  • заверение завещания лечащим врачом в больнице, а не главврачом;
  • удостоверение документа наследником даже в присутствии представителей структур, уполномоченных на совершение данного действия.

На основании этих нарушений судья может назначить различные экспертизы, которые определят вменяемость наследодателя в момент составления документа.

Может быть назначена как одна, так и несколько таких процедур.

Существует ли реестр завещаний в РФ? Читайте здесь.

Как происходит удостоверение завещания нотариусом? Подробная информация в этой статье.

Правовые последствия

В данный момент для признания сделки недействительной законом установлены следующие сроки:

  • один год для подачи искового заявления в суд;
  • три года для того чтобы признать завещание ничтожным и отменить последствия этой сделки.

Таким образом, недовольным наследникам следует подать документы в установленные сроки.

После этого ситуация может развиваться по двум сценариям:

  1. В первом случае если наследники по завещанию еще не вступили в наследство, то документ просто признается недействительным и аннулируется. После этого имущество получают наследники исходя из своей очереди по родственным связям с покойным.
  2. Второй вариант будет уже сложнее, так как завещанное имущество уже получили в право собственности другие люди. Именно поэтому законным наследникам после признания документа недействительным придется сначала добиться изъятия собственности у третьих лиц, и только после этого получить возможность стать собственниками этого имущества.

На видео о недействительном распоряжении

Признание недействительности завещания в практике адвоката.

В современной России каждому предоставлено конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом. Завещание среди множества гражданско-правовых сделок занимает особое место, поскольку является возможностью определить судьбу имущества на случай смерти, а также предполагает сохранение накопленных в течение жизни материальных благ и их дальнейшее приумножение достойными, по мнению завещателя, наследниками. Во главу угла законодатель ставит классическое составление нотариального завещания.

Порок воли

Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что зачастую между родственниками возникают конфликты и споры по поводу распределения имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Именно завещание призвано разрешить эти разногласия, однако это не останавливает заинтересованных лиц, лишенных наследства, и они обращаются в суд с исковыми заявлениями о признании таковых сделок недействительными в связи с несоблюдением правил оформления, что позволяет подвергнуть сомнению истинность воли наследодателя или вообще наличие таковой.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, в теории права относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне. В подобных случаях имеет место постановка вопроса об оспаривании завещания в судебном порядке.

Так, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей воли на случай смерти.

— Степновским районным судом Ставропольского края было признано недействительным завещание жителя с. Иргаклы, который незадолго до смерти распорядился оставить свое имущество сельской администрации. Подавая иск в суд, гражданин Д. настаивал, что его брат не мог так распорядиться своим имуществом, подобное завещание получено от него обманным путем, перед смертью он тяжело заболел, в последние дни жизни болезнь быстро прогрессировала, старик не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Представители сельской администрации и нотариус, удостоверивший завещание, возражали истцу в судебном заседании и утверждали, что завещание было составлено в соответствии с волеизъявлением завещателя. В момент составления завещания старик чувствовал себя хорошо, хотя был уже болен, узнавал посетителей, разговаривал и понимал, что происходит. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом дома у пожилого человека. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей односельчане и соседи умершего подтвердили, что перед смертью пожилой человек серьезно болел, чувствовал себя плохо, перестал общаться и не выходил из дома. Что касается завещания, то одна из свидетельниц рассказала, как старик однажды поделился с ней своими переживаниями по поводу того, что, если не отпишет все свое имущество администрации, женщины, ухаживающие за ним, перестанут о нем заботиться.

Это интересно:  Ошибки межевания — Mylawyer.club

В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы: почерковедческая, выводы которой подтвердили, что завещание было подписано завещателем собственноручно, и психолого-психиатрическая, заключение которой свидетельствует, что тяжелая болезнь, наблюдавшаяся у умершего, не позволила бы ему сделать подобное завещание.

В итоге суд пришел к выводу, что умерший, имея два класса образования, длительное болезненное состояние, старческий возраст, не мог в течение 10 — 15 минут составить завещание, включающее в себя не менее семи завещательных распоряжений, оперируя сложными понятиями.

Техсредства и два нотариуса

Несовершенным представляется правовое регулирование порядка составления нотариально удостоверенных завещаний лиц с физическими недостатками — данная процедура составления завещаний является, по сути, заочной, в которой никоим образом не прослеживается активное участие завещателя, что может привести к злоупотреблениям и получению выгоды недобросовестными лицами. В судебной практике уже встречаются затруднения при установлении истины по данной категории дел ввиду недостаточной доказательственной базы.

— После смерти А.А.С. открылось наследство в виде квартиры и двух вкладов в Сбербанке. Родная племянница умершей обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имелось завещание от 31.01.2006, которым имущество было завещано постороннему человеку — П.П.Н. Племянница обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в обоснование требований указала, что завещание подписано не А.А.С., а Б.П.Д., поскольку якобы А.А.С. была больна и не могла подписать завещание сама. При этом из медицинской карты А.А.С. видно, что в январе 2006 года она была здорова. Также истица пояснила суду, что у тети не было физических недостатков, она не была больна, могла писать и подписывать, о чем свидетельствуют ее письма, у нее не было очков, видела она достаточно хорошо, читала книги при настольной лампе. Ответчик П.П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что, работая в храме с 2000 года, познакомился с А.А.С. В 2006 году в рождественские праздники А.А.С. подошла к нему и изъявила свое желание оставить ему свою квартиру, попросив его оказывать ей помощь. Третье лицо — нотариус К. изложила суду обстоятельства оформления завещания: к ней обратилась А.А.С. удостоверить завещание, она зашла к ней в кабинет одна, была адекватна. Ей был задан вопрос, почему она хочет написать завещание на постороннего человека, на что А.А.С. ответила, что у нее нет родственников в Калининграде, есть родственники в России, но они не хотят помогать ей и ухаживать за ней, поэтому она хочет завещать квартиру тому, кто будет за ней ухаживать, то есть П.П.Н. Также А.А.С. сказала ей, что плохо видит, прочитать и написать сама завещание не сможет, поэтому решили, что нужен рукоприкладчик, в качестве которого выступил Б.П.Д. Дополнительно нотариус пояснила суду, что по закону она не обязана спрашивать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни, в связи с которой завещание должен подписать рукоприкладчик, и ей было достаточно того, что А.А.С. сказала ей, что не может прочитать и подписать завещание, так как плохо видит.

Изучив обстоятельства дела, суд отказал в иске: «Доводы истца о совершении нотариусом должностного подлога безосновательны и судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих внесение заведомо ложных сведений и корыстную заинтересованность в данном завещании нотариуса, суду представлено не было» Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.12.2008 N 2-533/2008.

На практике не исключаются ситуации, когда преступной группой осуществляется поиск лиц престарелого возраста с физическими недостатками и без их ведома и от их имени составляется завещание на третьих лиц с указанием причин невозможности собственноручного написания и подписания завещания. Ярким примером служит громкий судебный процесс в Московском городском суде под делу крупной преступной группировки.

— «На суде было доказано, что московский нотариус Анурова Л. с помощью «черных риелторов» и продажных милиционеров организовала преступный бизнес. Пользуясь своим служебным положением и знанием рынка недвижимости, она составляла поддельные документы — доверенности, завещания… Мошенники действовали так хитроумно, что порой потерпевшие и не подозревали, что становятся жертвами. В сети аферистов обычно попадали одинокие пожилые люди, зачастую алкоголики… Преступники узнавали о таких гражданах через свои источники в милиции и жилищно-эксплуатационных конторах…. Если хозяин жилья уже скончался, в ход шло поддельное завещание. Этот документ оформлялся от имени покойного на одного из сообщников».

Решить данный вопрос, по нашему мнению, можно путем использования при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами устройств аудио-, видеозаписи или иных технических средств, позволяющих с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю. Кроме того, некоторые цивилисты усматривают весьма полезный эффект, если в составлении публичных завещаний будут непосредственно участвовать не менее двух нотариусов.

Безотчетные действия

Довольно часто встречаются на практике случаи признания завещаний недействительными ввиду того, что завещатель в момент составления завещания не отдавал отчета своим действиям в силу разного рода обстоятельств.

1) Завещатель находился в престарелом возрасте.

— К. обратилась в суд с иском к П. о признании завещания, составленного И., недействительным. В обоснование иска указала, что 05.10.2006 И. составила завещание, удостоверенное нотариусом И.А., которым завещала все имущество ответчику. И. умерла 05.04.2007 на девяностом году жизни, последнее время страдала рядом заболеваний, с 2006 года состояла на учете у психиатра. Ее психическое состояние в последние годы ухудшилось, она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, постоянно путала время, дни недели, не могла самостоятельно осуществлять покупки. Ответчик П. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что первоначально И. оформила завещание на истца, но затем у них сложились неприязненные отношения, и И. обратилась к ней с просьбой осуществлять уход. Поведение И. было адекватное, она читала газеты, слушала радио, смотрела телевизор, общалась с родственниками. Третье лицо — нотариус Сысертского района И.А. суду пояснила, что в 2006 году ее пригласили на дом к И., которая с пониманием отнеслась к совершению с ее стороны действий при составлении завещания. На все вопросы И. отвечала адекватно, грамотно, сомнений в дееспособности И. не было, завещатель понимала значение совершаемых ею действий при подписании документов, подробно интересовалась происходящими событиями, речь была нормальная.

2) Завещатель находился в состоянии алкогольного опьянения или под действием психотропных препаратов.

— С. обратилась в суд с иском к Ц. о признании завещания, составленного от имени С., недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что сын при оформлении завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, поскольку на протяжении последних 14 лет злоупотреблял спиртными напитками, также его неоднократно доставляли в медицинские учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие употребления алкогольных напитков сын утратил чувство реальности, завещав имущество посторонней женщине, с которой его ничего не связывало. Ответчик исковые требования не признал, нотариус пояснил, что при наличии запаха алкоголя и сомнении в адекватности поведения человека нотариальные действия не совершаются. В ходе судебного следствия была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что С. с 1986 года и до момента смерти 26.09.2008 страдал синдромом зависимости от алкоголя с вредными последствиями, но вместе с тем в момент оформления завещания и до его смерти синдром не достигал степени психоза и слабоумия. Эксперты не усмотрели в медицинских документах данных о том, что в момент подписания завещания 18.10.2001 С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Острая необходимость

По нашему мнению, история болезни умершего, а также показания свидетелей в отношении поведения умершего при жизни не могут признаваться достаточным и достоверным источником доказательства того, в каком состоянии находился человек, когда непосредственно ставил подпись под своим предсмертным волеизъявлением. Специалисты в области судебно-медицинских экспертиз отмечают, что такой подход затрудняет правильную оценку ретроспективного состояния человека именно на момент подписания завещания и приводит к затяжным спорам.

Следует учитывать, что психическое расстройство может быть нестабильным и проявляться в периоды обострений заболевания. Настораживают неоднозначные выводы судебно-психиатрических экспертиз о состоянии наследодателя в момент составления завещания, которые, соответственно, носят лишь вероятностный характер: «Согласно заключению судебно-комплексно-психиатрической экспертизы, посмертной, ответить на вопросы, какие индивидуально-психологические особенности были присущи В.П.М. в последние сутки его жизни и какое влияние они могли оказать на его поведение при составлении им завещания, не представляется возможным, вместе с тем возможно вынесение предположительного заключения о том, что выраженная интоксикация вследствие поздней стадии болезни и воздействии сильнодействующих медикаментозных средств могли оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободу волеизъявления в момент составления завещания» Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.11.2009 N 482Г.

Так, по гражданскому делу о признании завещания недействительным была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, однако решить вопрос о том, выполнена ли подпись завещателем или же другим лицом, не представилось возможным. Заключением было установлено, что «подпись выполнена под действием на процесс письма «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть выполнение подписи за другое лицо, необычное состояние и др.«.

Следует также учитывать, что с момента оформления завещания и до открытия наследства может пройти значительное время, вследствие чего нотариус и свидетели могут не помнить всех нюансов конкретного наследственного дела, а средства аудио- и видеофиксации могут восполнить возможные пробелы обстоятельств составления завещаний. С этой позиции мы солидарны с рассуждениями Н.А. Волковой, которая обоснованно полагает, что свидетелям бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение наследодателя в прошлом, их представления об умершем часто отрывочны и смещены во времени. Изложенный вывод ярко иллюстрирует следующий пример из судебной практики.

Таким образом, проведенный нами обзор судебной практики по вопросам признания завещаний недействительными свидетельствует о том, что существует острая необходимость решения указанных вопросов для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector