+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»»

к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

С момента создания Фонд защиты гласности в числе своих задач видел укрепление российских СМИ путем совершенствования правового поля и эффективного функционирования российского законодательства. Особое внимание пришлось уделять спорным текстам СМИ, так как количество исков о защите чести, достоинства и деловой репутации росло как на дрожжах, и ныне составляют 60% от числа всех нарушений или псевдонарушений, связанных с деятельностью СМИ.

Небольшая брошюра под названием «Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и массовой информации» была выпущена Фондом защиты гласности осенью 1997 года и мгновенно превратилась в бестселлер, активно разошедшийся среди самых разнообразных читателей — судей и адвокатов, прокуроров и юрисконсультов, дознавателей и юристов СМИ, сотрудников печатных и электронных СМИ, студентов и преподавателей факультетов юриспруденции, журналистики и филологии российских вузов.

В 1997 году Фондом защиты гласности была организована и проведена научно-практическая конференция «Честь и доброе имя. Конфликт журналистики и юриспруденции». В конференции участвовали виднейшие представители юриспруденции, адвокаты, судьи, в том числе и Верховного и Высшего Арбитражного Суда, журналисты. Материалы конференции, пройдя при издании небольшую композиционную и стилистическую правку были также опубликованы ФЗГ в 1998 г.

Помимо этих знаковых событий юристы ФЗГ медленно, но неуклонно, своими действиями пытались изменить российскую судебную практику по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в сторону ее приближения к судебной практике Европейского Суда по правам человека.

Мы обсуждали эту тему с судьями, нас с этой темой приглашали на «Совет по совершенствованию правосудия при президенте Ельцине, мы неоднократно обращались с разработками на эту тему в Верховный Суд РФ.

И вот, наконец, произошло огромное по значимости событие: новое Постановление Пленума Верховного Суда » О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц » (далее — Постановление), принято 24 февраля 2005 г. и опубликовано (в РГ от 15 марта 2005 № 50 (3719).

Что же самое главное и важное в последнем, принятом 24 февраля 2005 г. Постановлении Пленума Верховного Суда?

Первый важный момент:

— признание Верховным судом равенства двух конституционных свобод — право каждого человека на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ), и право на самовыражение (статья 29 Конституции РФ).

В содержании п. 1 прежнего, уже не действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание на конституционное право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а о конституционном праве на свободу самовыражения нет ни слова.

Постановление № 3 от 24 февраля 2005 года в первом пункте устанавливает, что: «суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. » с другой».

И второе: Верховный Суд указал на то, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека (прежде всего статьи 10).

Теперь, журналисту или редакции, не надо доказывать в судебных процессах саму возможность ссылаться на текст Конвенции и Постановлений Европейского Суда, они могут прямо использовать практику Европейского Суда, так как разъяснения Верховного Суда обязательны для применения. Те, кто хоть немного знаком с судебной практикой Европейского Суда, понимают, какие широкие возможности появились у журналистов и редакций для защиты от необоснованных исков по защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслуживает внимания и содержание отдельных пунктов Постановления.

В пункте 2 Постановления раскрывается понятие круга заинтересованных лиц, имеющих право защищать честь и достоинство гражданина после его смерти. Ранее в прежнем Постановлении Пленума ВС от 18 августа 1992 г. № 1, этого разъяснения не существовало, и в связи с этим в суд с исковым заявлением обращались лица, требующие защитить честь и достоинство исторических фигур: Ленина, Сталина или Карла Маркса. И что самое удивительное, суды рассматривали такие иски, пытаясь определить родство истцов и упомянутых исторических деятелей.

Далее, в пункте втором Постановления Пленум ВС РФ разъяснил в каком порядке реализуется пункт 6 статьи 152 ГК РФ : «судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица. не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать)».

Такие заявления рассматриваются в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсюда вытекает, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать судебной защиты чести, достоинства или деловой репутации, но не вправе требовать опубликования опровержения в любой из интересующих их газет. В таких случаях именно решение суда будет являться документом, восстанавливающим нарушенные права.

Заслуживает внимания и пункт 5 Постановления. В нем разъясняется, что: «надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения«. И далее: «если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)». Что это означает в практическом плане? А то, что, привлекая автора недостоверных сведений, суд имеет право привлечь к участию в деле редакцию, только при невозможности рассмотрения дела без ее участия.

Пункт 7 Постановления определил три обстоятельства, при которых возможно удовлетворение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации это: «факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности». Причем, Верховный Суд отметил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В Постановлении также указывается, что эти обстоятельства должны быть определены судьей еще при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

В пункте 7 в связи с определением понятия «распространение» появилось упоминание о сети Интернет и иных средств телекоммуникационной связи, что окончательно решает вопрос о том, возможно ли в принципе привлечь нарушителя к ответственности, в случае, если недостоверные сведения распространены в сети Интернет. Теперь, если какие-то вопросы и возникнут, то будут находиться скорее в технической, нежели правовой плоскости.

Это интересно:  Как обжаловать приостановление дела

В пункте 7 также появляется новая и важная мысльчто считать не соответствующими действительности сведениями. Поскольку, в прежнем Постановлении этого не было, то, истцы требовали опровергнуть сведения о реальных событиях. Теперь это невозможно, так как Верховный Суд дал четкое разъяснение: «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Кроме того, Пленум ВС РФ пояснил, что сведения, которые содержатся в судебных решениях, постановлениях следователей и других процессуальных или официальных документах, к искам о защите чести, достоинства и деловой репутации отношения не имеют. Для оспаривания таких сведений предусмотрен другой порядок, «например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации».

Верховный суд в пункте 8 Постановления настоятельно рекомендует судам отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ. Многочисленная судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации свидетельствует о смешении и подмене предмета иска, что в свою очередь приводит к трудностям при разрешении дела. Некоторые истцы полагают, что если нарушено одно из нематериальных благ — честь и достоинство, то автоматически происходит посягательство на другое — неприкосновенность частной жизни. Известны такие судебные дела, в которых истец требовал в иске о защите чести и достоинства компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности частной жизни. Но опасность таится не в неверных представлениях истца, а в частых заблуждениях судей относительно предмета иска (особенно это касается региональных судов). Соответственно, неверное представление о предмете иска приводило к вынесению незаконного и необоснованного решения. Теперь появилась надежда, что судьи, следуя рекомендациям Пленума ВС, будут отграничивать требования о защите чести, достоинства и деловой репутации от требований о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ.

Верховный Суд в п. 8 Постановления разрешил судам взыскивать моральный вред за распространение информации о частной жизни гражданина, «если имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни». Однако, тут же в пункте 8 мы находим оговорку: вмешательство в частную жизнь возможно только в исключительных случаях: «когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов».

Примечателен пункт 9 Постановления, так как он содержит разъяснения по двум принципиально важным вопросам:

– можно ли привлечь журналиста, редакцию к ответственности за мнение, оценочное суждение, пусть даже выраженное в резкой и неудобоваримой для некоторых лиц форме;

– как суду рассматривать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, если истцами в таких делах стали известные общественные деятели, политики.

Пленум ВС РФ ответил, следуя духу и букве Европейской Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда — официального толкователя Конвенции: «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК.»

Однако, если мнение было высказано в оскорбительной форме, то в соответствии со ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, на журналиста или редакцию может быть возложена обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Относительно критики политических деятелей, Пленум ВС РФ разъяснил следующее: «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

В пункте 10 Постановления, Пленум пояснил судам, что заявления граждан в государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть основаниям для иска. Например, обратился гражданин в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом (или совершенном, по его мнению, преступлении), а его заявление не подтвердилось. В таких случаях имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, а не распространение порочащих сведений. Правда, если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением навредить кому-то, то такие иски могут быть удовлетворены.

Безусловно, очень интересно содержание п. 11, так как в нем подробно разъяснено в каких случаях, и в отношении каких лиц, сведения, сообщенные в ходе судебного процесса могут стать поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Среди юридически обоснованных и прогрессивных разъяснений Пленума, к сожалению, не нашлось места для решения актуального и принципиального вопроса — возможно ли компенсировать неимущественный вред, а в частности моральный — юридическим лицам. Верховный Суд подтвердил свою прежнюю позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС от 18 августа 1992 г. № 11, причем в более определенной и твердой форме: «правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица».

В то же время, содержание этого пункта возможно рассматривать с точки зрения судебной практики Европейского Суда. А как относится Европейский суд к возмещению нематериальных убытков юридическим лицам?

Следует отметить, что практика Европейского Суда по этому вопросу носит двойственный характер — в некоторых делах выносится решение о компенсации нематериального вреда юридическому лицу, в других, судьи отказываются рассматривать данный вопрос. Например, в деле коммерческой компании Иммобилиаре Саффи против Италии — Постановление от 28 июля 1999 г. Европейский суд не стал рассматривать вопрос о возмещении морального вреда коммерческой фирме.

Но даже в тех случаях, когда неимущественный вред все же компенсировался юридическому лицу, например, в делах — Партия свободы и демократии против Турции (1999), Комингерсоль против Португалии (Постановление от б апреля 2000 г.), Европейский Суд связывал компенсацию морального вреда не с юридическим лицом, как искусственным образованием, а с физическими лицами, находящимися так или иначе в различных правовых контактах с этим юридическим лицом, и испытывающими негативные эмоции и другие вредные последствия для психики.

Что практического дает такая позиция Европейского Суда? Ответчики (журналисты, редакции) не должны спешить удовлетворить требование юридического лица о компенсации морального вреда, а попытаться для начала потребовать у истца обоснования нанесения морального вреда сотрудникам этой компании.

Следует также отметить содержание пункта 18 Постановления Пленума, в котором поясняется, «что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц«. Это пояснение довольно значимо в рамках состоявшихся и будущих процессов о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку сейчас довольно распространены иски, особенно от высокопоставленных истцов, требующих направить взысканную компенсацию за якобы нанесенный моральный ущерб в адрес различных благотворительных организаций, приютов, сиротских домов. Совершенно очевидно, что такие действия изначально преследуют одну цель — давление на журналистов, редакции, ограничение свободы массовой информации.

Это интересно:  Как оплатить кредит Бинбанка онлайн

Что еще дает нам новое Постановление? Судам разъяснено: извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

И в итоге, отмечу, что, невзирая, на некоторую непроработанность отдельных существующих проблем по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. запоздалый, но необходимый шаг вперед по сравнению с прежним и не соответствующим реалиям сегодняшнего дня Постановлением Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11.

Юрист ФЗГ Смыслова Татьяна.

1 Среди предложений, внесенных нашим представителем в Редакционную Комиссию Пленума ВС РФ, было также предложение о том, чтобы размер взыскиваемой по суду суммы морального вреда не приводил к разорению редакций.

Содержание

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

Бухгалтерские статьи и публикации 2007

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Вопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам 2007

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Публикации из бухгалтерских изданий 2006

Вопросы бухгалтеров — ответы специалистов по финансам 2006

Публикации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН

Вопросы бухгалтеров — Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН

Статья: («Нормативные акты для бухгалтера», 2005, N 6)

«Нормативные акты для бухгалтера», 2005, N 6

Как известно, положительная деловая репутация является залогом успешной работы организации. А отрицательные отзывы о фирме, напротив, негативно сказываются на размере прибыли. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как организациям защитить свои права, если конкуренты или редакции СМИ распространяют о них неверные, порочащие сведения. В таком случае фирма может не только опровергнуть негативную информацию, но и возместить все свои убытки.

Несправедливые обвинения в газете.

Если информация, затрагивающая имидж фирмы, появилась в газете, журнале или прозвучала в телевизионном эфире, иски о защите деловой репутации можно предъявить к следующим ответчикам:

— к автору статьи или репортажа;

— к учредителю газеты, журнала или телевизионного канала (если редакция СМИ не обладает статусом организации);

— к фирме или человеку, который распространяет компрометирующие сведения (если в статье или телевизионной передаче назван источник соответствующей информации).

Необходимо иметь в виду, что рассчитывать на судебную защиту фирма может, когда сведения о ней не соответствуют действительности. Об этом говорится в п. 2 нового документа. Если информация, с которой редакция газеты или журнала знакомит своих читателей, хотя и порочит имя фирмы, но является верной, организация не может требовать ее опровержения. Поэтому нельзя утверждать, что негативно сказываются на деловой репутации фирмы сведения, которые редакция СМИ выяснила из судебных решений и приговоров, а также иных официальных документов (п. 7 Постановления N 3).

В опубликованном Постановлении Пленум Верховного Cуда РФ разрешил и еще один важный вопрос. Нередко негативная информация о фирме содержится в статье, которая представляет собой рекламный материал или «независимое» исследование, выполненное в виде сравнения нескольких конкурирующих на рынке фирм или моделей одного товара. Верховный Суд РФ однозначно указал: если такие публикации не соответствуют действительности и порочат имя организации, к редакции СМИ можно предъявить иск о защите деловой репутации (п. 12 Постановления N 3).

Если неверные негативные сведения о фирме распространены через международную сеть Интернет, выяснить, кто их автор, зачастую невозможно. Поэтому не к кому предъявить требование о возмещении убытков. Единственное, на что может претендовать фирма, — признание распространенных в отношении нее сведений не соответствующими действительности. Делает это суд по заявлению организации (п. 2 опубликованного документа).

В полной мере защитить свои интересы фирма может, только если она установит, кто именно является автором компрометирующей информации. Сделать это легко, если сведения размещены на сайтах телекомпаний, издательств или других организаций. Тогда иск нужно предъявить именно к распространителю.

Что можно требовать

Информация, порочащая репутацию фирмы, как правило, сводится к следующему. Ее распространители утверждают, что организация нарушила законодательство или недобросовестно осуществляла предпринимательскую деятельность. Поэтому фирма, пострадавшая от таких обвинений, заинтересована прежде всего в том, чтобы их опровергнуть.

В то же время нужно отметить, что трудности при взыскании упущенной выгоды компенсируются другими правомочиями организаций. Так, фирма, права которой были нарушены, может претендовать на возмещение морального вреда (п. 15 Постановления N 3). Это исключение из общего правила. По большинству дел моральный вред компенсируется только человеку, а не организации. Величину ущерба фирма определяет самостоятельно. Суд вправе согласиться с размером компенсации или уменьшить его.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер

Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.

Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.

Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Судебные решения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Это интересно:  Подсудность дел о взыскании алиментов на ребенка: взыскание, изменение размера

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных

Тенденции развития судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Переплеснина Е.М.)

Дата размещения статьи: 04.09.2014

Первое обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

По данному делу Петрозаводский городской суд Республики Карелия отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила иск, указав в Апелляционном определении, что размещение от имени ответчика на его странице в социальной сети «ВКонтакте» порочащей истца информации свидетельствует об авторстве ответчика. В соответствии с п. 4.10 Правил пользования сайтом «ВКонтакте», находящимся в общем доступе, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и (или) персональной странице пользователя или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств — размещением информации, которой владел ответчик, но которая не была известна широкому кругу лиц, непринятием ответчиком мер, связанных с несанкционированным доступом к его логину и паролю, был опровергнут довод ответчика о том, что его аккаунт был взломан и оспариваемая истцом информация размещена на странице ответчика в социальной сети «ВКонтакте» третьими лицами.

Второе обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Третье обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, при определении которого необходимо учитывать нормы международного права и правовые позиции Европейского суда по правам человека

В нашем случае, применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации, судам следует учитывать положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда, выраженной в его постановлениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).
Европейский суд по правам человека, имея богатый практический опыт по анализу правовых ситуаций, который стал закладываться задолго до вступления России в Совет Европы, при разрешении споров склонен придерживаться своих прежних решений, что немаловажно при применении в правовом поле России ранее выработанных Европейским судом правовых позиций, и не только в отношении Российской Федерации, но и в отношении других государств.
В свете сказанного представляется, что выявление и применение в российской судебной практике правовых позиций Европейского суда необходимо для формирования в государстве правовых стандартов защиты личности, которые не должны быть ниже международных. Причем в сфере деятельности средств массовой информации формирование таких стандартов особенно важно, как для стороны, защищающей свои доброе имя, честь и достоинство, так и для стороны, реализующей гарантии свободы слова и выражения своего мнения.

Обоснование складывающейся тенденции к снижению количества удовлетворяемых судами исков о защите чести, достоинства и деловой репутации

Обстоятельства, не указанные в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, но подлежащие выяснению судами при рассмотрении дел данной категории

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, помимо трех названных составляющих, установление которых по делу в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ влечет удовлетворение заявленных требований, судам следует учитывать и иные обстоятельства по делу. Их выяснение выходит за рамки требований материального закона, однако является необходимым для принятия по делу законного решения.

Подводя итог

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, fin-buh.ru, online.zakon.kz, lexandbusiness.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector