Приговор по ст 177 ук рф

Нормы, расписанные в 177 статье УК РФ, носят универсальный характер, это значит, что они удовлетворяют интересы не только кредиторов, занимающихся этой деятельностью профессионально, к ним относятся банки, прочие кредитные организации, но и других лиц, занимающихся коммерцией.

В практике нередки случаи, когда размер основного долга увеличивается на пени, проценты за неправомерное использование чужих средств, штрафы. Судебная практика по подобным делам обычно рассматривается в суде общей юрисдикции или арбитражном. Сумма задолженности может быть подтверждена не только судебным актом, но и другими документами, достаточно часто им выступает судебный приказ.

Особенности дел

Преступления, подпадающие под статью 177, могут иметь объективную и субъективную сторону. Объективная — может выражаться в форме:

Преступление, совершаемое в форме действия, сопровождается такими способами уклонения от уплаты долга, как:

• предоставление неправдивых сведений приставу о своих доходах и наличии имущества, их сокрытии;
• несанкционированной смене места жительства, работы;
• выезде за рубеж без оглашения места пребывания;
• отчуждения имущества и передачи их третьим лицам.

Преступления, совершаемые в форме бездействия, характеризуются:

• неявкой по вызовам, присылаемых судебными приставами;
• не совершение никаких действий по улучшению своего финансового положению и прочие.

Как свидетельствует судебная практика, преступления, подпадающие под ст.177 УК РФ, относятся к категории длящихся. Злостным оно становится после того, как судебный акт о признании требований о погашении задолженности набирает силы и наличия свидетельств об уклонении от его выполнения. Длится преступление до того момента, когда долг будет погашен или лицо не будет привлечено к уголовной ответственности по статье 177.

Совет: вместе с учащением случаев непогашения или несвоевременного погашения кредитов участились и случаи, когда службы, нанятые банками для «выбивания» долгов, звонят должникам с требованиями погасить кредит, угрожая неплательщикам наступлением уголовной ответственности и ст. 177. Заемщикам следует знать, что до тех пор, пока кредитное дело не будет решено в суде и исполнители не начнут по нему производство, а общая сумма долга перед кредитором не достигнет полтора миллиона рублей, переживать об уголовной ответственности и применении к вам статьи 177 не стоит.

Термин «злостное уклонение» расшифровывалось в Постановлении Пленума ВС РСФСР №46 от 19.03.1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР». Эта статья предусматривала ответственность при неисполнении судебных решений по семейным делам, в частности, неуплаты алиментов. Учитывая то, что это Постановление утратило свою силу на основании Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №8, современная судебная практика определяет признаки наличия злостности, если должнику официально предъявлялись претензии судебными приставами и выносились предупреждения о возможном наступлении уголовной ответственности.

В свою очередь, опытные неплательщики, имеющие крупные задолженности, предпринимают мыслимые и немыслимые шаги по уклонению от получений подобных предупреждений. Их действия сводят к нулю все усилия исполнителей по принудительному взысканию задолженности.

Явными сигналами того, что должник намеревается уклониться от погашения своих обязательств, являются факты продажи и прочего отчуждения имущества, отсутствие движений по расчётному счету, перемена места проживания вплоть до выезда из страны, другие признаки самоуправства, направленные на уклонение от уплаты долга.

Проблемные вопросы судебной практики

Обзор судебной практики говорит о том, что применение такой меры, как уголовная ответственность при злостной неуплате задолженности (ст.177), нельзя признать достаточно эффективной. К тому же из-за несовершенств и противоречий в российском законодательстве применяют ее редко. Дела по ст. 177 редко доходят до суда. Проблемы с применением ст.177 возникают во многом из-за того, что содержание бланкетных свидетельств диспозиции, указанных в статье 177, понимаются по-разному, а неоднозначность, естественно, не способствует единому становлению правоприменительной судебной практики.

Еще одним моментом, усложняющим применение и непопулярность этой статьи, является отсутствие каких-либо методических рекомендаций ФС судебных приставов, разъясняющим толкование и использование ст. 177 в судебной практике.

Судебной практикой также не определены сроки, когда неуплата классифицируется как злостная и может определять признак ее наступления. Таким образом, данное деяние определяется на основе совокупной доказательной базы, подтверждающей сознательное уклонение лица от погашения задолженности при наличии у должника возможности ее погасить.

Обзор практики говорит о том, что суды принимают решения о наличии злостного уклонения на основании:

• проведения оценки реального финансового состояния должника;
• его состоятельности выполнить свои долговые обязательства;
• предпринятых им действий по сокрытию своих доходов.

Как правило, период, который берётся во внимание при проведении оценки, составляет 9-12 месяцев.

Совет: если ваше дело дошло до суда и классифицируется по ст. 177, следует знать, что даже минимальные выплаты по кредиту, даже несоизмеримые с суммой обязательного платежа свидетельствуют в пользу должника и служат смягчающим вину фактором в судебной практике. Но только в том случае, если истцом не были представлены доказательства о наличии возможности заемщиком платить более крупные суммы.

Доказательная база

В качестве доказательств о наличии у злостного неплательщика средств, которые могли быть пущены на погашение задолженности, но были использованы на личные нужды, судебная практика принимает подтвержденные данные о покупке:

• железнодорожных или авиабилетов;
• туристических, санаторных, курортных путёвок;
• услуг операторов сотовой связи;
• абонементов на посещение спортивных клубов, тому подобного;
• курсов иностранных языков и т.д.

Доказательствами, которые могут свидетельствовать об уклонении должника от выполнения взятых обязательств перед кредитором, являются:

• кредитный договор, а также документы, представленные заемщиком в качестве подтверждения своей способности возвратить занимаемую сумму, договора залога, поручительства и т.п.;
• вступившее в силу решение суда по делу о признании требований кредитора законными, согласно иску;
• копия исполнительного листа и постановления о начале исполнительного производства по делу;
• в случае наложения ареста, копия акта ареста и описи имущества;
• подтверждения предупреждения заемщика о последствиях применения ст.177 и уголовной ответственности;
• показания лиц — участников дела о злостной неуплате;
• показания судебных исполнителей, на которых возложено исполнение судебного решения и другие документы.

Совет: при выполнении своих прямых обязанностей судебные приставы часто сталкиваются с агрессивным поведением ответчиков по делу, оскорблений в свой адрес. Должникам следует удерживаться от такого поведения, так как все эти факты фиксируются и потом предоставляются суду на рассмотрение, что не будет способствовать смягчению решения в делах.

Одним из обязательных документов, свидетельствующих о злостном уклонении, как уже упоминалось выше, является предупреждение приставов о необходимости выполнить свои обязательства и вероятном наступлении уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что ни одно рассматриваемое дело не проходило без наличия этого документа. Сколько таких предупреждений должно выноситься, решается в каждом конкретном случае индивидуально. Обзор дел показывает, что их может быть от 2 до 5.

Вместе с тем, отсутствие таких предупреждений не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления и невозможности применения ст.177 УК РФ, на что рассчитывают должники, уклоняясь от получения предупреждений. При наличии явных доказательств вины и свидетельств о злостной неуплаты обязательств ответственность по статье 177 может наступить и без предупреждений об уголовной ответственности по делу.

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края по статье 177 УК РФ «злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «12» сентября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Н.А.Н.,

при секретаре – К.Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Б.И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.А., , ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 16.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В судебном заседании подсудимый Х.Г.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката по уголовным делам заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитники подсудимого — адвокат по уголовным делам пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый Х.Г.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КБ — Д.А.Д. согласно представленного в судебное заседание заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Х.Г.А. судом удовлетворено, и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Х.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Х.Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Х. Г.А. органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х.Г.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Х.Г.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, отраженные в протоколах объяснений от 06.07.2017 года, полученных до возбуждения уголовных дел, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д.36 – 37, 38 — 39).

Отягчающих наказание Х.Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Х.Г.А. характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д.109);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111);

ранее не судим (т. 1 л.д.112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Х.Г.А. наказание в виде обязательных работ по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, предусмотренных ст. 177 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Г.А. в виде обязательных работ суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом характера, степени тяжести, совершенных Х.Г.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Х.Г.А. за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) и назначить ему наказание:

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.) – 200 (двести) часов обязательных работ;

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Х.Г.А. к отбытию наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. до вступления приговора суду в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Возможность применения ст. 177 УК РФ в процессе взыскания задолженности

Есть два судебных решения. Оба по одному договору. При объединении исполнительных производств в одно сводное сумма превысит 250 тыс. рублей.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)(утв. Федеральной службой судебных приставов):

Задолженность заемщика по различным договорам, при суммарном достижении суммы, превышающей 250 тыс. руб., даже при объединении исполнительных производств в одно сводное, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не дает, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.»

Решения разные, но оба по одному договору, а не по различным договорам. В этом случае можно применить ст. 177 УК РФ? Если можно, то как?

Ответы юристов (5)

Сергей, нет, статья 177 УК РФ применяется если сумма задолженности свыше 1,5 млн (в отношении одного и тоже должника и одного и того же взыскателя).

Есть вопрос к юристу?

В связи с изменением законодательства крупным размером считается сумма более 1 млн. рублей. А ст. 177 УК РФ предусматривает именно крупный размер. В связи с чем и методические рекомендации устарели.

Добрый день Сергей

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 34. (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013) Сводное исполнительное производство
1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

А теперь ответ на Ваш вопрос:

Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 — 185.6, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

Мое мнение, что применить ст.177 УК РФ к должнику нельзя.

Хотелось бы добавить, если должником является юридическое лицо, то в данном случае можно применить ст. 315 УК РФ, и в этом случае размер долга значения не имеет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Легко ли быть должником: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ

По старым книгам или фильмам многим знакомо понятие «долговой тюрьмы». Кому-то должен, не возвращаешь – окажешься за решёткой.

В современной юридической практике России именно такое понятие отсутствует. Однако уголовное преследование злостных должников по-прежнему возможно. Оно также как и незаконное получение ссуды относится к преступлениям против кредиторов.

Особенности злодеяния

Такому «невозвратному» преступлению посвящена в УК 177-я статья. Если не вчитываться, то возможно довольно узкое понимание смысла. Именно поэтому полезно обращаться не только к тексту статьи, но и к комментариям.

Давайте для начала рассмотрим состав преступления по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения/уплаты кредиторской задолженности).

Следующее видео посвящено особенностям такого преступления как злостное уклонение от кредиторской задолженности и статье 177 УК РФ:

Понятие и состав преступления

Что такое невыплата кредиторской задолженности? Многим кажется: это случай, когда человек/организация берёт кредит и не возвращает. На деле понимание должно быть более широким.

Например, организация заключила со своим клиентом-физлицом договор (любой). Через некоторое время клиент решил договор расторгнуть. При этом работы/услуги ещё не были выполнены (оказаны) полностью, значит, организация должна часть уплаченных клиентом средств вернуть. Однако этого не происходит.

Далее представим, что отчаявшийся клиент подал в суд иск и выиграл дело. Но денег всё равно не видит, хотя исполнительное производство идёт полным ходом. Так что не следует считать кредиторской задолженностью исключительно по банковским кредитам. По сути, это любой случай, когда кто-то должен кому-то.

Состав преступления – формальный. Юристы-практики также указывают на длящийся характер злодеяния.

Виды и последствия

В 177-й статье нет частей и подпунктов. Соответственно, нет и особых квалифицирующих признаков. Однако логически по тексту статьи можно выделить несколько ключевых моментов:

• неплательщиком может оказаться как физическое, так и юрлицо;
• один из видов преступления – невыплата задолженности;
• другой вид – отказ от оплаты ценных бумаг (это может быть вексель, сертификат, сберкнижка на предъявителя и тому подобное).

Момент преступления наступает, когда должник уже дважды предупреждён об уголовной ответственности. При этом ущерб должен превышать полтора миллиона. Это и есть упоминаемый в статье 177 крупный размер, он закреплён примечанием к 169-й статье УК РФ, которая открывает главу об экономических преступлениях.

Следующее видео содержит советы злостному неплательщику кредиторской задолженности:

Ответственность и наказание

Суд при рассмотрении учитывает все обстоятельства: кто должник, каков ущерб, в течение какого времени и по каким мотивам кредиторская задолженность не погашалась. В итоге приговором может быть назначено:

• штраф в пределах двухсот тысяч рублей;
• штраф в сумме полуторагодового дохода;
• обязательные работы (максимально – 480 часов);
• принудительные работы (не более двух лет);
• арест до полугода;
• лишение свободы на два года максимум.

А теперь давайте поговорим о некоторых случаях вынесения приговора по статье 177 УК РФ в отношении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (уплаты кредита).

Судебная практика по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности в соответствии со по ст. 177 УК РФ

Пример 1. М. Н. решил приобрести автомобиль, однако накопить денег на покупку показалось слишком долгим делом. М. Н. получил в банке кредит (два миллиона рублей).

Первое время выплаты делались исправно, затем финансовое положение М. Н. ухудшилось. Однако должник не предупредил банк о своих финансовых затруднениях, даже после требований кредитора погасить задолженность досрочно. В итоге общий долг достиг пяти миллионов рублей.

Затем был суд, решение в пользу банка и назначение штрафа (10 тысяч рублей). Позднее автомобиль был арестован судебными приставами.

Пример 2. Фирма, директором которой был Р. В., заключила договор с физическим лицом Н. А. Обязательства не были исполнены. Сумма долга достигала почти трёх миллионов рублей.

Р. В. как руководитель предприятия был предупреждён об уголовной ответственности дважды. Затем было начато уголовное преследование. В итоге суд приговорил Р. В. к обязательным работам (320 часов).

Можно сделать вывод: крупные долги чреваты появлением уголовного дела и соответствующим наказанием.

Удивительный случай из судебной практики по злостному невыплачиванию кредита и борьбы с коллекторами по этому поводу расскажет следующий видеосюжет:

Приговор по ст 177 ук рф

Комментарии к СТ 177 УК РФ

Предмет преступления — кредиторская задолженность в крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей) или ценные бумаги. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 УК (это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении).

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности VS Неисполнение решения суда

С развитием судебной системы в России нам всё чаще приходится сталкиваться с проблемой исполнения / неисполнения решения суда, и все чаще вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или за неисполнение решения суда. При этом с одной стороны, есть взыскатели, которые путем привлечения должников к уголовной ответственности пытаются взыскать долг, а с другой стороны, есть должники, интересы которых прямо противоположные интересам взыскателей. Как в одном, так и в другом случае для успешной защиты своих интересов, конфликтующим сторонам необходимо не только ориентироваться в законодательстве об исполнительном производстве, но и разбираться в основах уголовного судопроизводства. Уголовный закон предусматривает два механизма воздействия на нарушителя, злостнно неисполнившего решение суда: ст.

Судебная практика по ст

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт по новым правилам от 4 июля 2018 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации: Судебная практика по ст.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание утратило силу. Примеры практики — судебные решения и приговоры по статье 177 УК РФ: Решение по делу 2а-2649/2018 М-2281/2018 (10.08.2018, Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

при секретаре — Курбанова Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании сел. Карабудахкент дело по обвинению: Ибрагимова Ибрагима А Дата обезличена г.р. уроженца. района РД. гражданина РФ, со средне — техническим образованием, женат, на иждивении один ребенок, свободно владеющего русским языком, осужденного. судом Дата обезличена г. по ст. 176 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы (условно), с испытательным сроком 2 (два) года, не имеющего наград, работающего бригадиром СПК «Садовод», проживающего по адресу.

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества ООО «Гифт Центр» (должника), в не предупреждении руководителя ООО «Гифт Центр» (должника) об уголовной ответственности в порядке статей 177.

Сам себе адвокат

Однако, на практике, эффективность ее применения пока нельзя признать достаточной. Проблемы с квалификацией по данной статье УК РФ возникают в основном из-за различного понимания содержания бланкетных признаков диспозиции ст. 177 УК РФ. Неоднозначность толкования указанной нормы не способствует становлению единообразной правоприменительной практики. Немаловажную роль в упорядочении судебной практики применения ст.

Приговор по ст 177 ук рф

177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)(утв. Федеральной службой судебных приставов): «Задолженность заемщика по различным договорам, при суммарном достижении суммы, превышающей 250 тыс. руб. даже при объединении исполнительных производств в одно сводное, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не дает, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.» Решения разные, но оба по одному договору, а не по различным договорам.

Адвокаты в Москве

Приговором районного суда наш клиент был осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Мы построили свою защиту на следующей стратегии, наша (предварительно тщательно отработанная) версия звучала так: — препятствий судебным приставам-исполнителям осуществлять взыскание задолженности лицевых счетов в банке не оказывалось: наш клиент — не пытался скрыть свои счета в банке — не пытался спрятать местонахождение имущества, на которое возможно наложение ареста. Примечание: прежде чем начать фиксировать свою версию защиты, мы провели свою стандартную процедуру: а) изучили все материалы дела и не только дела, но и массу сопутствующих документов. б) провели опросы возможных свидетелей.

Многие люди берут денег столько, что в дальнейшем не в состоянии их отдать. Естественно, банки хотят вернуть свои сбережения, и прибегают к услугам коллекторов. Также многие банки держат собственные отделы взыскания, что это такое, мы уже писали в этой статье. Ст. 177 УК РФ — самая эффективная угроза в системе взыскания Конечно, все понимают, что сразу запугивать должника смысла нет.

По одному из них в отношении должника Мценский суд вынес обвинительный приговор. Как следует из материалов уголовного дела, житель города Мценска оформил кредит в банке на приобретение автомобиля, но взятые на себя обязательства не выполнил. Банк обратился в суд с требованием взыскать с клиента задолженность и наложить арест на автомобиль, находящийся в залоге у банка. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и потребовал у должника предоставить автомобиль, либо вернуть долг банку.

Легко ли быть должником: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст

Однако уголовное преследование злостных должников по-прежнему возможно. Оно также как и незаконное получение ссуды относится к преступлениям против кредиторов. Особенности злодеяния Такому «невозвратному» преступлению посвящена в УК 177-я статья. Если не вчитываться, то возможно довольно узкое понимание смысла. Именно поэтому полезно обращаться не только к тексту статьи, но и к комментариям. Давайте для начала рассмотрим состав преступления по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения/уплаты кредиторской задолженности). Следующее видео посвящено особенностям такого преступления как злостное уклонение от кредиторской задолженности и статье 177 УК РФ: Понятие и состав преступления Что такое невыплата кредиторской задолженности? Многим кажется: это случай, когда человек/организация берёт кредит и не возвращает.

Статья 177 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение лица от исполнения различного рода обязанностей, возложенных на него судом

обязывающего заемщика погасить кредиторскую задолженность; — злостный характер уклонения от погашения кредиторской задолженности, т.е. неисполнение соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу, когда такая возможность у заемщика имеется; — крупный размер кредиторской задолженности, от погашения которой уклоняется виновный. Объектом рассматриваемого преступления является исполнение судебных решений в области кредитно — денежных отношений между коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и гражданами.

Статья написана по материалам сайтов: sudebnayapraktika.ru, advokat15ak.ru, pravoved.ru, ugolovka.com, urist-rostova.ru.

»