Признание банкротом лица, не перечислившего в бюджет НДФЛ

В практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражные управляющие зачастую сталкиваются с проблемой определения очередности оплаты налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ). Данная проблема вызвана в первую очередь особой правовой природой соответствующего налога.

Дело в том, что в силу действующего в России налогового законодательства, налогоплательщиком по НДФЛ является не предприятие, производящее выплаты физическим лицам, а непосредственно сами физические лица. Предприятие же в отношениях между налогоплательщиком и государством выполняет роль налогового агента – некоего посредника между указанными лицами. Иными словами, предприятие перечисляет в бюджет не свои деньги, а удерживает из суммы денежных средств, подлежащих выплате физическому лицу за выполнение трудовой (или какой-либо иной) функции, сумму налога в установленном законом порядке и размере, а затем перечисляет ее в бюджет.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2006 г. №25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве” (далее – ППВАС №25) требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога:
— не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей;
— независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается;
— удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке;
— споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следует отметить, что в ходе процедур банкротства (в основном, внешнего управления и конкурсного производства) необходимость оплаты НДФЛ возникает, как правило, в двух случаях:
— при выплате заработной платы (вознаграждения) физическим лицам, продолжающим работать на предприятии в ходе процедур банкротства;
— при возникновении требований по уплате НДФЛ удержанного до введения соответствующей процедуры, но не перечисленного в бюджетную систему (например, при предъявлении недоимки по НДФЛ, выявленной в результате налоговой проверки).

В рамках настоящей статьи, постараюсь внести ясность в вопрос порядка уплаты НДФЛ в обоих приведенных случаях, проанализировав нормы действующего законодательства, а также материалы правоприменительной практики, сложившейся в настоящее время.

Что касается первого из приведенных случаев, здесь очередность уплаты НДФЛ определяется нормами пунктов 2 и 5 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, а также положениями статей 207, 226 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы обязывают арбитражного управляющего при оплате труда работников производить предусмотренные законом удержания и платежи. Поскольку расчеты с лицами, осуществляющими трудовую деятельность в ходе процедур банкротства осуществляются в составе второй очереди текущих платежей, следовательно и обязанность по уплате НДФЛ должна исполняться также во вторую очередь. В силу норм пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан:
— удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате;
— перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Таким образом, в идеале, при выплате работникам текущей заработной платы арбитражный управляющий должен одновременно направить в банк два платежных поручения: одно на выплату непосредственно заработной платы, второе – на перечисление удержанной у физических лиц суммы налога.

Относительно второго случая (того, что касается НДФЛа, удержанного до введения внешнего управления или конкурсного производства, но по каким-то причинам не перечисленного в бюджет) все гораздо сложнее. Здесь существует два подхода к вопросу исполнения обязанности налогового агента:

1. До недавнего времени, арбитражные суды, применяя нормы налогового и банкротного законодательства, исходили из следующего:
Поскольку в силу “руководящих разъяснений” Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 10 ППВАС №25 требование об исполнении должником обязанностей налогового агента имеет особую правовую природу, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и должно удовлетворяться в порядке установленном налоговым кодексом – положения статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” об очередности удовлетворения требований кредиторов (в том числе по текущим платежам) по отношению к удержанному, но не перечисленному НДФЛ применяться не могут. Применению в данном случае, по мнению судов, подлежат нормы статей 45, 46, 60 Налогового кодекса, в соответствии с которыми поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ).

На практике применение такого подхода выглядит следующим образом: налоговый орган предъявляет инкассовое поручение к основному счету должника, которое исполняется банком во внеочередном порядке в приоритете даже перед текущими платежами (если конечно нет неисполненных платежных поручений на выплату заработной платы или компенсации вреда здоровью). Такой порядок вещей в некоторых случаях может повлечь полное блокирование процедуры банкротства, например, при начислении недоимки по НДФЛ в размере, превышающем размер конкурсной массы и предъявлении ее к безусловному первоочередному исполнению, должник фактически утрачивает возможность к финансированию судебных расходов по делу о банкротстве, что влечет за собой необходимость к обращению арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

2. Вместе с тем, в 2010 г. в доктрине был сформирован несколько иной подход к решению проблемы. Так, в частности, Виктор Валентинович Бациев высказал мнение, согласно которому:

В заключение следует отметить, что, исходя из приведенной правоприменительной практики, в настоящее время арбитражные суды (в зависимости от территории)применяют оба подхода к вопросу об уплате удержанного, но не перечисленного налога, причем со значительным перевесом в сторону первого. Остается надеяться, что когда-нибудь данный вопрос будет окончательно разрешен Высшим арбитражным судом.

Вопросы исполнения организациями обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц в делах о банкротстве (Извеков С.С.)

Дата размещения статьи: 15.03.2017

Банкротство — необходимый инструмент права, целями которого являются укрепление экономической стабильности в обществе, предоставление легальных способов освобождения от долгов, а не ликвидация предприятия с долгами, как часто думают. Институт банкротства отвечает интересам должника, кредиторов и общества. Это означает, что в рамках соответствующей процедуры должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов. При этом публичный интерес государства проявляется в максимальном взыскании задолженности по обязательным платежам в целях защиты законных интересов населения.

Итак, для обеспечения должной судебной защиты интересов государства и прав налогоплательщиков существующая ситуация, связанная с неопределенностью в вопросах о порядке удовлетворения требования по уплате НДФЛ, а также о порядке взыскания пеней и штрафов с налоговых агентов, находящихся в неплатежеспособном состоянии, требует вмешательства законодателя.

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Если организация или гражданин вовремя не платят налоги и задолжали бюджету крупную сумму, налоговая инспекция может подать в суд заявление о признании их банкротом. О том, как налоговые органы инициируют дела о банкротстве злостных неплательщиков и участвуют в процедуре банкротства, а также о том, как лучше поступить должнику, если быстро погасить налоговый долг не получается, рассказывает представитель УФНС по г. Москве.

Дмитрий Юрьевич, когда налоговые органы выступают инициаторами банкротства организаций и граждан?

Может ли быть основанием для банкротства неуплата организацией или предпринимателем налогов в качестве налогового агента, в частности, по НДФЛ?

Д.Ю. Стрелецкий: Да, Закон о банкротстве это позволяет. Кроме того, Верховный суд недавно разъяснил, что ФНС вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет удержанные при выплате заработной платы суммы налога.

Учитываются ли при определении суммы задолженности, достаточной для начала процедуры банкротства, штрафы и пени?

Д.Ю. Стрелецкий: Нет, учитывается только основной долг, без пеней и штрафов. Более того, дело о банкротстве может быть возбуждено, только если требования налогового органа подтверждены вступившим в законную силу решением суда или решением о взыскании задолженности за счет имущества должника. То есть просто наличия не погашенной в течение 3 месяцев крупной задолженности по налогам недостаточно. Сначала необходимо применить весь комплекс мер взыскания этой задолженности, в том числе принять решение о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика. И только если оно оказалось не исполнено в течение 30 дней, инспекция может подавать в суд заявление о признании должника банкротом.

Взаимодействуют ли при этом налоговые органы с другими кредиторами, в частности с ПФР, ФСС?

Д.Ю. Стрелецкий: Налоговый орган является уполномоченным органом в делах о банкротстве. Поэтому при инициировании процедуры банкротства, а также в ходе этой процедуры он консолидирует всю задолженность налогоплательщика перед государственными внебюджетными фондами и перед федеральными органами исполнительной власти. Порог в 300 тыс. руб., достаточный для банкротства организации, определяется по ее совокупной задолженности: по налогам, страховым взносам и другим обязательным платежам.

Если инспекция выступает инициатором процедуры банкротства организации по налоговой задолженности, одновременно с подачей заявления в суд она уведомляет об этом государственные внебюджетные фонды и федеральные ведомства и запрашивает у них информацию о задолженности этой организации. А потом направляет полученные данные в суд для включения объединенной задолженности в реестр требований кредиторов.

При инициировании банкротства граждан такой обязанности у налогового органа нет. Так что фонды и органы власти обычно сами отслеживают сведения о том, что в отношении гражданина-должника введена процедура банкротства. Узнав об этом, они направляют документы о наличии задолженности в налоговые органы для того, чтобы затем включить ее в общий реестр требований и предъявить должнику.

Есть ли какие-то особенности в процедуре банкротства в случае, когда его инициатором или кредитором выступают налоговые органы?

Д.Ю. Стрелецкий: Налоговые органы в делах о банкротстве представляют интересы Российской Федерации. Отличие от обычных кредиторов в том, что реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом инспекция может не ранее чем через 30 дней с даты, когда она приняла решение о взыскании налоговой задолженности за счет его имущества.

В остальном налоговые органы обладают статусом кредиторов: на общих правах участвуют в собраниях кредиторов, так же определяют судьбу самого должника и его имущества. Абсолютно любой кредитор, будь то налоговый орган, коммерческая организация или физическое лицо, может контролировать деятельность арбитражных или финансовых управляющих и обжаловать их недобросовестные действия или бездействие.

Сколько случаев банкротства инициировано московскими налоговыми органами в последнее время? Сколько дел заведено в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и обычных граждан?

Д.Ю. Стрелецкий: В прошлом, 2015 г. налоговые органы Москвы направили в суд около 1300 заявлений о банкротстве юридических лиц и шесть заявлений в отношении граждан. Но на практике далеко не во всех случаях суд вводит процедуру банкротства. Ведь для этого необходимо доказать наличие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов и хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов.

В 2015 г. в Постановление Правительства об обеспечении интересов РФ в делах о банкротстве были внесены изменения. И сейчас налоговые органы могут отложить подачу заявления о банкротстве на срок до полутора лет, если нет документально подтвержденной информации об имуществе должника, за счет которого можно покрыть расходы по делу о банкротстве. Теперь в таких ситуациях мы обычно откладываем инициирование банкротства: с начала 2016 г. столичные налоговые органы инициировали всего 44 дела о банкротстве. Из них 34 дела — в отношении организаций, 10 — в отношении граждан.

Предлагают ли налоговые органы до начала процедуры банкротства какие-то способы реструктуризации задолженности, постепенного ее погашения?

Д.Ю. Стрелецкий: В налоговых органах Москвы образована комиссия по урегулированию задолженности. На нее мы приглашаем налогоплательщиков, накопивших значительную задолженность. В ходе заседания комиссии мы разбираем сложившиеся ситуации индивидуально с каждым должником и предлагаем пути решения возникших проблем.

Например, можем предложить организации обратиться к своим учредителям для принятия комплекса мер по предупреждению банкротства. Или предложить подать в налоговый орган заявление о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты налогов. Ведь предоставить рассрочку или отсрочку уплаты налогов инспекция может только по заявлению заинтересованного лица.

Участвует ли налоговая инспекция вместе с другими кредиторами в выдвижении и обсуждении предложений по финансовому оздоровлению должника, когда дело о банкротстве уже начато?

Д.Ю. Стрелецкий: Все процедуры, которые применяются в деле о банкротстве, четко регламентированы. При банкротстве действующей организации сначала проводится процедура наблюдения. В ходе этой процедуры временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Кредиторы (включая представителей ФНС) на собрании кредиторов принимают решение о применении дальнейшей процедуры: финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

В отношении гражданина процедура наблюдения при банкротстве не проводится. Но и сам гражданин, и любой кредитор, в том числе и налоговый орган, вправе разработать план реструктуризации долгов, который может быть одобрен собранием кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом.

Часто ли на практике удается сохранить производственную деятельность организации, не доводя до распродажи имущества?

Д.Ю. Стрелецкий: Если предприятие планирует продолжать свою хозяйственную или производственную деятельность, оно предпримет все меры для погашения накопившейся задолженности. Так, с начала этого года в процедурах банкротства московские должники погасили 2,4 млрд руб. налоговой задолженности. Кроме того, должники заключили с кредиторами 23 мировых соглашения о рассрочке или отсрочке погашения требований.

Но в большинстве случаев банкротство оканчивается все-таки ликвидацией должника. Ведь обычно это организации, которые уже длительное время не ведут какой-либо деятельности.

Гражданин, накопивший большую задолженность, должен сам инициировать процедуру своего банкротства, если уплата долга одному из кредиторов приведет к невозможности расплатиться с другими. Что ему грозит, если он этого не сделает?

Д.Ю. Стрелецкий: Если налоговый орган установил признаки банкротства физического лица, он направляет ему письмо с напоминанием о необходимости исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности и предупреждает о последствиях их неисполнения.

За неподачу заявления о своем банкротстве должник может получить штраф от 1000 до 3000 руб. А при повторном таком нарушении — уже от 3000 до 5000 руб.

Также необращение должника с заявлением о банкротстве может привести к тому, что после завершения процедуры банкротства он не будет освобожден от исполнения своих обязательств.

А если заявление о банкротстве не подала организация, которая была обязана это сделать?

До конца 2015 г. налоговые органы информировали о таких нарушениях органы прокуратуры. А органы прокуратуры, в свою очередь, составляли протоколы и направляли их в суд. С начала этого года функции по составлению протоколов и рассмотрению таких дел переданы Федеральной налоговой службе.

В первом полугодии московские налоговые органы вынесли 228 постановлений о наложении штрафов на руководителей организаций и на физических лиц. Причем гражданам мы сначала в обязательном порядке предлагаем самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве и сообщаем, что тогда они будут освобождены от штрафа.

Что бы вы посоветовали должнику, имеющему серьезную задолженность по налогам, если он не может погасить ее в ближайшее время?

Д.Ю. Стрелецкий: Лучше самостоятельно обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве. Избегать банкротства не стоит, поскольку наказание за неподачу заявления не заставит себя долго ждать.

Удается ли при банкротстве получить в бюджет всю задолженность должника по налогам или хотя бы значительную ее долю?

Д.Ю. Стрелецкий: Ни для кого не секрет, что к началу процедуры банкротства у должника, как правило, уже нет какого-нибудь ликвидного имущества. Так что для повышения эффективности взыскания в ходе банкротства налоговые органы используют различные механизмы.

Например, мы оспариваем требования недобросовестных кредиторов, которые основаны на недостоверных документах или несуществующих сделках. Это увеличивает долю налогового органа при распределении конкурсной массы.

Также налоговые органы анализируют сделки должника, совершенные в преддверии банкротства, на предмет их сомнительности и возможности их оспаривания. Если такие сделки удается успешно оспорить, имущество возвращается в конкурсную массу.

Кроме того, налоговые органы активно ведут работу по привлечению недобросовестных руководителей должников к субсидиарной ответственности, а также к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. К субсидиарной ответственности одновременно с руководителем должника могут быть привлечены и контролирующие должника лица, то есть те, кто имел право давать должнику обязательные для исполнения указания или мог определять его действия.

Однако и с такими мерами всю задолженность в бюджет погасить не всегда возможно.

Будут ли начисляться пени и штрафы по текущим налоговым платежам, если организации или предприниматели, находящиеся в стадии банкротства, не уплачивают их вовремя?

Д.Ю. Стрелецкий: На текущую задолженность должников, находящихся в процедурах банкротства, пени и штрафы начисляются в обычном порядке. Никаких ограничений Закон о банкротстве не предусматривает.

Если жилье у гражданина единственное (и не приобретено по ипотеке, по которой как раз образовалась задолженность), при банкротстве его нельзя включить в конкурсную массу и реализовать для погашения требований кредиторов. Можно ли включить в конкурсную массу и реализовать долю должника в жилом помещении, если это жилье для него не единственное, но оно единственное для его родственника, являющегося совладельцем (например, у должника одна квартира в общей собственности с супругом, вторая — с ребенком)?

Д.Ю. Стрелецкий: Действительно, единственное пригодное для проживания жилье, в котором проживают должник и члены его семьи, не может быть включено в конкурсную массу. Но если должник — совладелец двух квартир, доля во второй квартире может быть включена в конкурсную массу и впоследствии реализована.

Судебная практика по таким делам только начала формироваться. Для того чтобы права несовершеннолетних родственников должника не нарушались, арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Новостная рассылка для бухгалтера

Ежедневно мы отбираем важные для работы бухгалтера новости, экономя ваше время.

Получайте бесплатную рассылку бухгалтерских новостей на электронную почту.

Признание банкротом лица, не перечислившего в бюджет НДФЛ

Долженко Д. А.,
ведущий юрист
ООО «Актуальный менеджмент»

Недоимка по НДФЛ и страховым взносам
как основание для принудительного банкротства

В некоторых случаях недоплата или неуплата НДФЛ и страховых взносов в бюджет может стать причиной банкротства компании.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. На основании ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее чем пятьсот тысяч рублей.

А это означает, что любая задолженность в триста тысяч рублей может послужить основанием для подачи в суд искового заявления о банкротстве.

При этом специальные нормы поименованы и в Налоговом кодексе, и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

В силу Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Налоговые органы подобным правом, как было указано выше, наделены в силу п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.

Налоговый орган может взыскать недоимку за счет имущества без процедуры банкротства. Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание.

Кроме того, налоговый орган может подать на банкротство компании в общеустановленном порядке, определенном Законом о банкротстве. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона № 127-ФЗ. Но четкая процедура инициирования банкротства в Налоговом кодексе отсутствует, поэтому банкротство может осуществляться на общих основаниях, то есть в соответствии с Законом о банкротстве.

Налоговый орган может также привлечь налогоплательщика, который не подал заявление о банкротстве, к ответственности. Если руководство компании или индивидуальный предприниматель при наличии оснований не подали заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (ч. 5 ст. 14.13, ст. 23.5 КоАП РФ):

• для граждан – от 1000 до 3000 руб.;
• для должностных лиц – от 5000 до 10 000 руб.

ПЕРВОИСТОЧНИК

Для определения наличия у субъекта признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

— Абзац 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

В п. 10 ст. 29 Закона № 212-ФЗ указано, что контролирующий орган вправе обращаться в установленном порядке с заявлением о признании плательщика страховых взносов несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов, но конкретные случаи банкротства не обозначены. Но суды исходят из двух оснований для банкротства:

Доступ к полным текстам статей осуществляется по подписке. Несколько статей каждого номера находятся в открытом доступе. Также Вы можете получить один из номеров журнала бесплатно. Если Вам понравился наш журнал, информацию по подписке можно получить здесь . Вот список подписок, которые позволяют читать эту статью:

Налоги при банкротстве физического лица, а также что еще не списывается при банкротстве?

В своих статьях по банкротству физического лица я не упоминала про налоги, точнее налоговой задолженности, от которой физическое лицо не освобождается при процедуре банкротства, а также иной задолженности, не подлежащей списанию. О них следует знать, так как НЕ все долги будут считаться погашенными. НО! В законе есть лазейка и у должника все же есть шанс освободиться от налоговой задолженности.

Закон содержит перечень случаев (долгов), при наличии которых

Должник не освобождается от обязательств, это:

• алиментная задолженность;
• компенсация морального вреда;
• задолженность по заработной плате;
• требования, неразрывно связанные с личностью должника;
• ответственность, связанная с неправомерными действиями при банкротстве (фиктивное или преднамеренное банкротство);
• должник не предоставил ФУ или суду необходимую информацию, либо предоставил недостоверную;
• требование кредитора возникло на основании противозаконных действий должника (кража) и это подтверждено судебным актом;
• должник злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности;
• должник уклонился от уплаты налогов (долги по налогам);
• при взятии кредита должник сообщил банку заведомо ложные сведения;
• должник скрыл или уничтожил свое имущество.

Как видно, в списке есть довольно распространенные случаи, под которые может попасть каждый пятый заемщик (ну или десятый) — это предоставление в банк ложной информации и злостное уклонение от уплаты кредита.

Что это значит? Если заемщик (будущий банкрот) с целью получения кредита и введения банк в заблуждение написал в анкете или представил кредитному инспектору справку о заработной плате с окладом, скажем, за 2012 год в размере 50 тыс рублей в месяц, а потом, при подаче заявления на банкротство в Арбитраж честно указал , что в 2012 году его заработная плата составляла всего 6 тыс в месяц — это и будет расцениваться как предоставление ложной информации при взятии кредита.

Банк может сообщить суду, что вы ему предоставили недостоверную информацию и суд вас не освободит от обязательств. Следует сказать, что банки особо не активничают при банкротстве гражданина и чтобы так глубоко «копать», сверять анкеты, справки — вы должны быть очень интересны банку.

Про злостное уклонение от уплаты кредита я как то уже писала в статье «не плачу кредит» — если у вас естьбыл доход, вы оплачивали коммунальные платежи и т.п., но за кредит не платили — суд у вас спросит причину неуплаты.

Налоги при банкротстве

От налоговой задолженности при банкротстве физ лица (как видно из перечня) должник также не освобождается, НО! Налоги можно списать согласно нормам налогового законодательства , а не закона о банкротстве. Статья 59 НК говорит об основаниях, когда недоимка, пеня и штраф могут быть признаны безнадежными ко взысканию — одним из оснований является как раз наш случай: признание гражданина банкротом и не погашение налога, пени, штрафа по итогам реализации имущества.

После завершения процедуры банкротства новоиспеченному банкроту следует пойти в ФНС по месту своего жительства и подать заявление о признании задолженности безнадежной, приложив необходимые документы (справка о задолженности, решение суда о признании банкротом и определение суда о завершении процедуры). В течение 1 дня ФНС принимает решение о списании вашей задолженности . Вот такая преференция есть в законе, которой нужно пользоваться, ФНС вам об этом, разумеется, не расскажет.

Статья написана по материалам сайтов: xn--80abe5aohbnkjb.xn--p1ai, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, glavkniga.ru, buhpressa.ru, urist-rostov.com.

»