Прямое возмещение убытков при отзыве лицензии или банкротстве страховщика потерпевшего

Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования споров, связанных с договорами ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО), а также утверждение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются мерами, направленными на сокращение количества судебных споров о суммах страховых выплат пострадавшим в ДТП. Тем не менее соответствующие иски по-прежнему составляют значительную часть поступающих в суды обращений, связанных с ОСАГО, – такой вывод следует из посвященного данной категории дел Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года (далее – Обзор). Большая часть пунктов Обзора иллюстрирует, как применяются судами на практике положения закона об ОСАГО и разъяснения, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако содержит он и ряд дополнительных разъяснений Суда.

Процессуальные вопросы

ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора). Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда. Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд. Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.

Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора). В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.

Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями. Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.

Лица, обладающие правом на получение страховой выплаты

Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2). Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).

При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).

Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком

Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2). ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).

Прямое возмещение убытков

В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора). Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб. – такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2). Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. «б» ст. 7 закона об ОСАГО), и именно в этих пределах должен быть рассчитан размер страховой выплаты истцу, заключил суд и направил дело на новое рассмотрение.

Претензия к страховой компании о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы

Исковое заявление о взыскании недополученной суммы страховой выплаты

Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).

Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п. 20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии. С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей. С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения».

Shesna › Блог › Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО: что изменилось?

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

С 25 сентября 2017 года в Законе об ОСАГО закреплена возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств. Новые правила применяются к ДТП, имевшим место после этой даты.

По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств.

Напомним, что по общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков).

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

По общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее — также ПВУ) (см. абзацы первый и второй п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее — Закон об ОСАГО)*(1).

Прямое возмещение убытков осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО):

— дорожно-транспортное происшествие имело место в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО*(2);

— в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Под взаимодействием (столкновением) транспортных средств понимается их непосредственный контакт. В тех случаях, когда в ДТП участвовали два транспортных средства, однако отсутствовало их контактное взаимодействие, заявление о страховом возмещении направляется страховщику причинителя вреда (п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., далее — Обзор от 22.06.2016).

Одним из условий ПВУ является причинение вреда только имуществу (транспортным средствам). Однако в том случае, если после обращения за прямым возмещением убытков обнаружились основания для возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, о которых не было известно ранее, такой вред подлежит возмещению в общем порядке — страховщиком причинителя вреда (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и его страховщиком в рамках ПВУ применяются общие положения законодательства об ОСАГО (в частности, о порядке и сроках рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа этих отношений (п. 24 ст. 12 и абзац второй п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик потерпевшего осуществляет страховое возмещение, определяется исходя из условий договора ОСАГО, заключенного причинителем вреда (п. 15 Обзора от 22.06.2016).

Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик потерпевшего осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Однако судебная практика в настоящее время по общему правилу исходит из того, что в случае нарушения права потерпевшего на прямое возмещение убытков он вправе обратиться в суд с иском непосредственно к своему страховщику, независимо от того, вызвано нарушение поведением последнего или связано с обстоятельствами, зависящими от страховщика причинителя вреда.

В случае признания банкротом страховщика потерпевшего или отзыва у него лицензии потерпевший обращается за страховой выплатой в общем порядке — к страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)*(4). Это правило применяется также в случае исключения страховщика потерпевшего из соглашения о прямом возмещении убытков. Однако если в пользу потерпевшего с его страховщика в судебном порядке было взыскано страховое возмещение, но соответствующее судебное решение не исполнено, либо страховщик потерпевшего добровольно осуществил страховое возмещение, с размером которого потерпевший не согласен, потерпевший, в случае банкротства своего страховщика или отзыва у него лицензии, вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский союз автостраховщиков (см. п. 14 Обзора от 22.06.2016).

*(1) До 1 августа 2014 года потерпевший при наличии оснований для прямого возмещения убытков вправе был по своему выбору обратиться за страховой выплатой либо к своему страховщику, либо к страховщику причинителя вреда. Начиная с 1 августа 2014 года действует система так называемого безальтернативного ПВУ, которая предполагает, что при наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший по общему правилу вправе обратиться лишь к своему страховщику. Новый порядок ПВУ применяется в том числе к ранее заключенным договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года (см. п. 16 ст. 1, ч. 2, 13 и 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

*(2) Правило о прямом возмещении убытков, причиненных в результате столкновения двух и более транспортных средств, применяется к ДТП, имевшим место после 25 сентября 2017 года. По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств (см. ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

*(3) Следует отметить, что в случае банкротства страховщика причинителя вреда или отзыва у него лицензии потерпевший вправе получить компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. Субъектом, осуществляющим компенсационные выплаты, является профессиональное объединение страховщиков ОСАГО — Российский союз автостраховщиков (РСА).

*(4) Текущая редакция данной нормы применяется к договорам ОСАГО, заключенным 29 апреля 2017 года или позднее (см. ч. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). К ранее заключенным договорам применяется прежняя редакция п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Основное отличие этих редакций заключается в том, что ранее условием обращения потерпевшего к страховщику причинителя вреда, помимо отзыва лицензии у страховщика потерпевшего, являлось введение в отношении страховщика потерпевшего процедур, применяемых в деле о банкротстве (а не признание его банкротом, как это предусмотрено в настоящее время).

Конференция ЮрКлуба

ОСАГО: кто должен возместить вред?

gamas 16 Янв 2014

Краткое описание ситуации, если не лень читать подробно изложено ниже.

Произошло ДТП,
обратились по прямому возмещению,
не получив выплаты пошли в суд и выиграли.
Страховая потерпевшего обанкротилась.
Пошли в РСА, они отправили в страховую виновника;
страховая виновника приняла документы и выплатила но не в размере представленого отчета.
пошли в суд, за доплатой.
В суде страховая выдвинула встречный иск о возрате вылаченого
Суд встал на сторону страховой, апелляция подержала мирового судью.
Выводы суда: обратившись по прямому потерпевший реализовал свое право на получение возмещение, и востановил свое право плучив решение вступившее в законную силу, а доказательств не возможности исполнения решения не представил.

ВОПРОС: что делать и кто должен возместить вред?

Очень запутанная история.
У человека было два ДТП в течении недели, в обоих он потерпевший, виновники застрахованы в разных страховых.
Что бы в два места не ездить обратился в свою СК, в установленное время СК не выплатила возмещение.
Сделали свои оценки ущерба и обратились в суд с иском к своей СК, один случай до 50 т.р. второй больше 50 т.р. И у мирового, и в районом выиграли, со всеми пенями, расходами и штрафами, набежало по обоим случаям за 200 т.р. при этом размер ущерба от двух случае 90 т.р. (30 и 60). Страховые виновников не привлекались к делам.
Но пока судились СК потерпевшего обанкротилась, введено наблюдение, отозвана лицензия.
Пошли в РСА за компенсационными выплатами, в размере ущерба (без штрафов и пеней), РСА сообщило что надо идти в страховые виновника.
Пошли в страховые виновника Ингострах и БИн страхование, собрали заново справки приложили отчеты что сами делали и по которым судились. Просили только ущерб и расходы на экспертизу.
Обе страховые приняли документы и произвели выплаты, без осмотра машины.
Ингострах выплатила полностью возмещение, бин страхование недоплатила 20 т.р.
Так же встали в очередь на банкротство, причем там включили все требования, но получив полностью деньги от ингостраха, написали временному управляющему с просьбой уменьшить размер требований.
Не получив 20 т.р. от бинстрахования пошли в суд.
И тут началось самое интересное.
Представитель бинстрахования заявляет встречный иск о неосновательном обогащении и взыскании уже выплаченного возвещения, якобы у нас есть решение и мы должны по этому решению и получать.
Наша позиция основывалась что возмещение ущерба происходит за счет имущества должника, а поскольку при прямом возмещении СК потерпевшего действует от имени виновника и за его счет ущерб подлежит взысканию с бинстрахования как со страховщика застраховавшего ответственность виновного лица.
Но мировая судья встала на сторону страховой приняла решение на основании того что, у нас есть решение наше право восстановлено, доказательств не возможности исполнения решения суда в отношении СК потерпевшего не представлено.
Судья не приняла во внимание что, решение в отношении страховой потерпевшего вступило в законную силу после введение в отношении СК, и согласно закона об исполнительном производстве данное решение не может быть исполнено принудительно.
Районный суд в апелляции поддержал решение первой инстанции.

А теперь вопрос, как вы считаете правы ли мы в своих желаниях получить возмещения ущерба со страховой виновника?
Если не правы то почему и что делать дальше, ведь есть ущерб и он должен быть кем то возмещен?

Erling 16 Янв 2014

у нас есть решение наше право восстановлено

неправильно. Право восстанавливается в результате исполнения судебного акта/постановления, а не в результате его принятия. Суд мог исходить из того, что, дескать, если у истца будет два исполнительных листа (на его СК и на СК виновника), то истцу ничто не помешает взыскать два раза и неосновательно обогатиться, но это неверно, ибо если бы один из должников выплатил возмещение, то обязанность другого должника перед истцом прекратилась бы.

Это если нет специальной нормы (о которой я не знаю), которая действительно исключает предъявление иска к одному из потенциальных ответчиков после того, как иск уже был предъявлен другому потенциальному ответчику.

ПВУ при условии, что ответсвенного страховщика исключили из соглашения, либо отозвали лицензию

Имеет ли право на ПВУ потерпевший в ДТП при условии, что ответственный страховщик исключен из соглашения о ПВУ, либо у него отозвана лицензия? Согласно соглашения о ПВУ, прямой страховщик в таком случае имеет право отказать в ПВУ, однако законом каких-либо ограничений для потерпевшего при этом не предусмотрено. Ответвенность причинителя вреда считается застрахованной даже при условии, если его страховщик исключен из соглашения о ПВУ и у него отозвана лицензия…

А разве РСА не давала ответов на этот вопрос?

Информация для Страховщиков

Документы по прямому возмещению убытков
АПК ИРЦ ОСАГО
ООО «РСА–Клиринг»
Последние изменения по ПВУ, Расчетному Банку и уполномоченным кредитным организациям
Часто задаваемые вопросы
Реестр участников Соглашения о прямом возмещении убытков
Реестр страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков
Информация о Банках-партнерах
Разъяснения РСА по вопросам организации Страховой платежной системы
Средние рыночные показатели

Не может быть тут прямого возмещения убытков. На такой случай существуют компенсационные выплаты РСА, если думать иначе, потерпевший может урвать возмещение дважды: и от РСА, и от своей компании (потом, правда, догнать могут и по голове дать). А если вы читали ст. 14.1, то там не одна часть, а шесть частей, их нужно прочитать все, если вы юрист. Там сказано, что прямое возмещение осуществляется от имени страховщика виновника и в соответствии с соглашением о ПВУ. Таким образом, если страховщик виновника не участник соглашения, то как может сработать ПВУ? К тому же, главное условие ПВУ — возврат уплаченных потерпевшему денег страховщиком виновника ДТП, потому что обязательство по выплате потерпевшему — это не обязательство страховщика потерпевшего, это обязательство страховщика виновника, поэтому если реализация обязательства страховщика виновника невозможна, то и невозможно прямое возмещение убытков, ведь выплата проводится не по полису страховщика потерпевшего при ПВУ, она проводится бухгалтерией страховщика виновника по своему полису.

Максимум, что можно сделать для своего клиента, так это помочь собрать необходимые документы и справки, для последующей передачи их в РСА — вроде как то так.

В таком случае отказ в ПВУ НЕ правомерен.
Идите в суд и гарантированно получите свои деньги. А как будут разбиратья страховые компании потерпевшего не волнует.

Получать деньги с РСА тот еще гемморой.

п.с. слушать представителейй страховых компаний уже смешно

Так твоя животная логика ясна. тебе же не важно, получит человек деньги или нет. Тебе важно создать суд на пустом месте и раскрутить человека на «бабло». А получение выплаты в РСА займет меньше времени, чем судилище. Да и не всякий судья удовлетворит такой иск.

Во первых, не ТЫ а ВЫ.
Во вторых, не надо меня лечить про простое получение денег с РСА. Опыта предостоточно.
В третьих, я не раскручиваю людей на бабло, я вообще не буру денег с людей.
В четвертых, подобного рода исков было штук 40 и все БЕЗ ВОПРОСОВ удовлетворялись

Страховое быдло в действии.

Аргументы закончились… По русски сказать «крыть нечем» Начались отговорки.
Поздравляю. Узнаю работника страховой компании… Только, что-то, на суде язык в одно место уходит когда судья просит объяснить ваши «загагулины»

В отличие от тебя аргументы мною были приведены исчерпывающим образом, и в этой, и в других созданных тобою троллячих темах. От тебя же одни провокации и эмоции.

К сожалению в суде страховщика представляют такие же юристы, которые из-за своего недостаточно хорошего образования не могут аргументировано доказать очевидное

К сожалению, чтобы идти в РСА надо дождаться отзыва лицензии.
А между исключением из Соглашения о ПВУ и отзывом зачастую проходит ну очень много времени

А можно как нибудь увидеть решение, интересна мотивированная часть

У меня за последнее время было около 10 таких дел, ни один иск не удовлетворен. Только необходимо понимать разницу, между «Исключением из соглашения о ПВУ» и отзывом лицензии. Если лицензия отозвана, законом предусмотрен лишь один способ защиты прав потерпевшего — обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате. И я согласна с теми, кто говорит, что это наиболее простая процедура, она проходит гораздо быстрее и менее болезненно для потерпевшего.

Что делать, если у страховой по ОСАГО отозвали лицензию или она обанкротилась?

Принятие в 2002 году Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» существенно повлияло на страховой рынок в стране. Являясь мощным инструментом, такое страхование обеспечивает защиту интересов участников дорожного движения по всему миру.

Компании, продающие полисы ОСАГО, должны быть членами Российского Союза автостраховщиков (РСА) и иметь лицензию, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР). При отсутствии этих условий деятельность страховщика – незаконна. Кроме этого, лицензию могут приостановить или отменить полностью. О том, как поступать в таких ситуациях обычным гражданам (застрахованным лицам), читайте в данной статье.

Общие сведения

Страхование – это правовая процедура, предусматривающая возмещение при наступлении страхового случая. Как правило, она носит рисковый характер – нельзя заранее предугадать вероятность возникновения выплат.

В таких отношениях выступают две стороны:

• страховая компания (страховщик);
• страхователь (лицо, вносящее взносы в компанию).

Выделяют и третью сторону – потерпевший при ДТП. Но он непосредственно не участвует в договорных отношениях и не является стороной в сделке.

Отзыв и приостановление лицензии

Получить полис ОСАГО можно в любой СК, являющейся членом РСА и имеющей специальную лицензию. Однако из-за существенных нарушений ее могут ограничить, приостановить или полностью отменить. Информация о том, какие санкции накладываются на такие компании, представлена в таблице ниже.

В период отзыва или приостановки лицензии компания не может заключать новые договоры и продлевать действующие. Однако ранее заключенные договоры считаются действительными до момента истечения указанного в них срока.

Гражданин Ш. попал в ДТП. Водитель Р. был признан виновником аварии. Ш. обратился в свою страховую компанию «С.» за возмещением убытков, но ему было отказано. Причиной отказа послужило заявление о том, что у виновника ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО. Ш. обратился в суд. В качестве основного довода были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии заключенного договора страхования виновником аварии со страховой компанией «К.». В свою очередь «С.» пояснил, что полис был выдан после того, как лицензия компании «К.» была приостановлена. В связи с этим, нет оснований для выплаты, Ш. следует требовать возмещения с гражданина Р. без участия страховщика. Пострадавший был не согласен с отказом и подал в суд.

Суд проверил материалы дела, и в ходе проверки выяснилось, что полис ОСАГО был выдан водителю Р. 01.06.2015 года. Дата приостановления лицензии ООО СГ «К.» 10.06.2015 года. Таким образом, договор страхования был заключен до приостановления лицензии.

На основании этого суд постановил: требования истца удовлетворить, взыскать с закрытого акционерного общества страховой компании «С.» в пользу Ш. невыплаченное страховое возмещение.

Кто ответственен за выплаты по полисам ОСАГО?

При оформлении полиса ОСАГО обе стороны берут на себя взаимные права и обязанности:

• Застрахованное лицо вносит установленные взносы.
• Страховщик осуществляет компенсационную выплату при возникновении страхового случая.

При этом, в ряде случаев, выплаты может осуществить РСА. Это происходит, когда:

• у страховой компании отозвана лицензия;
• страховщик обанкротился.

В иных случаях необходимо обращение в суд.

Что делать, если лицензия компании отозвана?

Если водитель попал в ДТП, а на момент аварии лицензия у страховщика отозвана, следует обратиться в РСА. Указанная организация обязана возместить убытки. Такая обязанность возникает ввиду того, что все СК должны иметь членство в Российском союзе автостраховщиков. Однако возмещение убытков возможно не во всех случаях.

Гражданин С. попал в аварию с водителем Ю. При этом, С. был признан виновником ДТП. Гражданин С. был застрахован в компании «Альянс», а водитель Ю. в «ВСК». Страховая компания «ВСК» возместила Ю. ущерб, причиненный во время аварии.

После этого «ВСК» обратилась в «Альянс» за компенсационной выплатой, но была оповещена о том, что у страховщика «Альянс» отозвана лицензия. Согласно условленным правилам, после этого «ВСК» обратилась в РСА. Но РСА отказал в компенсационной выплате в связи с тем, что по данным информационной базы РСА страховой полис С. выдан другой страховой компании. Таким образом, единственным лицом, отвечающим за компенсацию считается гражданин С. На основании этого, «ВСК» обратилась в суд с исковым требованием о взыскании компенсационной выплаты с водителя С.

Однако в ходе дела выяснилось, что постановление об административном деле было пересмотрено и виновником аварии был признан Ю. Поскольку С. не является виновником произошедшего ДТП, суд считает заявленные требования «ВСК» к гражданину С. необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Иск был отклонен.

Что делать, если компания по ОСАГО обанкротилась?

Банкротство страховой компании означает, что финансовая ситуация компании не позволяет произвести расчеты с застрахованными лицами и кредиторами. Как правило, чаще всего это происходит в кризисный период. Как показывает статистика, большее число обанкротившихся страховых компаний сосредоточено в Москве.

Выделяют следующие причины обанкрочивания страховщиков:

• Требования по погашению кредиторской задолженности не исполнены в течение 14 дней с назначенной даты. Общая сумма задолженности – не менее 100 000 рублей.
• Решение суда о взыскании денежных средств со страховой компании, независимо от суммы, неисполненной в течение 14 дней, с даты вступления решения в силу.
• Не восстановленная платежеспособность организации во время действия временной администрации. На восстановление предоставляется 6 месяцев.
• Недостаточная стоимость имущества компании, не покрывающая расходы по обязательствам.

При банкротстве страховщика водителю следует:

• обратится в страховую компанию виновника ДТП;
• если страховщик виновника обанкрочен или лишен лицензии – обратиться в РСА. Как проявило, РСА возмещает убытки в полном размере.

Иные правовые действия представляет собой ситуация, при которой до наступления страхового случая гражданин узнал о том, что СК лишена лицензии или в ее отношении начата процедура банкротства. В этом случае, он имеет право досрочно расторгнуть договор. При этом ему будет возвращена часть уплаченных им средств.

Кроме этого существует иной способ: снять копию с полиса ОСАГО и заверить ее у нотариуса. В случае дорожного происшествия, эту копию можно предъявить в Российский союз автостраховщиков с требованием о возмещении ущерба.

Заключение

В случаях приостановления или ограничения деятельности СК из-за каких-либо нарушений, на компании накладываются определенные санкции, однако работать они не прекращают. Обратная ситуация складывается при отзыве лицензии, без которой деятельность страховой компании невозможна. Застрахованные лица, компании которых лишились лицензии или стали банкротами, при возникновении страхового случая имеют право обратиться в РСА за компенсационными выплатами.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, www.drive2.ru, forum.yurclub.ru, www.asn-news.com, insur-portal.ru.

»