Сроки для обжалования решений избирательной комиссии

Вопрос: Действующий Президент Республики баллотируется на третий срок подряд. Считаю, что это противоречит федеральным законам. Можно ли обжаловать регистрацию данного кандидата в суд?

Ответ: Решение вопроса о возможности указанного кандидата баллотироваться на третий срок подряд в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» зависит от формулировки Конституции Чувашии. Если в ней содержится ограничение для кандидата на должность Президента Республики баллотироваться на третий срок подряд, то регистрация действующего Президента незаконна. Если же такого ограничения нет, то первый срок, исчисляемый для применения ограничения, установленного вышеуказанным Федеральным законом, будет начинаться только в период после вступления в силу этого Федерального закона (оно произошло 6 октября 1999 г.).

Вопрос: Избирательная комиссия в своем решении об отказе в регистрации кандидата в описательной части указывает одно основание отказа (превышение предельно допустимого процента недостоверных подписей среди проверенных), а в резолютивной — другое (нарушение порядка сбора подписей). Кроме этого, в решении неверно указаны коды нарушений, одно и то же нарушение проходит под разными кодами, неверно указаны наименования кодов. Является ли это основанием для отмены решения?

Ответ: Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. При оценке законности и обоснованности решения, принятого избирательной комиссией, следует прежде всего исходить из существа вменяемых кандидату нарушений при сборе подписей, а не из ошибок в оформлении решения избирательной комиссии. Отмена решения избирательной комиссии возможна, если ею не были установлены нарушения, которые в соответствии с законом являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вопрос: Какова процедура и кто имеет право подать жалобу в суд о снятии кандидата с регистрации?

Ответ: Жалоба об отмене регистрации кандидата может быть подана в суд по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 указанного Федерального закона заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Вопрос: Пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях. » устанавливает срок подачи жалобы на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов). Относится ли этот срок только к судебному обжалованию или его можно применять и при рассмотрении жалобы вышестоящей комиссией? Если этот срок касается только судебного разбирательства, возможно ли установление подобного срока в законе субъекта Российской Федерации для обжалования действий избирательных комиссий?

Ответ: Сроки обжалования решения комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (10 дней со дня принятия решения), установленные в пункте 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав. », в равной степени распространяются на жалобы, подаваемые и в суд, и в вышестоящую избирательную комиссию. Иное толкование этой нормы невозможно: если бы не было соответствующих ограничений по срокам подачи жалоб в вышестоящие комиссии, это повлекло бы ограничение конституционного права граждан на судебную защиту от нарушений их прав.

Вопрос: Могут ли российские избиратели и кандидаты жаловаться на нарушение их избирательных прав в Европейский Суд в Страсбурге? Если да, то может ли решение Европейского Суда влиять на что-нибудь в России?

Ответ: Граждане России как страны, на которую распространяется юрисдикция Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, вправе направлять жалобы в Суд по тем делам, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколами к ней. В Протоколе №1 к Конвенции закреплено право на свободные выборы. Этому праву соответствует обязанность государства «проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Если закрепленное Конвенцией (и протоколами к ней) право граждан Российской Федерации на свободные выборы нарушено, гражданин либо группа граждан, чьи права нарушены, вправе обратиться с жалобой в Европейский Суд. При этом Суд принимает жалобу к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (то есть пройден весь путь обжалования по российским судебным инстанциям). Исполнение окончательных решений Европейского Суда является в силу Конвенции обязательным для России.

Вопрос: Что нового в порядок рассмотрения дел о нарушениях избирательных прав граждан привнес новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации?

Ответ: С 1 февраля 2003 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК), в котором появился ряд новелл в части рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан по сравнению с ранее действовавшим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Теперь данные заявления рассматриваются не в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а как дела, возникающие из публичных правоотношений. Согласно статье 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Так, частью 3 статьи 260 ГПК предусмотрено, что дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей.

Важно, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). То есть у суда, решающего вопрос о восстановлении нарушенного избирательного права, появляется возможность выходить за пределы тех требований, которые обозначены в заявлении, направленном в суд. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 249 ГПК). Все это делает более активной роль суда в рассмотрении этой категории дел.

Кроме того, для более эффективного отправления правосудия по «избирательным делам» установлено, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246 ГПК).

В целом, установленный ГПК порядок рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан вобрал в себя соответствующие нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. Вместе с тем вводится ряд важных правил рассмотрения и разрешения указанных заявлений судом кассационной инстанции. Если по другим делам суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело, поступившее по кассационной жалобе или представлению, не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (для Верховного Суда Российской Федерации — двух месяцев), то согласно части 3 статьи 348 ГПК кассационная жалоба, представление по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, поступившие в ходе избирательной кампании на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматриваются в течение 5 дней со дня их поступления. При этом кассационная жалоба на решение суда в ходе избирательной кампании может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Указанные правила создают большую определенность для участников избирательного процесса, предоставляют реальные возможности для защиты избирательных прав в кассационной инстанции в период избирательной кампании, а не после ее завершения, когда восстановление нарушенных избирательных прав является весьма проблематичным.

Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

1. Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

2. Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

3. После официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

4. Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

5. Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

1. В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи суды соответствующего уровня обязаны принять жалобу, поданную заявителем в связи с нарушением его избирательных прав, права на участие в референдуме. Жалоба должна быть разрешена по существу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Неукоснительное соблюдение данной нормы комментируемого Федерального закона обеспечивает судебную защиту в случае нарушения конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме.

2. Комментируемый пункт устанавливает временной интервал, в течение которого заявитель может подать жалобу в суд на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума или в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референдума на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума – в течение 10 дней со дня принятия соответствующей комиссией обжалуемого решения. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 260 ГПК РФ.

Этот срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и исчисление этого срока должно производиться по правилам, установленным в пункте 1 статьи 11 1 Федерального закона № 67-ФЗ. В соответствии с указанной нормой, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события. Например, в случае принятия комиссией решения 5 ноября 2005 года первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене этого решения является день принятия решения избирательной комиссией, т.е. 5 ноября 2005 года, а последним днем для подачи заявления – 14 ноября 2005 года Таким образом, 15 ноября 2005 года у заявителя уже отсутствует право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 5 ноября 2005 года об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты. В связи с этим суд не вправе рассматривать такое заявление по существу и принимать решение. В порядке гражданского производства на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде 1 .

В соответствии с комментируемым пунктом вышеуказанный срок, независимо от причин его пропуска, восстановлению не подлежит, что требует от участников избирательного или референдумного процессов отслеживать развитие правоотношений на соответствующем этапе избирательной кампании (кампании референдума), быть готовыми отстаивать в суде или вышестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума свои права и законные интересы в качестве заинтересованной стороны. Сроки подачи кассационной жалобы на решения суда по делам, связанным с регистрацией, отказом в регистрации в ходе избирательной кампании, кампании референдума, регулируются частью 3 статьи 261 ГПК РФ.

_______________
1 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2005 года по делу № 67-Г05-13.

3. В случае если заявителем обжалуются результаты выборов, референдума, то жалоба на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме, допущенное в ходе избирательной кампании, кампании референдума, в соответствии с комментируемым пунктом может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. В соответствии с пунктом 3 статьи 72 комментируемого Федерального закона официальное опубликование результатов выборов, референдума осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, установленные специальным законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования. По истечении годичного срока жалоба судебному рассмотрению не подлежит. Такое регулирование позволяет гарантировать стабильность в деятельности избранных органов государственной власти и органов местного самоуправления в период срока их полномочий.

4. Поскольку избирательная кампания, кампания референдума ограничены жесткими временными рамками, в комментируемом пункте предусмотрены сокращенные сроки принятия решений по жалобам. Так, по жалобе, поступившей в ходе избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, решение должно быть принято судом или вышестоящей комиссией в течение пяти дней со дня ее поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования и следующий за ним день – немедленно. Если содержащиеся в жалобе факты требуют дополнительной проверки, решение по такой жалобе принимается не позднее чем через десять дней со дня ее подачи.

Судебная практика показала, что сокращенные сроки судебного разрешения избирательных дел по первой инстанции, установленные комментируемым пунктом и статьей 260 ГПК РФ, в ряде случаев определялись судами как пресекательные сроки, влекущие прекращение производства по делу после дня голосования. Это лишало лиц, обратившихся в суд с заявлением о защите своих избирательных прав в ходе избирательной кампании, дела которых по тем или иным причинам не были рассмотрены в предусмотренные законом сроки, возможности такой защиты. Данное обстоятельство отметил Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Е.Г. Одиянкова. В принятом Конституционным Судом Российской Федерации 26 декабря 2005 года постановлении № 14-П 1 положения указанной статьи, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите избирательных прав (абзац первый части второй в редакции указанного Федерального закона от 14 декабря 2002 года, часть шестая в редакции указанного Федерального закона от 21 июля 2005 года), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьи 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Жалобы на решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума после установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов (пункт 1 1 статьи 77 комментируемого Федерального закона) рассматриваются только в судебном порядке. Принятие решений по ним должно быть осуществлено в пределах двухмесячного срока со дня подачи жалобы.

_______________
1 СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 337.

5. Из комментируемого пункта следует, что заявление об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, может быть подано только в суд и не позднее чем за восемь дней до дня голосования, в том числе повторного голосования, назначенного соответствующей избирательной комиссией по двум или более кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей в ходе основных выборов. Таким образом, при подаче такого заявления в последний (восьмой) из установленных дней на ее рассмотрение у суда остается только три дня, так как решение по нему в соответствии с комментируемой нормой должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования 1 . В случае же, когда поданное в установленный срок заявление не может быть рассмотрено судом в указанное время, производство по такому делу должно быть прекращено. Указанная норма обеспечивает стабильность избирательного процесса на одном из важнейших его этапов, позволяет избирательным комиссиям сконцентрировать свое внимание, прежде всего, на вопросах подготовки к голосованию, минимизирует возникновение ситуаций, связанных с перепечатыванием избирательной документации, внесением в нее изменений и дополнений.

_______________
1 Частью 9 статьи 260 ГПК РФ указанный пятидневный срок установлен только для суда первой инстанции. В соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» часть третья статьи 348 применительно к кассационной инстанции предусматривает, что кассационная жалоба, поданная на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматривается судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена не позднее чем за два дня до дня голосования // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5303.

Порядок обжалования нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Пункт 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ говорит о подсудности рассмотрения дел по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме, т.е. определяет, суды общей юрисдикции какого уровня вправе рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) соответствующих комиссий, а именно:

— решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации;

— решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

— решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Основания отмены решения комиссии о регистрации или об отказе в ней кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума содержатся в статье 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

В пункте 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, безотносительно к проведению конкретных выборов, референдума определены уровни обжалования решений и действий (бездействия) комиссий, их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, в частности, решения или действия (бездействие):

— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии поселения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию муниципального района;

— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации;

— решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Следует отметить, что предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд (пункт 8 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд, имеют право и наблюдатели, в соответствии с подпунктом з» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ допускает одновременное обжалование нарушения избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме и в суд, и в соответствующую комиссию. Если суд примет жалобу к своему производству, то комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу (как представляется, точнее было бы вести речь о вступлении в силу судебного постановления, а не именно решения суда; производство по делу может быть прекращено и определением суда). При вынесении судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение. В иных случаях (а именно в них, согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ, выносятся определения суда) комиссия обязана возобновить рассмотрение жалобы и принять по ней решение в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

По запросам комиссий суд сообщает о принятых к рассмотрению жалобах (заявлениях) на нарушение избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, а также о принятых им по таким жалобам (заявлениям) решениях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Проводя анализ пункта 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и принимая во внимание Постановление КС РФ № 8-П (параграф 1.2 настоящей курсовой работы), следует отметить, что положения данного пункта, взаимосвязанного с положениями части первой статьи 259 ГПК РФ, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предусматривают право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав в связи состоявшимся голосованием, право наблюдателей от политических партий на обжалование в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, нарушающих права непосредственно самих наблюдателей, и право регионального отделения политической партии на обращение в суд с заявлением о защите своих избирательных прав и о защите прав и законных интересов самой политической партии в случае, если это допускается уставом политической партии, — независимо от уровня выборов и непосредственного участия в них данного регионального отделения политической партии.

Одновременно КС РФ постановил: взаимосвязанные положения части первой статьи 259 ГПК РФ, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой эти законоположения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах.

При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.

Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений регламентируются статьей 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

После официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Сроки рассмотрения избирательных споров

Судебный порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан предусматривает, что решения и действия ЦИК РФ и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ, решения и действия ИКС РФ, ОИК по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта РФ, решения и действия иных избирательных комиссий обжалуются в районные (городские) суды. Также в районные (городские) суды обжалуются решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие права граждан, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. При этом законодательство специально подчеркивает, что предварительное обращение в соответствующую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

Судебный порядок рассмотрения избирательных споров

Особого внимания заслуживает указание законодательства на то, что ЦИК РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ в случае, если в жалобе (жалобах), касающихся нарушений избирательных прав, затрагиваются интересы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств электоральные нарушения приобрели особое общественное значение. При подобном обращении Верховный Суд России обязан в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях. » рассмотреть жалобу по существу. Несомненно, наделение ЦИК возможностью напрямую апеллировать к Верховному Суду РФ по поводу массовых или иных социально значимых нарушений избирательных прав значительно обогащает арсенал имеющихся в распоряжении избирательных комиссий средств защиты электоральных прав граждан. Однако практическая реализация этого положения закона на сегодняшний день выглядит весьма проблематичной, поскольку законодательство детально не закрепляет ни основания, ни порядок, ни условия, ни сроки, ни последствия такого обращения.

Регулируя полномочия суда по рассмотрению жалоб на действия и решения избирательных комиссий, законодательство оговаривает ряд особых условий, касающихся оснований и процедуры принятия судебного решения, а также его юридического значения. Во-первых, в случаях принятия судом жалобы к рассмотрению он обязан известить об этом соответствующую избирательную комиссию. И если аналогичная жалоба уже поступила и в избирательную комиссию, она должна приостановить ее рассмотрение до вступления решения суда в законную силу. Во-вторых, рассмотрение в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, а равно проведение проверки по фактам в связи с нарушением избирательного законодательства не является нарушением неприкосновенности признанного избранным депутата, который не вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по административному, гражданскому или уголовному делу, возбужденному в связи с жалобой на нарушение избирательных прав граждан. При этом не требуется получения согласия соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления на прекращение действия его неприкосновенности. В-третьих, на суд возлагается обязанность своевременного рассмотрения жалоб и принятия по ним решений. С этой целью суд, в частности, должен при необходимости исполнять свои обязанности в выходные дни, а также вправе принять решение при отсутствии (неявки по двум приглашениям) представителей одной из заинтересованных сторон. В-четвертых, по итогам рассмотрения жалобы суд может отменить любое без исключения решение избирательной комиссии, включая и решения о регистрации кандидатов, об итогах голосования и результатах выборов. При этом решения суда обязательны для исполнения соответствующими избирательными комиссиями.

Практика судебного рассмотрения избирательных споров свидетельствует, что некоторые положения законодательства об обжаловании нарушений избирательных прав вызывают существенные разночтения. Особенно в этом отношении заслуживает внимания вопрос о соотношении компетенции судебных органов и избирательных комиссий при рассмотрении аналогичных жалоб. К сожалению, в нормах права не оговаривается, какие жалобы могут быть признаны аналогичными, что приводит к различным вариантам толкования этой юридической категории при рассмотрении судами и избирательными комиссиями соответствующих споров.

Говоря о судебном порядке рассмотрения избирательных споров, нельзя не обратить внимание на деятельность Конституционного Суда РФ, который хотя не разрешает электоральные конфликты в прямом смысле этого слова и не вдается в проверку соблюдения гарантий избирательных прав граждан, поскольку она отнесена к компетенции судов общей юрисдикции, тем не менее в своих решениях формирует правовые позиции по принципиальным направлениям государственно-правового развития и строительства, затрагивающим политические права и свободы российских граждан, вопросы политического представительства, назначения и периодичности выборов, законодательного регулирования их организации и проведения. Сформулированные Конституционным Судом общефедеральные условия реализации избирательных прав граждан являются важнейшим инструментом обеспечения единообразного применения и контроля за соблюдением норм избирательного законодательства. Принимая же во внимание активизацию процесса создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, следует учитывать, что судебная форма защиты избирательных прав граждан может иметь дополнительное проявление в виде регионального конституционного (уставного) правосудия.

Указанные сроки достаточно подробно регламентированы нормами ст. 78 ФЗ «Об основных гарантиях…», а также в иных его положениях – применительно к правовому статусу конкретных субъектов и участников, а также стадий избирательного процесса. Также следует подчеркнуть, что суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 1 ст. 78).

Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

После официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. По жалобе на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд обязан принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи жалобы.

Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Заявление об обжаловании решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата

Краснокамский городской суд Пермского края

Орган решение которого обжалуется: Территориальная избирательная комиссия

Краснокамского муниципального района Пермского края

3 лицо: Прокурор г. Краснокамска, Пермского края

Заявление об оспаривании решения нарушившего

права и свободы гражданина

Заявление об обжаловании решения территориальной избирательной комиссии

об отказе в регистрации кандидата

Решением № 61 от 01.01.2001 на 25 ноября 2012 года назначены выборы главы Краснокамского муниципального района – главы администрации Краснокамского муниципального района. Информация о назначении выборов опубликована в газете «Краснокамская звезда» № 52 от 01.01.2001 года.

24 сентября 2012 года уведомила территориальную избирательную комиссию Краснокамского муниципального района (далее – ТИК Краснокамского района) о своем самовыдвижении на должность главы Краснокамского муниципального района, представила соответствующее заявление, а также документы подтверждающие сведения изложенные в заявлении.

28 сентября 2012 года кандидат в поддержку своего выдвижения представила в ТИК Краснокамского района подписные листы, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

03 октября 2012 года кандидат представила в ТИК Краснокамского района первый финансовый отчет кандидата, выписку из лицевого счета по вкладу (справка из банка подтверждающая остаток денежных средств на счете), уточненные сведения о размере и об источниках дохода, уточненные сведения о месте работы – копию трудовой книжки.

03 октября 2012 года состоялась проверка представленных кандидатом подписных листов. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов было установлено, что общее количество недостоверных и (или) недействительных подписей составляет 3 подписи или 5,26% от отобранных для проверки подписей (всего отбиралось 57 подписей). Таким образом, кандидат представила достаточное для своей регистрации количество подписей избирателей в поддержку своего самовыдвижения.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 01.01.2001 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) регистрация кандидата, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 33 Закона Пермского края от 01.01.2001 N 208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» (далее – Закон Пермского каря).

07 октября 2012 решением № 08/04 ТИК Краснокамского района было принято решение об отказе Белослудцевой Наталье Евгеньевне в регистрации на должность главы Краснокамского муниципального района. Согласно принятому решению кандидату было отказано в регистрации в качестве кандидата в связи с тем, что ей при представлении документов для регистрации, перечень которых определен пп. 1 п. 1 ст. 32 Закона Пермского края, в комиссию не был представлен первый финансовый отчет, который должен быть представлен одновременно с документами, необходимыми для регистрации кандидата (пп.1 п.1 ст. 55 Закона Пермского края).

Правовым основанием принятия решения об отказе в регистрации ТИК Краснокамского муниципального района явился пп. 3 п.8 ст. 33 Закона Пермского края — отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата. Аналогичная норма закона, являющаяся причиной для отказа, содержится в пп «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона.

С вынесенным решением не согласен по следующим основаниям:

1. Статья 11.1 Федерального закона определяет порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Согласно п. 2 данной статьи если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона Пермского края для регистрации кандидата кандидат не позднее чем за 45 дня до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в комиссию, организующую выборы, следующие документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей);

3) исключен. — Закон Пермского края от 01.01.2001 N 578-ПК;

4) информацию об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 2-3 статьи 28 настоящего Закона (если такие изменения имеются);

5) решение о выдвижении кандидата (в случае, указанном в части 2 статьи 33 настоящего Закона

6) первый финансовый отчет кандидата.

День голосования – 25 ноября 2012 года, таким образом, кандидат не позднее, чем до 10 октября 2012 года должен был представить все необходимые документы для своей регистрации. Толкование п. 1 ст. 32 закона Пермского края, именно таким образом, прямо предусмотрено действующим выборным законодательством. Иное толкование этого пункта, как то, что документы, указанные в п. 1 ст. 32 Закона Пермского края, должны быть представлены до 10 октября 2012 года одновременно является ошибочным. Анализ существующей судебной практики подтверждает это:

1) Верховный суд РФ в определении от 1 марта 2011 г. N 7-Г11-2 рассматривая жалобу кандидата в депутата Ивановской областной Думы на решение Ивановского областного суда, которым отказано в удовлетворении заявления кандидата о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата в связи с непредставлением первого финансового отчета, пришел к следующему выводу:

«Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено представление кандидатом первого финансового отчета одновременно с представлением документов для регистрации.

Законом Ивановской области от 01.01.01 года N 60-ОЗ «О выборах» (пункт 10 статьи 37) предусмотрена обязанность кандидата представить в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет одновременно с документами для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 закона Ивановской области от 01.01.01 года N 60-ОЗ срок подачи документов для регистрации кандидата истекал 12 января 2011 года.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Ивановской областной Думы , включая первый финансовый отчет, должны были быть представлены в избирательную комиссию до 18 часов 12 января 2011 года.»

Верховный суд РФ посчитал, что срок представления документов для регистрации устанавливается законом и окончание этого срока не связано с моментом представления кандидатом иных документов для регистрации.

2) Определением Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 33-Г11-36, оставлено без изменения решение Ленинградского областного суда от 18 ноября 2011 г. по делу N 3-86/2011 в котором суд пришел к выводу, что:

Ссылка заявителя на непредоставление Т. первого финансового отчета в территориальную избирательную комиссию не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а утверждение о том, что первый финансовый отчет подлежал представлению кандидатом одновременно с другими документами для регистрации не основано на положениях ст. 25 Областного закона Ленинградской области от 1.07.2006 (ред. от 01.01.2001) N 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области.

Для ясности следует пояснить, что согласно ст. 25 Областного закона Ленинградской области от 1.07.2006 (ред. от 01.01.2001) N 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» передача документов на регистрацию должна быть произведена не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени. А согласно п. 6 этой же статьи для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу, кандидат, представляет в соответствующую окружную комиссию следующие документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной Избирательной комиссией Ленинградской области;

3) первый финансовый отчет.

Пункт 14 ст. 35 Областного закона Ленинградской области от 1.07.2006 (ред. от 01.01.2001) N 77-оз «О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области» содержит схожую с законом Пермского края норму закона: политическая партия (ее региональное отделение), кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.

В рассматриваемом случае, кандидат представил первый финансовый отчет на 4 дня раньше подписных листов: «10 октября 2011 года Т. обратился в территориальную избирательную комиссию Приозерского муниципального района Ленинградской области с правами окружной избирательной комиссии Приозерского одномандатного избирательного округа N 4 с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва по Приозерскому одномандатному избирательному округу N 4.

10.10.2011 кандидату Т. выписано разрешение на открытие специального избирательного счета. 11 октября 2011 Т. представлены сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. 11 октября 2011 года Т. заключен договор о специальном избирательном счете кандидата с акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). 20 октября 2011 в территориальную избирательную комиссию Т. представлен первый финансовый отчет.

24 октября 2011 года Т. в территориальную избирательную комиссию представлено 524 подписей избирателей на 53 подписных листах в 5 папках», суд пришел к озвученному выше выводу.

Суд первой инстанции и Верховный суд РФ рассматривая указанные заявления не были связаны доводами изложенными в них, поскольку данная категория дел относится к публичным правоотношениям.

3) Аналогичный вывод, что срок представления документов для регистрации кандидата ограничен последним днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, а не моментом представления кандидатом документов для регистрации сделал Верховный суд РФ в определении от 01.01.01 г. N 44-Г11-42 рассматривая жалобу кандидата в депутата Законодательного собрания Пермского края на решение Пермского краевого суда, которым отказано в удовлетворении заявления кандидата о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата в связи с непредставлением первого финансового отчета:

«В силу пункта «б» части 1 статьи 32 закона Пермского края от 11 мая 2011 года N 766-ПК для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования (до 18 часов по местному времени) представляет в окружную избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата.

Таким образом, документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края второго созыва по одномандатному избирательному округу N 29 , включая первый финансовый отчет, должны были быть представлены в избирательную комиссию до 18 часов 19 октября 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на 19 октября 2011 года первый финансовый отчет не представлен»

Приведенные примера из судебной практики говорят о том, что документы для регистрации должны быть представлены в установленный срок, а отказ кандидату в регистрации возможен в случае отсутствия среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с законом для регистрации кандидата.

Кандидат представила все необходимые документы для регистрации, в том числе и первый финансовый отчет, в срок установленный п. 1 ст. 32 закона Пермского края и на 07 октября 2012 года – момент принятия обжалуемого решения, ТИК Краснокамского района располагала всеми необходимыми документами.

2. ТИК Краснокамского района ошибочно считает, что первый финансовый отчет, являясь необходимым для регистрации документом, должен быть, представлен одновременно с документами необходимыми для регистрации и что правовыми последствиями представления первого финансового отчета после сдачи подписных листов является, то что первый финансовый отчет считается не представленным. Приведенный вывод не основан на нормах закона, а в части установления срока предоставления документов для регистрации (п1. ст. 32 Закона Пермского каря) прямо ему противоречит.

Правовые последствия представления первого финансового отчета не одновременно с документами для регистрации в законе не указаны, тогда как перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Следует отметить, что действия кандидата формально укладываются и в логику ТИК Краснокамского района, хоть и основанной на ошибочном толковании закона. Согласно подтверждению о получении документов № 3 от 01.01.2001 года кандидат представила первый финансовый отчет одновременно с информацией об изменениях в сведениях о себе, ранее представленных для выдвижения (пп.4, п.1 ст.32 Закона Пермского края). Это — сведения о размере и об источниках дохода, уточненные сведения о месте работы, копия трудовой книжки.

3. не была надлежащим образом уведомлена ТИК Краснокамского района о допущенных ей нарушениях при сдаче документов для регистрации 28 сентября 2012 года, что является нарушением пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем.

Если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктами «в.1» и (или) «в.2» пункта 24, подпунктами «6.1» и (или) «6.2» пункта 25, подпунктами «з» и (или) «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 01.01.2001 N 784-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области»: Пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и часть 2.1 статьи 33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» предусматривают право кандидата в течение срока, определенного в названных нормах, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), а также обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

По своему смыслу данные законоположения, как призванные гарантировать гражданам Российской Федерации реализацию конституционного права на участие в выборах, предполагают право кандидата восполнить недостающие сведения и обязанность избирательной комиссии уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота — недостаточным отражением необходимых сведений в представленных документах или же непредставлением какого-либо документа или документов.

Учитывая, что кандидатом были представлены все необходимые для выдвижения и регистрации документы в сроки установленные законом Пермского края, а также учитывая, что ТИК Краснокамского района не вправе была выносить решение об отказе в регистрации кандидату по основаниям предусмотренным пп. «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, в том числе, и в связи с нарушением процедуры применения данного пункта, руководствуясь действующим законодательством:

Отменить решение Территориальной избирательной комиссии Краснокамского муниципального района от 01.01.01 года № 08/04 об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы Краснокамского муниципального района Белослудцевой Натальи Евгеньевны и обязать Территориальную избирательную комиссию Краснокамского муниципального района зарегистрировать Белослудцеву Наталью Евгеньевну в качестве кандидата на должность главы Краснокамского муниципального района.

1. Квитанция об оплате госпошлины;

2. Копия настоящего заявления по кругу лиц;

3. Копия решения ТИК Краснокамского района от 01.01.2001 г. – 2 экз.;

4. Копия подтверждения № 1 о приеме документов – 2 экз.;

5. Копия подтверждения № 2 о приему документов – 2 экз.;

6. Копия подтверждения № 3 о приеме документов – 2 экз.

Статья написана по материалам сайтов: www.democracy.ru, www.cikrf.ru, studbooks.net, studopedia.ru, pandia.ru.

»