Статья 197 КАС РФ. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения

1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Содержание

Комментарий к статье 196 Кодекса административного судопроизводства РФ
Статья 197 КАС РФ. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения
Статья 197. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения
Комментарий к статье 197 КАС РФ
Другой комментарий к статье 197 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Глава 18. Оставление административного искового заявления без рассмотрения
Глава 19. Определение суда
Статья 197. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения
Комментарий к статье 197 КАС РФ
Другой комментарий к статье 197 КАС РФ

Комментарий к статье 196 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В качестве таких оснований названы:

— несоблюдение досудебного порядка урегулирования административных споров для данной категории административных дел;

— подача административного искового заявления лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

— отсутствие подписи, подписание административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

— наличие в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Некоторые основания для оставления заявления без рассмотрения, установленные в ст. 222 ГПК РФ, например повторная неявка в суд по вторичному вызову стороны, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в комментируемой статье не представлены.

Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

Например, в соответствии с ч. 2 ст. 248 Кодекса, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по существу не соответствует требованиям ч. 1 указанной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 N 13 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .

БВС РФ. 2008. N 10.

БВС РФ. 2012. N 9.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) отмечается, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Статья 197 КАС РФ. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения

§ 6. Окончание административного дела без вынесения решения

Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Судебное административное процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Административное судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому административный истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу есть форма окончания административного дела, обусловленная предусмотренными КАС обстоятельствами, которые полностью исключают осуществление административного судопроизводства.
Согласно ст. 194 КАС суд должен прекратить производство по делу, если:
— административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС;
— имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
— административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
— стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
— наступила смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
— ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных КАС случаях.
О прекращении производства по делу суд выносит мотивированное определение. В определении указывается на правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении также указывается о возврате государственной пошлины.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.
Оставление заявления без рассмотрения — это форма окончания административного дела, вызываемого фактом несоблюдения административным истцом установленных законом условий возбуждения и нормального развития административного судопроизводства.
Статья 196 КАС предусматривает основания к оставлению заявления без рассмотрения, к которым относятся следующие случаи:
— административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
— административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
— административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
— в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС случаях.
Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, решить вопрос о возврате государственной пошлины, распределении судебных расходов (ст. 197 КАС).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Это интересно: Статья 224 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)

Статья 197. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

2. Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

4. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 197 КАС РФ

1. Частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства, о котором идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 313, 314 КАС РФ.

2. О требованиях к оформлению копии определения см. комментарий к ст. 123 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 197 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья закрепляет порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд выносит определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, которое может быть обжаловано.

Такое определение должно содержать указание на:

— обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения;

— способ устранения этих обстоятельств;

— вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании, а в ином случае — направляются им не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Особенностью оставления административного искового заявления без рассмотрения является то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Ряд аналогичных положений содержится в ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.02.2015 N 273-О, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Это интересно: Статья 216 КАС РФ. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения ст. 223 ГПК РФ нельзя считать нарушающими ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения на основании указанной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве районного суда г. Москвы уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку не представлено каких-либо сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда действительно находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие возможность повторного обращения в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших поводом к оставлению заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело — направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

Глава 18. Оставление административного искового заявления без рассмотрения

Статья 196. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения

1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

Статья 197. Порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения

Глава 19. Определение суда

Статья 198. Порядок вынесения определения суда

1. Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

1.1. Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

6. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Статья 199. Содержание определения суда

1. В определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

6) вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

7) порядок и срок обжалования определения суда.

2. Определение, которое выносится судом в виде отдельного судебного акта, подписывается вынесшим его судьей или составом суда.

Статья 200. Частное определение суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

2. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

3. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

4. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Статья 201. Направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий определения суда

Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Это интересно: Ук рф 18 статья

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Статья 202. Порядок обжалования определения суда

1. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

2. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Статья 203. Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда

1. Определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

2. Если реализация определения суда первой инстанции требует совершения конкретных действий, эти действия совершаются в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, или в сроки, установленные судом в соответствии с настоящим Кодексом.