+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 225.7 АПК РФ. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Комментарии к ст. 225.7 АПК РФ

1. Органы юридического лица и его участники вправе обратиться в арбитражный суд за понуждением юридического лица созвать общее собрание его участников только в том случае, когда это предусмотрено нормами материального права.

Например, такой порядок предусмотрен п. п. 7 и 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ Об акционерных обществах» применительно к созыву внеочередного общего собрания акционеров. Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность понуждения к созыву и очередного собрания акционеров.

Установленный законодателем судебный порядок понуждения к проведению общего собрания участников распространяется не только на акционерные общества, но и на другие корпоративные юридические лица. Однако следует помнить, что процессуальные нормы приводятся в действие лишь в том случае, когда возможность обращения с указанным требованием в арбитражный суд предусмотрена законом.

Ранее органы управления акционерным обществом и акционеры наделялись правом самостоятельного принятия мер к созыву общего собрания акционеров. Во избежание многочисленных и тяжелых по своим последствиям конфликтов, формирования параллельных органов управления, легитимность которых вызывала сомнения, споров по поводу принимаемых ими решений законодатель изменил порядок проверки правомерности отказа от проведения собрания акционеров .

См.: п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Инициатива указанных лиц (ревизионная комиссия или ревизор, аудитор, акционеры, обладающие десятью процентами акций) в части созыва ими общих собраний акционеров была отменена путем внесения необходимых изменений в Федеральный закон, регламентирующий деятельность акционерных обществ, установлен судебный порядок понуждения к проведению общего собрания. Тем самым достигается цель судебной проверки оснований отказа в его созыве.

После внесения изменений в нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность акционерных обществ, порядок рассмотрения корпоративных споров, возникли некоторые противоречия, которые будут преодолены в судебной практике. В частности, право аудитора на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания, вероятно, будет приравнено к процессуальным полномочиям органов юридического лица.

Потребуются уточнения и срока на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания. Для акционерных правоотношений характерен оперативный трехмесячный срок оспаривания внутренних разногласий. При отсутствии в комментируемой статье оговорки по указанному поводу действует общий срок исковой давности, применение которого потребует конкретизации.

2. Судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

Как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Арбитражный суд не лишен возможности выйти за пределы указанного срока при наличии к тому достаточных уважительных причин (например, при наличии ходатайства самого заявителя об отложении дела слушанием, отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле), но арбитражный суд обязан принять все меры к максимально оперативному рассмотрению дел данной категории, чтобы сроки судебного разбирательства были разумными.

3. По общему правилу решение арбитражного суда о понуждении к проведению общего собрания подлежит немедленному исполнению. Иные сроки могут быть установлены в судебном решении.

Немедленное исполнение вовсе не означает вступление судебного решения в законную силу с момента его принятия арбитражным судом первой инстанции. Законодатель презюмирует его законность, а потому находит целесообразным и необходимым принятие мер к безотлагательному созыву общего собрания.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования по поводу понуждения к созыву общего собрания, то оно исполнения не требует и все указанные в комментируемой части сроки утрачивают какую-либо актуальность.

4. С учетом специфики споров, возникающих из корпоративных правоотношений, установлен сокращенный десятидневный срок для подачи жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный апелляционный суд.

Десятидневный срок установлен законодателем только для судебных решений о понуждении юридического лица к созыву общего собрания его участников. Следовательно, для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции об отказе в понуждении сохраняется общий срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый одним календарным месяцем (ст. 259 АПК).

Здесь мы не наблюдаем склонности законодателя к унификации сроков обжалования судебных актов первой инстанции, но такой регламент представляется приемлемым, поскольку он не влияет на динамику развития корпоративных правоотношений. Если заинтересованное лицо намерено безотлагательно оспорить и такое решение, то оно не лишено возможности подать жалобу в более короткие сроки.

5. Для обжалования апелляционного постановления, которым юридическое лицо понуждается к созыву общего собрания его участников, также закреплен сокращенный десятидневный срок подачи кассационной жалобы.

Установленный законодателем десятидневный срок апелляционного и кассационного обжалования является процессуальным. Поэтому он не может иметь пресекательного действия. Однако при его нарушении необходимо направить в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием уважительных причин, представить доказательства в их обоснование.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Комментарий к статье 225.7 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует процессуальный порядок понуждения юридического лица к проведению общего собрания в тех случаях, когда законом предусмотрена обязанность проведения такого собрания. Такие случаи установлены Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» , а именно обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении акционерного общества провести (1) внеочередное общее собрание акционеров, (2) годовое общее собрание акционеров.

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Так, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть предъявлено ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором общества или акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в соответствии с п. 6 ст. 55 названного Закона.

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае если в течение установленного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом не принято или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня, содержащимся в требовании о созыве.

Годовое собрание акционерное общество обязано провести с указанной минимальной повесткой дня в установленный уставом срок, который не может быть позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. до 30 июня текущего года. Согласно п. 10 ст. 55 Закона об акционерных обществах несозыв и непроведение в указанный срок годового общего собрания акционеров являются основанием для обращения с иском в суд о понуждении общества к его проведению.

С иском о понуждении общества к проведению годового общего собрания могут обратиться органы общества, имеющие право требовать созыва внеочередного собрания, а также любой участник общества независимо от количества принадлежащих ему акций. В отличие от непроведения внеочередного общего собрания участников уклонение общества от созыва годового общего собрания затрагивает права и интересы каждого из участников юридического лица.

2. В соответствии с п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Суд при вынесении решения о понуждении провести собрание должен определить повестку дня общего собрания, лицо, орган общества, на которых возлагаются исполнение решения, сроки исполнения решения.

Это интересно:  Статья 30 закона об ОСАГО. Информационное взаимодействие

Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными вышеназванным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены ему по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

Комментарий к статье 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. Общее собрание участников общества является распорядительным органом юридического лица, к компетенции которого отнесено решение наиболее важных и значимых вопросов деятельности юридического лица. Законодательство об отдельных видах хозяйственных обществ четко регламентирует компетенцию общего собрания, а также порядок его созыва и осуществления им своей деятельности.

В связи с жесткими правилами созыва общего собрания, зачастую права и законные интересы субъектов корпоративного спора оказываются незащищенными, поскольку не всегда таким субъектам предоставлено право созыва собрания.

Однако, несмотря на активное развитие института корпоративных споров, соответствующие изменения были внесены лишь в Федеральный закон «Об акционерных обществах», в отношении иных видов юридических лиц положения о возможности судебного вмешательства в решение вопроса о созыве общего собрания участников не предусмотрены, причем рассмотрение подобного спора арбитражным судом производится с учетом положений закона о конкретном виде юридических лиц.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества. Причем особо следует отметить, что такое право предоставляется акционеру как в отношении очередного ежегодного собрания, так и в отношении внеочередного собрания.

Понуждение юридического лица к созыву общего собрания его участников предполагает принудительное обязание органов управления юридического лица созвать общее собрание участников посредством вынесения судом соответствующего судебного акта. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право на обращение в суд с подобным заявлением предоставлено следующим субъектам:

— органы юридического лица;

— участники юридического лица.

Причем закон не конкретизирует состав таких лиц, что свидетельствует о наличии у каждого акционера либо иного участника права обратиться в суд с иском о принудительном созыве общего собрания.

Учитывая активное развитие корпоративных споров, необходимо своевременное внесение изменений и дополнений в действующие нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления деятельности отдельными категориями юридических лиц. Включение таких правовых норм способствует отражению особенностей производства в отношении каждой категории юридических лиц, а также конкретизации общих правовых предписаний.

2. В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Особый интерес представляет собой правовая норма, определяющая порядок проведения собрания участников общества на основании решения суда. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества. Таким образом, любому из акционеров может быть предоставлено право проведения общего собрания акционеров на основании решения суда. Однако совет директоров (наблюдательный совет), к ведению которого непосредственно отнесены вопросы определения повестки дня общего собрания, а также место и время его проведения. Сроки проведения общего собрания по общему правилу определяются решением суда. Тем не менее открытым остается вопрос с определением повестки дня такого собрания. Повестка дня определяется в соответствии с уставом и положениями об органах управления юридического лица. В большинстве случаев определение вопросов, выносимых на рассмотрение общим собранием, отнесено к компетенции совета директоров. Однако в данном конкретном случае необходимо учитывать одно существенное положение: общее собрание созывается на основании решения суда, которым должен быть определен порядок проведения такого собрания. Зачастую под порядком проведения общего собрания понимаются технические процедуры: порядок голосования; утверждение формы бюллетеней, порядок оглашения решений собрания и т.п. В отношении принудительно созванного общего собрания понятие «порядок проведения общего собрания» следует трактовать расширительно, включая в него определение повестки дня, поскольку данный вопрос является ключевым моментом для подготовки собрания, без определения вопросов, подлежащих рассмотрению собранием невозможно его проведение, причем повестка дня должна быть доведена до сведения участников собрания заблаговременно с целью предоставления участникам возможности подготовить необходимые материалы и документы, а в ряде случаев и отчеты о деятельности и т.п. Еще одной особенностью определения повестки дня принудительно созванного общего собрания является необходимость вынесения на рассмотрение собранием вопросов, по которым истец обратился в суд, и было вынесено соответствующее решение о понуждении к созыву собрания. Такой вопрос или вопросы подлежат обязательному включению в повестку дня собрания.

Закон предусматривает право суда возложить обязанность по проведению общего собрания на орган управления обществом, которым не может быть совет директоров. Такая позиция законодателя объясняется тем, что принудительный созыв собрания вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на совет директоров обязанностей по своевременному созыву собрания. В качестве обязанного лица может выступать руководитель общества, осуществляющий оперативное руководство его деятельностью, такая позиция будет являться логичной, поскольку предоставление права проведения собрания иным органам противоречит основным целях им создания, например ревизионной комиссии.

3. Существенной новеллой в данном вопросе является отмена права акционеров, обладающих более 10% акций, самостоятельно созывать общее собрание, в свете внесенных изменений любой акционер независимо от количества принадлежащих ему акций обладает правом созыва собрания, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с иском по корпоративному спору о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров. Такие нововведения направлены на защиту прав всех акционеров, в том числе обладающих незначительным количеством акций.

В целом комментируемая статья предусматривает лишь отдельные процессуальные особенности рассмотрения заявления о понуждении юридического лица провести общее собрание участников, не отражая при этом специфики материальных норм, регламентирующих такую процедуру. Это объясняется общей концепцией Арбитражного процессуального кодекса РФ, который по своей сути является процессуальным нормативным актом, определяющим порядок деятельности суда при рассмотрении поступивших заявлений и разрешении спорных вопросов.

Внесение рассматриваемых правовых норм позволяет упорядочить принимающий порой хаотичные формы процесс созыва собрания акционеров уполномоченными на то инициаторами без согласия совета директоров АО, а также предотвратить проведение без ведома большинства заинтересованных лиц так называемых «параллельных» собраний. Вместе с тем для созыва собрания акционеров через суд потребуется больше времени, чем это было раньше.

4. Учитывая жестко установленные законодательством об отдельных видах юридических лиц сроки назначения и проведения общего собрания, в том числе сроки направления уведомлений его участникам, закон предусматривает специальные сроки по рассмотрению заявлений о понуждении юридического лица провести общее собрание участников. Такое заявление должно быть рассмотрено судом в течение месяца с момента его принятия. В отношении иных категорий дел по спорам, подсудным арбитражным судам, срок значительно превышает указанный в ч. 2 настоящей статьи, поскольку общими положениями арбитражного судопроизводства предусмотрен более длительный срок, который предполагает пятидневный срок для принятия заявления к производству и назначению судебного заседания, срок для проведения подготовительных мероприятий, в том числе предварительного судебного заседания, а также сроки проведения судебных заседаний по конкретному делу.

Однако в вопросе установления сроков принудительного проведения общего собрания участников, суду определены жесткие рамки, которые предусматривают необходимость совершения всех предусмотренных законом юридически значимых действий, а именно:

— принятие заявления к производству;

— назначение судебного заседания;

— подготовка к судебному разбирательству;

— принятие решения по делу.

В случае возникновения обстоятельств, которые являются основаниями для отложения разбирательства по делу, сроки осуществления судом отдельных юридических действий значительно сокращается. Так, в ряде случаев разбирательство по делу может быть отложено до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для такого отложения, в этом случае суд может превысить указанный законом срок для разрешения данного вида споров. Однако, несмотря на возможность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли суда, а также от воли сторон, закон не предусматривает возможности продления указанного срока либо его приостановления в связи с действием особых обстоятельств.

5. Закон предоставляет возможность суду рассмотреть дело о понуждении юридического лица к проведению общего собрания в более короткий срок, устанавливая максимально возможный срок судебного разбирательства, по истечении которого вынесенное судом решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Закон тем не менее предусматривает и возможность определения сроков исполнения решения суда в самом судебном акте. Такие сроки могут быть установлены судом с учетом требований законодательства о конкретном виде юридических лиц, например, ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает не только сроки проведения общего собрания акционеров, которое должно состояться не позднее шести месяцев с начала календарного года, но и сроки уведомления акционеров о проведении собрания. Соблюдение указанных в законодательстве сроков предполагает инициативу суда по установлению конкретного срока исполнения решения по корпоративному спору. Так, например, если решение о принудительном проведении собрания акционеров принято в марте, а проведено оно должно быть не позднее июня, соответственно, суд устанавливает конкретный срок проведения собрания, в зависимости от которого лицом, ответственным за проведение собрания, совершаются необходимые подготовительные действия. Таким образом, в вопросах определения порядка проведения принудительно созываемого собрания участников общества, закон предоставил суду максимальную свободу действия, при реализации которой необходимо учитывать, что именно суд определяет субъекта, в обязанность которому вменяется проведение собрания и зачастую она может возлагаться на истца в корпоративном споре, который, в свою очередь, не всегда осведомлен о законодательно установленном порядке созыва и проведения общего собрания, что требует дополнительных временных и финансовых затрат, в частности, на привлечение квалифицированных специалистов, особенно по крупным предприятиям. Однако такая свобода суда в большей степени направлена на повышение защищенности акционеров и иных участников юридических лиц от произвола со стороны органов управления обществом, в том числе в принятии наиболее важных и значимых вопросов деятельности субъекта.

Это интересно:  Статья 61 ТК РФ. Вступление трудового договора в силу

6. Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Случаи немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

— решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

— решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда.

Анализ содержания большинства корпоративных споров позволяет говорить, что данная категория подпадает под действие общих правил исполнения решений, поскольку суть их в большинстве случаев сводится к обжалованию либо нормативных, либо ненормативных актов, т.е. применительно к ч. 3 комментируемой статьи можно говорить о планомерной трансформации общих правил в специальные нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по отдельным категориям дел.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, которые установлены АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В отношении корпоративных споров законом предусмотрены существенные особенности. В отношении решения суда о понуждении юридического лица к проведению общего собрания, в случае отсутствия специальных сроков исполнения такого судебного акта в самом решении, действует правило о немедленном исполнении такого решения. Причем закон не предусматривает необходимость вынесения судом специального определения, указывающего порядок исполнения решения. Оно исполняется по правилам, установленным специальной правовой нормой — ч. 3 комментируемой статьи.

При обращении решения по указанному делу к исполнению следует также учитывать рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, указанные в информационном письме от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ». В частности, при обращении решения суда к немедленному исполнению необходимо учитывать, что существо спора, по которому вынесено решение носит организационный, а не имущественный характер. Если же по решению суда истцу причитаются какие-либо выплаты, порядок исполнения решения суда определяется общими правилами.

По общим правилам арбитражного судопроизводства при обращении решения к немедленному исполнению суд выносит мотивированное определение по данному вопросу, которое может быть обжаловано всеми доступными средствами:

— в апелляционном порядке;

— в кассационном порядке;

— посредством принесения частной жалобы и т.п.

7. Особый порядок вступления в силу судебного акта по рассматриваемой категории дел не лишает участвующих в деле лиц права на его обжалование. Однако такое право в сравнении с общими положениями о порядке обжалования судебных актов является усеченным и предусматривает возможность апелляционного обжалования судебного решения по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Апелляционное обжалование — это деятельность апелляционных арбитражных судов, направленная на устранение судебных ошибок в решениях арбитражных судов первой инстанции и являющаяся дополнительной гарантией защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле. Значение института апелляционного обжалования заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в течение 10 дней (со дня принятия судом решения в окончательной форме) подать жалобу. Объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции. Жалоба подается в соответствующий апелляционный арбитражный суд через суд, вынесший решение в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение арбитражного суда субъекта РФ без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение суда или отменить его и принять новое решение, отменить решение суда полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Апелляционное обжалование допускается в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу. Вступление решения суда в законную силу неразрывно связано с моментом обращения его к исполнению. Учитывая положения ч. 3 настоящей статьи, решение суда по данному спору подлежит немедленному исполнению, в связи с чем такое решение вступает в силу с момента его вынесения и возможность его апелляционного обжалования противоречит общим принципам судопроизводства, поскольку обжалование решений и определений суда, вступивших в законную силу производится в кассационном и надзорном порядке.

Таким образом, можно говорить о противоречии между предписаниями ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи, первая из которых предполагает вступление решения в силу с момента его вынесения и немедленное обращение его к исполнению, а вторая указывает на возможность обжалования решения в апелляционном порядке, т.е. как не вступившее в законную силу. Разрешение указанной коллизии возможно посредством законодательного определения момента вступления такого судебного акта в законную силу, после чего возможно определение порядка исполнения и обжалования решения.

Часть 5 комментируемой статьи предусматривает возможность кассационного обжалования в деле о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Однако такое обжалование допускается законом в отношении постановления апелляционной инстанции. Кассационное, равно как и надзорное обжалование решения суда первой инстанции по рассматриваемому корпоративному спору законом не предусмотрено, что в ряде случаев может быть признано существенным нарушением прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица, права и обязанности которых затронуты судебным актом арбитражного суда, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Кассационной инстанцией для арбитражных судов субъектов РФ выступает федеральный арбитражный суд округа.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт. Этот срок начинает исчисляться с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Однако ч. 5 комментируемой статьи предусматривает возможность кассационного обжалования решения суда апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его вынесения, т.е., по сути, к кассационному обжалованию применяются правила, предусмотренные для подачи апелляции. При разрешении данной коллизии значительная роль может принадлежать судебной практике, в частности, Высшему Арбитражному Суду РФ, который посредством своих рекомендаций и разъяснений, основанных на обзоре судебной практики, определяет порядок деятельности арбитражных судов РФ в разрешении той или иной спорной ситуации.

Кассационная жалоба подается через суд, который принял решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Настоящая статья, в отличие от большинства норм данной главы, которые заключаются в отсылке к общим положениям, предусматривает специфический порядок рассмотрения дел по спорам о понуждении юридического лица созвать общее собрание его участников. Однако такие особенности в большинстве своем вступают в противоречие с общими принципами и правилами арбитражного судопроизводства в России.

uristinfo.net

  1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
  2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
  3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
  4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.
  5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ 225.7 АПК РФ

1. Органы юридического лица и его участники вправе обратиться в арбитражный суд за понуждением юридического лица созвать общее собрание его участников только в том случае, когда это предусмотрено нормами материального права.

Например, такой порядок предусмотрен п. п. 7 и 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к созыву внеочередного общего собрания акционеров. Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность понуждения к созыву и очередного собрания акционеров.

Установленный законодателем судебный порядок понуждения к проведению общего собрания участников распространяется не только на акционерные общества, но и на другие корпоративные юридические лица. Однако следует помнить, что процессуальные нормы приводятся в действие лишь в том случае, когда возможность обращения с указанным требованием в арбитражный суд предусмотрена законом.

Ранее органы управления акционерным обществом и акционеры наделялись правом самостоятельного принятия мер к созыву общего собрания акционеров. Во избежание многочисленных и тяжелых по своим последствиям конфликтов, формирования параллельных органов управления, легитимность которых вызывала сомнения, споров по поводу принимаемых ими решений законодатель изменил порядок проверки правомерности отказа от проведения собрания акционеров .

Это интересно:  Если увольняют по статье что делать

См.: п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Инициатива указанных лиц (ревизионная комиссия или ревизор, аудитор, акционеры, обладающие десятью процентами акций) в части созыва ими общих собраний акционеров была отменена путем внесения необходимых изменений в Федеральный закон, регламентирующий деятельность акционерных обществ, установлен судебный порядок понуждения к проведению общего собрания. Тем самым достигается цель судебной проверки оснований отказа в его созыве.

После внесения изменений в нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность акционерных обществ, порядок рассмотрения корпоративных споров, возникли некоторые противоречия, которые будут преодолены в судебной практике. В частности, право аудитора на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания, вероятно, будет приравнено к процессуальным полномочиям органов юридического лица.

Потребуются уточнения и срока на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания. Для акционерных правоотношений характерен оперативный трехмесячный срок оспаривания внутренних разногласий. При отсутствии в комментируемой статье оговорки по указанному поводу действует общий срок исковой давности, применение которого потребует конкретизации.

2. Судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

Как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Арбитражный суд не лишен возможности выйти за пределы указанного срока при наличии к тому достаточных уважительных причин (например, при наличии ходатайства самого заявителя об отложении дела слушанием, отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле), но арбитражный суд обязан принять все меры к максимально оперативному рассмотрению дел данной категории, чтобы сроки судебного разбирательства были разумными.

3. По общему правилу решение арбитражного суда о понуждении к проведению общего собрания подлежит немедленному исполнению. Иные сроки могут быть установлены в судебном решении.

Немедленное исполнение вовсе не означает вступление судебного решения в законную силу с момента его принятия арбитражным судом первой инстанции. Законодатель презюмирует его законность, а потому находит целесообразным и необходимым принятие мер к безотлагательному созыву общего собрания.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования по поводу понуждения к созыву общего собрания, то оно исполнения не требует и все указанные в комментируемой части сроки утрачивают какую-либо актуальность.

4. С учетом специфики споров, возникающих из корпоративных правоотношений, установлен сокращенный десятидневный срок для подачи жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный апелляционный суд.

Десятидневный срок установлен законодателем только для судебных решений о понуждении юридического лица к созыву общего собрания его участников. Следовательно, для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции об отказе в понуждении сохраняется общий срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый одним календарным месяцем (ст. 259 АПК).

Здесь мы не наблюдаем склонности законодателя к унификации сроков обжалования судебных актов первой инстанции, но такой регламент представляется приемлемым, поскольку он не влияет на динамику развития корпоративных правоотношений. Если заинтересованное лицо намерено безотлагательно оспорить и такое решение, то оно не лишено возможности подать жалобу в более короткие сроки.

5. Для обжалования апелляционного постановления, которым юридическое лицо понуждается к созыву общего собрания его участников, также закреплен сокращенный десятидневный срок подачи кассационной жалобы.

Установленный законодателем десятидневный срок апелляционного и кассационного обжалования является процессуальным. Поэтому он не может иметь пресекательного действия. Однако при его нарушении необходимо направить в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием уважительных причин, представить доказательства в их обоснование.

Статья 225.7 АПК РФ. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Комментарии к ст. 225.7 АПК РФ

1. Органы юридического лица и его участники вправе обратиться в арбитражный суд за понуждением юридического лица созвать общее собрание его участников только в том случае, когда это предусмотрено нормами материального права.

Например, такой порядок предусмотрен п. п. 7 и 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к созыву внеочередного общего собрания акционеров. Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность понуждения к созыву и очередного собрания акционеров.

Установленный законодателем судебный порядок понуждения к проведению общего собрания участников распространяется не только на акционерные общества, но и на другие корпоративные юридические лица. Однако следует помнить, что процессуальные нормы приводятся в действие лишь в том случае, когда возможность обращения с указанным требованием в арбитражный суд предусмотрена законом.

Ранее органы управления акционерным обществом и акционеры наделялись правом самостоятельного принятия мер к созыву общего собрания акционеров. Во избежание многочисленных и тяжелых по своим последствиям конфликтов, формирования параллельных органов управления, легитимность которых вызывала сомнения, споров по поводу принимаемых ими решений законодатель изменил порядок проверки правомерности отказа от проведения собрания акционеров .

См.: п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Инициатива указанных лиц (ревизионная комиссия или ревизор, аудитор, акционеры, обладающие десятью процентами акций) в части созыва ими общих собраний акционеров была отменена путем внесения необходимых изменений в Федеральный закон, регламентирующий деятельность акционерных обществ, установлен судебный порядок понуждения к проведению общего собрания. Тем самым достигается цель судебной проверки оснований отказа в его созыве.

После внесения изменений в нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность акционерных обществ, порядок рассмотрения корпоративных споров, возникли некоторые противоречия, которые будут преодолены в судебной практике. В частности, право аудитора на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания, вероятно, будет приравнено к процессуальным полномочиям органов юридического лица.

Потребуются уточнения и срока на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания. Для акционерных правоотношений характерен оперативный трехмесячный срок оспаривания внутренних разногласий. При отсутствии в комментируемой статье оговорки по указанному поводу действует общий срок исковой давности, применение которого потребует конкретизации.

2. Судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

Как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Арбитражный суд не лишен возможности выйти за пределы указанного срока при наличии к тому достаточных уважительных причин (например, при наличии ходатайства самого заявителя об отложении дела слушанием, отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле), но арбитражный суд обязан принять все меры к максимально оперативному рассмотрению дел данной категории, чтобы сроки судебного разбирательства были разумными.

3. По общему правилу решение арбитражного суда о понуждении к проведению общего собрания подлежит немедленному исполнению. Иные сроки могут быть установлены в судебном решении.

Немедленное исполнение вовсе не означает вступление судебного решения в законную силу с момента его принятия арбитражным судом первой инстанции. Законодатель презюмирует его законность, а потому находит целесообразным и необходимым принятие мер к безотлагательному созыву общего собрания.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования по поводу понуждения к созыву общего собрания, то оно исполнения не требует и все указанные в комментируемой части сроки утрачивают какую-либо актуальность.

4. С учетом специфики споров, возникающих из корпоративных правоотношений, установлен сокращенный десятидневный срок для подачи жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный апелляционный суд.

Десятидневный срок установлен законодателем только для судебных решений о понуждении юридического лица к созыву общего собрания его участников. Следовательно, для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции об отказе в понуждении сохраняется общий срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый одним календарным месяцем (ст. 259 АПК).

Здесь мы не наблюдаем склонности законодателя к унификации сроков обжалования судебных актов первой инстанции, но такой регламент представляется приемлемым, поскольку он не влияет на динамику развития корпоративных правоотношений. Если заинтересованное лицо намерено безотлагательно оспорить и такое решение, то оно не лишено возможности подать жалобу в более короткие сроки.

5. Для обжалования апелляционного постановления, которым юридическое лицо понуждается к созыву общего собрания его участников, также закреплен сокращенный десятидневный срок подачи кассационной жалобы.

Установленный законодателем десятидневный срок апелляционного и кассационного обжалования является процессуальным. Поэтому он не может иметь пресекательного действия. Однако при его нарушении необходимо направить в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием уважительных причин, представить доказательства в их обоснование.

Статья написана по материалам сайтов: rulaws.ru, www.gk-rf.ru, www.mosuruslugi.ru, uristinfo.net, xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector