Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье 316 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье закреплены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ст. 334 ГПК РФ закреплены те же положения, что и в комментируемой статье.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19.06.2012 N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу .

БВС РФ. 2012. N 9.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2013 N 1980-О указал, что согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п. 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2). Соответственно, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, незаконно, то в случае, если отсутствуют основания для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о принятии искового заявления к производству и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его истцом в суд первой инстанции.

Таким образом, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

КАС РФ — документы Пленума и Президиума ВС

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

КАС РФ — последние изменения и законы

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

«О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 316 КАС РФ

1. При рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела по частной жалобе, представлению прокурора его полномочия ограничены, поскольку предметом проверки являются лишь законность и обоснованность разрешения судом первой инстанции вопросов процессуального характера.

Соответственно, при их разрешении суд апелляционной инстанции может либо прийти к выводу, что процессуальный вопрос разрешен судом первой инстанции правильно, в связи с чем оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу, представление прокурора — без удовлетворения, либо сделать вывод о неправильности разрешения судом первой инстанции вопроса процессуального характера, вследствие чего должен разрешить указанный вопрос так, как в этом случае надлежало поступить суду первой инстанции.

При этом поскольку в зависимости от характера процессуального вопроса его решение может быть неправильным лишь в части, комментируемая статья предусматривает возможность отмены определения суда первой инстанции полностью или в части. Например, именно такое полномочие может быть реализовано судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, когда один из нескольких указанных судом первой инстанции недостатков административного искового заявления таковым не является.

2. В силу комментируемой статьи при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции не имеет полномочия по изменению определения суда первой инстанции, что также обусловлено спецификой предмета проверки при апелляционном обжаловании судебных актов, постановленных по процессуальным вопросам.

Соответственно, не может быть изменено определение суда первой инстанции и в том случае, когда суд первой инстанции рассматривал вопросы, касающиеся судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции, например, при рассмотрении частной жалобы на определение о возмещении расходов по оплате услуг представителя придет к выводу, что взысканная судом сумма занижена или завышена, суду надлежит отменить обжалуемое определение частично (в части суммы, во взыскании которой отказано, или в части суммы, излишне взысканной) и разрешить в этой части вопрос по существу, по сути уменьшив или довзыскав спорную сумму.

3. Не наделяется суд апелляционной инстанции и правом при отмене определения суда первой инстанции по передаче процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что опять же обусловлено особенностью предмета обжалования в апелляционном порядке.

Отсутствие такого полномочия оптимизирует административное судопроизводство и обеспечивает его осуществление в разумные сроки.

В таком случае суд апелляционной инстанции разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Так, при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции проверяет лишь наличие или отсутствие того основания прекращения производства, которое было применено судом первой инстанции.

Если судом первой инстанции административное дело не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после возбуждения производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет административное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса по частной жалобе, представлению не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с чем не может оставить обжалуемое определение без изменения, но по иному основанию, которое не устанавливалось и не применялось судом первой инстанции. В таком случае также надлежит отменять обжалуемое определение, возвращая административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, рекомендовав суду первой инстанции при этом обсудить с лицами, участвующими в деле, вопрос о наличии или отсутствии того основания, которое имеется, по мнению суда апелляционной инстанции.

4. В то же время, несмотря на отсутствие указания в комментируемой статье на такое полномочие, представляется, что судом апелляционной инстанции частная жалоба, представление могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС, например, если частная жалоба, представление прокурора поданы с нарушением срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции, предусмотренных ст. 314 КАС, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

5. Комментируемой статьей не предусматривается возможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения административного дела по частной жалобе, представлению прокурора частного определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное определение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судом первой инстанции не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении суда первой инстанции, допустившего нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кодексы РФ

КАС РФ — документы Пленума и Президиума ВС

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

КАС РФ — последние изменения и законы

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

«О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

«О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье 316 КАС РФ

1. Суд апелляционной инстанции вправе, проверяя административное дело в полном объеме, выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что оно было постановлено ошибочно, отменить его.

2. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда решение оставлено без изменения .

Другой комментарий к статье 316 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье закреплены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ст. 334 ГПК РФ закреплены те же положения, что и в комментируемой статье.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу .

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2013 N 1980-О указал, что согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п. 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2). Соответственно, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, незаконно, то в случае, если отсутствуют основания для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о принятии искового заявления к производству и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его истцом в суд первой инстанции.

Таким образом, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, rulaws.ru, www.zakonrf.info, xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai, rukasrf.ru.

»