Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Текущая редакция ст. 404 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

2. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

Содержание

Комментарий к статье 404 ГПК РФ
Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц
Подсудность дел с участием иностранных лиц в судах РФ
Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц
Похожие главы из других книг
Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц
Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц
Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 404 ГПК РФ

1. Изменение международной подсудности по соглашению сторон означает возможность отнесения дела, подсудного российскому судебному учреждению, к компетенции иностранного суда (дерогация), и наоборот (пророгация).

Договорная международная подсудность, направленная на изменение установленной законодателем территориальной подсудности, невозможна также по делам особого производства, к которым неприменимо понятие сторон по причине их отсутствия.

В гражданском обороте стороны вольны осуществлять выбор партнеров по контрактам, определять применимое право к спорным правоотношениям, а также устанавливать международную подсудность гражданских споров.

Российский закон не определяет форму заключения пророгационного соглашения и порядок его реализации. С учетом международного опыта следует признать необходимой письменную форму составления соглашения и его предъявление, т.е. обращение с заявлением о его наличии до принятия решения по результатам рассмотрения заявленного спора. В противном случае признается отсутствие воли сторон на его использование.

Предоставление участникам спора права выбора компетентного суда (российского или иностранного) независимо от наличия признаков, свидетельствующих о той или иной его относимости, или даже вопреки этим признакам, исходя лишь из факта достижения между сторонами соглашения о договорной подсудности, свидетельствует о дополнительных возможностях альтернативного поведения сторон.

Вместе с тем изменение на основе договорной подсудности компетентного суда невозможно, если речь идет об исключительной компетенции российского суда, установленной национальным законом или международным договором.

2. Кроме дел исключительной подсудности в силу указания закона (ст. 403 ГПК) к компетенции иностранных судов не могут быть отнесены по правилам договорной подсудности дела с участием иностранных лиц:
связанные с государственной тайной;
по искам кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками (ч.2 ст. 30 ГПК);
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если они затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций (их объединений);
о приостановлении деятельности и ликвидации региональных и межрегиональных общественных объединений, их отделений и структурных подразделений политических партий;
об оспаривании решений (уклонении от их принятия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, комиссий по проведению референдума, кроме тех решений, которыми оставлены в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или комиссий референдума;
об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, если ими затрагиваются права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
о приостановлении деятельности и ликвидации политических партий, иных общероссийских и международных общественных объединений;
об обжаловании решений (уклонения от их принятия) Центральной избирательной комиссии РФ;
по разногласиям между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если разногласия переданы на рассмотрение Верховного Суда РФ в установленном порядке согласительной процедуры, предусмотренной ч.1 ст. 85 Конституции РФ;
иные дела, отнесенные федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа.

В других случаях законодатель допускает возможность изменения международной подсудности соглашением сторон.

Консультации и комментарии юристов по ст 404 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 404 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

AJAX — EU e-Privacy Directive
This plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.>Cайт JURKOM74.RU использует файлы cookie и схожие технологии для удобства пользователей, а также предоставления персонализированной информации (в т.ч. рекламной). При использовании данного сайта вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Соглашением об использовании файлов cookie. AJAX — EU e-Privacy Directive
This plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»> Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать Сайт.

Подсудность дел с участием иностранных лиц в судах РФ

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

При рассмотрении дел с участием иностранных лиц применяют правила территориальной подсудности:

альтернативной;
исключительной;
договорной.

Территориальная подсудность дел с участием иностранных лиц (общее правило)

Общее исходное правило (территориальной подсудности) предусматривает, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответчик имеет место жительства на территории Российской Федерации .

См. также Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713)

Местом жительства гражданина считается место, где он проживает постоянно или преимущественно (ст. 20 ГК РФ). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) ( п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Ст. 402 ГПК РФ устанавливает, что суды в РФ вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

орган управления , филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ ;
ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ;
по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в РФ;
по делу о возмещении вреда:
- причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ;
- причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;
иск вытекает:
- из договора , по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
- из неосновательного обогащения , имевшего место на территории РФ;
по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ;
по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в РФ;
по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в РФ.

Альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц

Дела перечисленных категорий могут быть начаты и в иностранном суде, наделенном соответствующей компетенцией, по желанию истца (альтернативная подсудность — в этом состоит отличие ст. 402 ГПК РФ от ст. 403 ГПК РФ, устанавливающей исключительную компетенцию отечественных судов по обозначенным разновидностям дел).

Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ;
дела по спорам , возникающим из договора перевозки , если перевозчики находятся на территории РФ;
дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ.

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Подсудность дел с участием иностранных лиц, не может быть изменена по соглашению сторон, если она установлена статьями ГПК РФ:

ст. 26 (гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа),
ст. 27 (гражданские дела, подсудные Верховному Суду РФ),
ст. 30 (исключительная подсудность)
ст. 403 (исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц).

Это интересно: Статья 279 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу

Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда .

Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404 ГПК РФ, регламентирующая автономную международную судебную юрисдикцию (именуемую в этой статье договорной подсудностью дел с участием иностранных лиц), сформулирована несколько иначе, нежели соответствующая норма АПК РФ 2002 г. В соответствии с ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Следует отметить ряд отличий от норм АПК РФ 2002 г.

Во-первых, впервые в России на законодательном уровне закреплен термин «пророгационное соглашение» (в АПК РФ этот термин именуется соглашением об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации).

Во-вторых, отдельно не оговаривается, что такое соглашение может быть заключено как между российскими и иностранными, так и только между иностранными лицами. Это угадывается по смыслу статьи из нейтральной формулировки «дело с участием иностранного лица».

В-третьих, специально оговаривается, что пророгационное соглашение может быть заключено сторонами лишь до принятия дела судом к своему производству. В АПК РФ этот момент отдельно не обозначен, однако он вытекает из ч. 4 ст. 247 АПК РФ, в соответствии с которой, если стороны по делу с «иностранным элементом» обратились в арбитражный суд Российской Федерации с соблюдением норм АПК РФ о юрисдикции, а затем, в уже идущем процессе, заключили соглашение о том, что это дело должно быть подведомственно иностранному суду, российский арбитражный суд обязан не принять во внимание это соглашение и рассмотреть дело по существу.

К сожалению, в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не оговаривается, что суды общей юрисдикции обязаны принимать во внимание иностранные процессуальные нормы, устанавливающие исключительную юрисдикцию иностранных судов по конкретным делам. Наоборот, в соответствии с нормами ГПК РФ, в случае, если дело в соответствии с иностранными процессуальными нормами относится к исключительной компетенции иностранных судов, а стороны заключили пророгационное соглашение, по которому отнесли рассмотрение этого спора к российской юрисдикции, наши суды не имеют права отказать в рассмотрении этого спора, поскольку для этого ГПК РФ не содержит никаких оснований. Это может привести к разнобою правоприменительной практики между российскими судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Кроме того, для самих участников процесса это может иметь такие негативные последствия, как невозможность исполнения российского судебного решения за рубежом.

В то же время ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, носящая отсылочный характер, устанавливает, что пророгационное соглашение не может изменять исключительную подсудность гражданских дел российским судам, установленную ст. ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, как и действовавший ранее АПК РФ 1995 г., не регламентирует вопрос о форме пророгационного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Какими способами может быть заключено это соглашение: в виде отдельного документа, в виде оговорки в контракте, путем обмена документами посредством электронной, почтовой и иных средств связи и пр., — этого законодатель, как и прежде, не оговаривает. Судебная практика допускает все эти способы заключения пророгационного соглашения.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе пророгационных соглашений. Одни исследователи считают, что это материально-правовое соглашение, поскольку оно служит конкретизации юридической формы защиты права, а категория защиты права является категорией материального права .

С другой стороны, строго формально, пророгационное соглашение — это процессуальный институт, поскольку с его помощью разрешается чисто процессуальный вопрос определения судебной юрисдикции по гражданскому делу. Заключение сторонами пророгационного соглашения — это реализация ими своих процессуальных прав на установление юрисдикции по спору . Материально-правовой сделкой в чистом виде оно не является, поскольку не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее оправданной будет точка зрения о том, что пророгационное соглашение имеет двойственную юридическую природу: в процессуальном плане это соглашение представляет собой акт об установлении международной процессуальной юрисдикции, подведомственности и подсудности гражданского дела, а в материально-правовом аспекте пророгационное соглашение — это гражданско-правовая сделка. Наиболее удачно выразил эту точку зрения немецкий ученый Х. Шак, который указал, что «соглашение о юрисдикции представляет собой договор, вступление которого в силу определяется материальным правом, а допустимость и действие — процессуальным. Для материально-правовой стороны действует право, свойственное договору (lexcausae), а для процессуальной — закон места судебного разбирательства (lexfori)» . Справедливо отмечается, что на пророгационное соглашение будут распространяться, в частности, положения договорного права о совпадении воли сторон, о моменте заключения договора. В то же время допустимость и действие такого договора будут определяться процессуальным правом .

Это интересно: Статья 19.19 КоАП РФ. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

Так, российское ЗАО «Коммерсант» заключило с американской компанией «Трейд Лайн Ко» контракт на поставку мясопродуктов. Согласно п. 5 контракта споры, возникающие в связи с его исполнением, подлежали рассмотрению в Торгово-промышленной палате г. Женева (Швейцария). Через 1,5 года представитель российского ЗАО, гражданин Российской Федерации, заключил с американской компанией дополнительное соглашение, изменившее п. 5 контракта. В этом соглашении было установлено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

ЗАО «Коммерсант» оспорило данное соглашение. Арбитражный суд Приморского края в своем решении от 04.09.1997 справедливо указал, что гражданин Российской Федерации, хотя и являлся представителем ЗАО «Коммерсант», не обладал надлежаще оформленными полномочиями на изменение контрактов. Представляемое ЗАО впоследствии не одобрило изменение пророгационного соглашения. Таким образом, на основании ст. 183 ГК РФ данное изменение не порождает юридических последствий для ЗАО, поскольку заключено неуполномоченным лицом без последующего одобрения представляемого.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший данное дело в кассационной инстанции, своим Постановлением от 01.12.1997 оставил решение Арбитражного суда Приморского края без изменения .

Таким образом, пророгационное соглашение может быть изменено сторонами. Изменение данного соглашения может быть осуществлено как самими сторонами, так и их представителями, обладающими надлежаще оформленными полномочиями. Если лицо, изменившее соглашение о юрисдикции, не обладало полномочиями на это, а согласие представляемого лица на изменение пророгационного соглашения не получено, то в соответствии со ст. 183 ГК РФ такое изменение не порождает юридических последствий для представляемого.

В другом случае арбитражный суд оставил без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж.

Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем — в Арбитражном институте при Торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволил российскому арбитражному суду сделать следующие выводы:

предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору;

сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Исходя из этого, суд применил п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. Правомерность указанной позиции была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации .

В приведенном примере речь шла не о пророгационном, а об арбитражном соглашении. Однако исходя из единства юридической природы арбитражного соглашения и судебного соглашения о юрисдикции уместно провести между правилами о них условную аналогию.

Данная точка зрения оспаривается в науке. Ряд ученых считают, что арбитражное соглашение и пророгационное соглашение имеют разную правовую природу, в том числе потому, что арбитражные соглашения изымают спор из ведения государственных судов, подчиняя его вновь создающемуся третейскому суду, пророгационные же соглашения лишь изменяют подсудность спора уже существующему определенному государственному суду .

Думается, что в конечном итоге пророгационные соглашения отличаются от арбитражных лишь двумя критериями. Во-первых, пророгационные соглашения подчиняют спор государственному суду, арбитражные же — третейскому суду. И, во-вторых, в арбитражном соглашении под угрозой его недействительности должен быть указан конкретный третейский суд, которому стороны подчиняют свой спор. В пророгационном же соглашении допустимо указать лишь судебную систему определенного государства. В частности, в соответствии с российским правом юридически действительным будет пророгационное соглашение, в котором будет указано, что стороны передают свой спор на рассмотрение судов вРоссийской Федерации или же судов какого-либо иного государства.

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Федеральный закон от 6 января 1999 г. N 13-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» // СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 240.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает правовые последствия возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух или более государств (ст. 406).

Согласно ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.

Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 403

1. В комментируемой статье определяется исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать в качестве сторон, заявителей, третьих лиц. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, не допускается изменение подсудности, предусмотренной ст. 26 (подсудность судам субъектов Российской Федерации), ст. 27 (подсудность Верховному Суду РФ), ст. 30 (исключительная подсудность гражданских дел) ГПК РФ.

Большинство дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, предусмотрено ч. 1 комментируемой статьи. По делам о защите избирательных прав необходимо иметь в виду, что иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права избирать и быть избранными в государственные и муниципальные органы Российской Федерации. Дела особого производства рассматриваются судами Российской Федерации при условиях, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. При этом следует учитывать соответствующие положения ГК РФ о признании иностранного гражданина недееспособным, безвестно отсутствующим и т.п.

Международные договоры также могут содержать положения об исключительной подсудности. Так, ст. 24 Минской конвенции стран СНГ конкретизирует положения об исключительной подсудности по делам об ограничении дееспособности гражданина, о признании его недееспособным, восстановлении в дееспособности (в то время как п. 2 ч. 2 комментируемой статьи не предусматривает положения об исключительной подсудности в отношении восстановления гражданина в дееспособности).

Разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции, а также п. 1 ч. 1 комментируемой статьи относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

2. Нарушение правил о подсудности является основанием для отказа в признании и исполнении решения суда на территории другого государства. Так, Определением Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 4-Г10-6 заявление о возражении относительно признания на территории РФ решения иностранного суда по делу об установлении факта родственных отношений удовлетворено правомерно, поскольку были нарушены правила об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

При рассмотрении заявления К. об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории РФ, было установлено, что оно относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, поскольку разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции, а также п. 1 ч. 1 комментируемой статьи относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Нарушение правил об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, в силу ст. 55 Минской конвенции и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ послужило основанием к отказу областным судом в признании решения иностранного суда.

Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 404

Гражданский процессуальный кодекс РФ впервые ввел понятие пророгационного соглашения, которым может быть изменена подсудность судам общей юрисдикции, в том числе по спорам с участием иностранного элемента. Пророгационное соглашение представляет собой соглашение об изменении подсудности дела исключительно государственным судам. Пророгационное соглашение должно быть представлено в письменной форме и может быть выражено в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор. Процессуальное положение не взаимосвязано с материальными положениями соглашения. В случае признания материальных положений договора недействительными процессуальные положения (об определении подсудности) сохраняют свое действие. В пророгационном соглашении должен быть указан суд, который будет рассматривать соответствующий спор.

Это интересно: Статья 78 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон.. Комментарии

Изменение подсудности возможно как в пределах одного государства, так и с выходом за эти пределы. Так, в соответствии со ст. 21 Минской конвенции стран СНГ суды договаривающихся сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.

При этом исключительная компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 Минской конвенции (по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия) и других норм, установленных ч. ч. II — V разд. II Конвенции, а также из внутреннего законодательства соответствующей договаривающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон.

Не могут быть изменены пророгационным соглашением родовая подсудность, а также исключительная территориальная подсудность, установленная ст. ст. 30, 403 ГПК РФ.

При наличии соглашения о передаче спора другому суду по заявлению ответчика производство по делу прекращается.

Статья 405. Неизменность места рассмотрения дела

Комментарий к статье 405

Положение комментируемой статьи направлено на обеспечение стабильности как гражданско-процессуальных, так и гражданско-правовых отношений. Дело не может быть передано суду другой страны в тех случаях, когда изменилась его подсудность. Иное может быть предусмотрено международными договорами. Это правило не должно ограничивать применение положений ст. 33 ГПК РФ. Дело может быть передано в другой суд в пределах Российской Федерации в соответствии с правилами указанной статьи.

В тех случаях, когда стороны своим соглашением изменяют подсудность дела, принятого судом Российской Федерации к своему производству, суд не вправе передать дело по подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 404 ГПК РФ, поскольку дело уже принято к своему производству.

Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом

Комментарий к статье 406

Последствия, указанные в комментируемой статье, применяются при условии, что решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международным договором, в котором участвует Российская Федерация.

В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда предусматривается разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и другими государствами. В соответствии со ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.

В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия, предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к производству и рассматривает дело по существу.

В случае если обстоятельства, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, выявляются при подаче заявления, судья возвращает заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а если они выявляются в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Статья 407. Судебные поручения

Комментарий к статье 407

1. Комментируемая статья регулирует особенности совершения действий судами РФ по поручению иностранных судов, и наоборот. Процессуальные действия за рубежом, например допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств, находящихся за пределами РФ, осуществляются посредством направления судебных поручений. Обращение с судебным поручением возможно непосредственно через суды, а также через министерства иностранных дел или министерства юстиции.

2. Порядок выполнения судебных поручений регулируется международными договорами и внутренним законодательством.

Так, согласно ст. 3 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., заменяющей положения о судебных поручениях Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., судебное поручение должно содержать следующие реквизиты:

а) наименование органа власти, требующего его исполнения, и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу;

б) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются;

в) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения;

г) доказательство, которое требуется получить, или другое процессуальное действие, которое надо исполнить;

в соответствующих случаях поручение должно также содержать:

д) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить;

е) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам, или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены;

ж) указание на документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру;

з) требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы исполнения судебного поручения;

и) указание на особые порядок или процедуру исполнения судебного поручения, если данная форма не противоречит законодательству запрашиваемого государства или если ее применение не будет невозможным ввиду несовместимости с внутригосударственной практикой и процедурой или из-за практических трудностей.

Не требуется легализации или других аналогичных формальностей.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык.

Документы, подтверждающие исполнение судебного поручения, пересылаются запрашиваемым органом запрашивающему органу тем же способом, который был использован этим последним.

В каждом случае, когда поручение не исполняется полностью или частично, запрашивающий орган должен быть тем же способом незамедлительно извещен об этом с объяснением причин неисполнения.

3. Вручение извещений и других документов в отношениях между судами различных государств регулируется Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 г.

4. Основания для отказа в исполнении поручения перечислены в ч. 2 комментируемой статьи. Кроме того, в международных договорах предусматривается такое основание, как противоречие основным принципам законодательства запрашивающего государства — публичному порядку (договоры с Финляндией, Италией, Грецией и др.).

В исполнении не может быть отказано по тому только мотиву, что согласно внутреннему законодательству запрашиваемое государство заявляет о своей исключительной компетенции по существу предъявленного иска или внутреннее законодательство не предусматривает права на иск в данном случае.

5. По общему правилу суды не применяют нормы иностранного процессуального права, в т.ч. при исполнении судебных поручений. Исключения могут быть установлены международным договором. Так, согласно ст. 9 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам судебный орган, исполняющий судебное поручение, применяет законы своего государства в отношении методов и процедуры исполнения. Однако в случае, если запрашивающий компетентный орган власти просит о соблюдении особой формы, такая просьба удовлетворяется при условии, что данная форма не противоречит законодательству запрашиваемого государства или что ее применение не будет невозможным ввиду несовместимости с внутригосударственной практикой и процедурой или из-за практических трудностей.

Судебное поручение исполняется без промедления.

Статья 408. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств

Комментарий к статье 408

1. Легализация, предусмотренная комментируемой статьей, — это формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

2. В соответствии с Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов 1961 г., каждое из договаривающихся государств, в т.ч. Российская Федерация, освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)» должен быть дан на французском языке.

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

3. Документы на иностранных языках независимо от того, какими лицами эти документы представлены, должны сопровождаться переводом на русский язык. В соответствии со ст. 81 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Статья написана по материалам сайтов: ogpkrf.ru, jurkom74.ru, law.wikireading.ru, studwood.ru, studfiles.net.

Отличная статья 0

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 404 ГПК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 404 ГПК РФ

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Подсудность дел с участием иностранных лиц в судах РФ

Территориальная подсудность дел с участием иностранных лиц (общее правило)

Альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц

Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц:

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Похожие главы из других книг

Статья 37. Договорная подсудность

Статья 32. Договорная подсудность

Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации

Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

СТАТЬЯ 32. Договорная подсудность

Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СТАТЬЯ 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

55. Подсудность дел с участием иностранных граждан

3. Подсудность дел с участием иностранных граждан

Статья 37. Договорная подсудность

§ 2 Подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 37. Договорная подсудность

Какова подсудность дел с участием иностранных лиц?

Договорная подсудность

124. Подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

Статья 404 ГПК РФ. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц