+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 411 ГК РФ. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 411 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья перечисляет требования, зачет которых недопустим. Указанный перечень является открытым, иные случаи невозможности зачета могут быть установлены ГК и другими законами.

Так, не допускается зачет требований о внесении вкладов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и требования участника к этому обществу (п. 2 ст. 90 ГК), требования об оплате акций и требования акционера к обществу (п. 2 ст. 99 ГК). Закон о банкротстве запрещает зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 Закона). В отдельных случаях запрет зачета устанавливается косвенным образом — путем перечисления прямо разрешенных к зачету требований (см., например, ст. 853 ГК).

2. Запрет, установленный абз. 2 комментируемой статьи, очевидно преследует цель защиты интересов должника по задавненному требованию. Подобное требование лишено правовой защиты (см. абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК) и не может быть принудительно реализовано. Являясь суррогатом исполнения и обладая свойством принудительности, зачет не должен создавать возможность обхода соответствующих установлений.

Вместе с тем, защищая должника по задавненному требованию, правило абз. 2 комментируемой статьи не препятствует осуществлению зачета по его собственной инициативе.

3. Правило о запрете зачета задавненных требований достаточно традиционно для отечественного правопорядка (см. ст. 230 ГК 1964 г.). Однако положения абз. 2 комментируемой статьи не учитывают изменившейся концепции применения института исковой давности (см. ст. 199 ГК и коммент. к ней), а потому двусмысленны и некорректны. Ведь если заявление о зачете осуществляется вне рамок судебного разбирательства, применение исковой давности к такому требованию невозможно. Судебно-арбитражная практика в подобной ситуации полагает, что сторона, получившая заявление о зачете задавненного требования, не обязана заявлять о пропуске исковой давности. Она может принудительно реализовать свое требование, объявив произведенный зачет ничтожным со ссылкой на истечение срока исковой давности в отношении встречного требования (п. 10 письма ВАС N 65). Подобный подход, хотя формально и соответствует закону, вносит неопределенность в положение лица, заявившего о зачете, а также создает возможность для злоупотреблений со стороны должника по задавненному требованию (адресата зачета). Ведь, не заявляя о намерении использовать для своей защиты исковую давность, он недобросовестно создает у другой стороны уверенность в результативности произведенного зачета. В этой связи более удачным является решение, содержащееся в ст. 14:503 Принципов Европейского договорного права и ст. 10.10 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

4. Комментируемая статья объявляет незачетоспособными требования о возмещении вреда жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании (абз. 3 — 5). Основным мотивом включения указанных требований в перечень комментируемой статьи является их целевой характер — направленность на наиболее полное обеспечение имущественных и личных неимущественных прав и интересов соответствующих категорий граждан. Допустимость же зачета может сделать достижение указанных целей невозможным.

5. Нарушение установленного законом или договором запрета влечет недействительность произведенного зачета.

Это интересно:  Статья 15.5 КоАП РФ. Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)

Статья 411 ГК РФ. Случаи недопустимости зачета

Новая редакция Ст. 411 ГК РФ

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к Статье 411 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье указаны четыре конкретных случая, когда зачет не допускается; кроме того, она содержит общую норму, согласно которой закон или договор могут предусматривать недопустимость зачета и в других случаях.

Первый из указанных случаев: сторона, которой сделано заявление о зачете встречных требований, в ответ заявляет о том, что по засчитываемым» требованиям (или по одному из них) подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Это основание для неприменения зачета не может быть отменено ранее достигнутым соглашением сторон.

Если такой аргумент против применения зачета выдвинут, то зачет не может быть осуществлен, даже если впоследствии выяснится, что срок исковой давности в данном случае не применяется или этот срок не истек.

Второй, третий и четвертый случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411, обусловлены обязательствами, хотя и имеющими имущественный характер, но тесно связанными с личностью гражданина, получающего возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, пожизненное содержание. Применение в этих случаях взаимозачета могло бы поставить граждан-получателей в тяжелое материальное положение. Именно поэтому закон не допускает здесь зачета требований.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что норма закона о недопустимости зачета в отношении таких граждан-получателей является абсолютным запретом и носит императивный характер: зачет не может быть применен, даже если инициатива его применения исходит от гражданина-получателя, а запрет на осуществление зачета не может быть преодолен соглашением сторон.

Наконец, ст. 411 устанавливает недопустимость зачета в случаях, предусмотренных законом или договором. Большое число случаев запрета зачета содержит Закон о банкротстве. ГК также предусматривает в некоторых случаях недопустимость зачета (п. 2 ст. 90, п. 2 ст. 99).

Часть 1 ст. 853 ГК содержит перечень случаев зачета по закону, согласно судебной практике перечень этих случаев не может быть дополнен договором банковского счета (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

Вместе с тем из ст. 411 следует, что если закон не предусматривает запрета зачета, то зачет допустим. Термин «закон» не подлежит здесь расширительному толкованию. Запреты (или ограничения) зачета, установленные не законом, а иными актами законодательства, являются недействительными.

Если недопустимость зачета установлена договором, то норма, содержащаяся в ст. 410, о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны, не может быть применена.

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к Ст. 411 ГК РФ

1. Случаи недопустимости зачета могут быть установлены прежде всего договором. В значительном числе случаев зачет запрещен в силу закона.

По общему правилу не допускается оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу, однако в силу ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Это интересно:  Статья 5.14 КоАП РФ. Умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму

Также не допускается оплата размещаемых акционерным обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу. Такая возможность предоставляется только в случае их размещения посредством закрытой подписки (ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе путем зачета его требований к саморегулируемой организации (ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Аналогичный запрет установлен ст. 24.8 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

2. Комментируемая статья запрещает зачет, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Как отмечается в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора.

Кроме того, невозможно прекращение обязательств зачетом в случаях, когда обязательства носят строго личный характер и исполнение имеет особую значимость для кредитора. Речь идет об обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), об алиментных обязательствах (разд. V СК РФ), а также об обязательствах из договора о пожизненном содержании с иждивением (§ 4 гл. 33 ГК). Таким образом, в случае, если получатель ренты имеет денежные обязательства перед плательщиком ренты, плательщик не вправе зачесть такие обязательства в счет причитающихся с него платежей.

Правило о недопустимости прекращения алиментного обязательства зачетом воспроизводится и в ст. 116 СК РФ.

3. Зачет запрещен в ряде случаев Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет также не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, в том числе если такое прекращение обязательства приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Зачет, осуществляемый конкурсным управляющим, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

4. После предъявления должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением . В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в том числе в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65.

Статья 411 ГК РФ. Случаи недопустимости зачета

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Комментарий к статье 411

Статья 411. Случаи недопустимости зачета

СТ 411 ГК РФ

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к Ст. 411 Гражданского кодекса РФ

1. Основные случаи недопустимости зачета прямо предусмотрены в комментируемой статье (абз. 2 — 4):

2) о пожизненном содержании (см. об этом подробнее § 4 «Пожизненное содержание с иждивением» гл. 33 ГК РФ);

Это интересно:  Статья 189.57 закона о банкротстве

4) по которым истек срок исковой давности. По этому поводу Президиумом ВАС РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») было разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Кроме того, в п. 3 ст. 199 ГК РФ закреплено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (см. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N 17АП-7899/2016-АК по делу N А60-953/2016 и др.).

Обратим также внимание на следующие выводы судебных органов:

2. Иные случаи недопустимости зачета могут устанавливаться законом или договором, например:

1) в силу ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

— п. 1 ст. 63 — с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном ст. 4.1 данного Закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

— п. 1 ст. 81 — с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных п. 4 ст. 134 данного Закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

2) согласно п. 2 ст. 34 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» передача кредиторам государственного или муниципального имущества в зачет государственных внутренних заимствований Российской Федерации, государственных заимствований субъектов РФ, муниципальных заимствований, а равно обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных данным Законом;

4) из ч. 7 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, gkodeksrf.ru, stgkrf.ru, obrazcidogovorov.ru, grazhkod.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector