Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

Текущая редакция ст. 86 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к статье 86 ГПК РФ

1. Письменная форма заключения эксперта необходима по многим причинам.

Во-первых, только письменное заключение обеспечивает полноту информации, которая должна содержаться в экспертном заключении.

Во-вторых, письменное заключение позволяет адекватно понять изученные экспертом (экспертами) вопросы, описание проведенного исследования, ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, дополнительную информацию о предмете исследования, которую эксперт представляет по своей инициативе (ч.2 ст. 86 ГПК), и общие выводы с учетом тех специальных познаний и навыков, которые были задействованы при проведении экспертизы.

В-третьих, письменное заключение необходимо для суда, деятельность которого основана на сочетании письменных и устных начал, и только письменных в части представляемых документов.

В-четвертых, письменное заключение необходимо для лиц, участвующих в деле, которые анализируют документ во вводной его части, исследовательской части и содержащихся в нем выводов.

В-пятых, письменная форма заключения необходима для контроля выполненных экспертных работ руководителем судебно-экспертного учреждения.

В-шестых, письменное заключение необходимо для исправления допущенных счетных ошибок, текстовых описок, иных устранимых погрешностей, а также для решения вопроса о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

2. Заключение экспертов по любому делу состоит из вводной части, исследовательской (включая синтезирующую часть в комплексном исследовании) и выводов по вопросам, поставленным перед экспертами.

Во вводной части указываются все необходимые реквизиты, а именно: номер дела с указанием сторон и других лиц, участвующих в деле; наименование суда, назначившего экспертизу; определение суда о ее назначении; род и вид назначенной судебной экспертизы; краткое изложение обстоятельств дела; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и назначенных его руководителем исполнителях (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности и экспертной работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) либо аналогичные сведения об экспертах, назначенных не из числа сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения; предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные судом перед комиссией экспертов; вопросы, рассмотренные экспертом по собственной инициативе; объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ доставки, вид упаковки, ее сохранность при транспортировке; сведения о лицах, участвующих в деле, если они присутствовали при проведении судебной экспертизы; указания эксперта на то, какие вопросы выходят за границы его познаний либо разрешение которых возможно без их привлечения.

Судебные эксперты не уполномочены на изменение поставленных перед ними вопросов, но они могут сообщить руководителю государственного судебно-экспертного учреждения и суду о необходимости их корректировки для целенаправленного поиска необходимой при названных обстоятельствах информации.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательских работ, направленных на обнаружение и идентификацию искомых признаков, объяснение их происхождения, которые позволяют сформулировать достоверные выводы.

Комплексное экспертное исследование отличается тем, что традиционное описание исследовательской части завершается обобщением всей информации, полученной экспертами разного профиля, что позволяет приблизиться к общим выводам по ее результатам.

Выводы-заключения экспертов содержат ответы на вопросы, поставленные судом.

Если эксперты не могут дать ответ на тот или иной из числа поставленных вопросов, то они указывают причины отказа от дачи заключения в его исследовательской части.

При изложении выводов необходимо принимать во внимание их научно-практическую классификацию и не подменять одну группировку другой.

Выводы могут быть определенными (категорическими), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Например, выводы о принадлежности подписи установленному лицу либо исключающие принадлежность ему исследуемой подписи. Поэтому среди определенных (категорических) выводов различают как положительные, так и отрицательные.

Альтернативные выводы указывают на наличие двух и более вариантов, каждый из которых может быть достоверным, но один вариант исключает все остальные. Они являются для суда менее информативными, но позволяют оценить все иные доказательства в их совокупности с учетом той альтернативы, которая установлена экспертом.

Вероятные выводы всегда являются предположительными. Предположительные итоговые суждения экспертов также имеют известную ценность для судебного разбирательства уже потому, что с учетом недостатков в развитии научных знаний, недостаточного количества образцов исследуемого объекта, недостаточного их качества они содержат предельно возможную осведомленность экспертов об исследуемом объекте.

Условные выводы являются достаточно определенными с оговоркой, что исследуемый объект в последующий после известного события период не был изменен, заменен и др.

Схемы, диаграммы, чертежи, фототаблицы и другие приложения являются иллюстрацией выводов и составной частью экспертного заключения.

3. Экспертное заключение является в судебной практике одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем разумная доля сомнений, критическое отношение ко всем установленным фактам всегда уместны. Отсюда проистекает вывод о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Поэтому экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение представляет для суда и лиц, участвующих в деле, интерес с точки зрения установления фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения заявленного спора. В этих целях необходимо детальное изучение заключения экспертов всеми лицами, участвующими в деле, предварительное ознакомление с ним до начала судебного заседания, тщательное обсуждение всех вопросов, направленных на уяснение смысла тех выводов, к которым пришли эксперты.

Если суд не согласен с заключением эксперта (экспертов) полностью или в части, то он обязан в судебном акте (решении, определении) указать мотивы его непринятия.

4. Сроки проведения экспертизы устанавливаются заинтересованными ведомствами, к которым относятся государственные экспертные учреждения, в инструктивных указаниях и исчисляются, в зависимости от сложности и объема работ, периодом в 10, 20 или 30 рабочих дней. Тридцатидневный срок пребывания в стационаре при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может быть продлен судом по ходатайству эксперта еще на 30 дней.

Срок проведения экспертизы сопоставим со сроком рассмотрения дела в суде, поэтому имеется необходимость в приостановлении процессуального срока.

Требования, предъявляемые к экспертному заключению с точки зрения его оформления, полноты описания и изложения выводов, не позволяют надеяться на короткий срок составления заключения. Судебная практика свидетельствует о том, что производство по делу приостанавливается всякий раз, когда суд назначает проведение экспертизы вне судебного заседания.

Консультации и комментарии юристов по ст 86 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 86 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

Новая редакция Ст. 86 ГПК РФ

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к Статье 86 ГПК РФ

1. Согласно ст. 9 ФЗ О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта — это всегда письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В связи с этим ст. 86 ГПК РФ специально указывает, что эксперт дает заключение только в письменной форме.

С точки зрения процессуальной регламентации заключение эксперта как документ состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. ГПК РФ четко не описывает, что должно содержаться в каждой из названных частей. Ответ присутствует в ст. 25 указанного ФЗ.

2. В заключении эксперта в обязательном порядке должны наличествовать следующие сведения: место, время и основания проведения экспертизы; наименование органа или должностного лица, назначившего судебную экспертизу; информация о государственном судебно-экспертном учреждении; фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, звание и должность эксперта; поставленные вопросы; данные об объектах исследования, а также о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Однако главное, что должно быть отображено в заключении, — это содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, их оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Важно заметить, что содержание и результаты исследований должны касаться вопросов, поставленных судом, но при установлении имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, относительно которых вопросы не ставились, эксперт делает по ним вывод без санкции со стороны судебного органа. Заключение подписывается экспертом или группой экспертов, а затем удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения. К нему могут быть приложены материалы, иллюстрирующие соответствующие выводы.

С точки зрения практики не всегда представляется возможным дать однозначный ответ на поставленные вопросы. Исходя из этого заключение эксперта подразделяют на четыре основные группы:

— категорическое (дается или положительный, или отрицательный вывод);

— вероятное (заключение не содержит однозначно утвердительного ответа, поскольку имеется определенная степень вероятности, приводящая к нереальности установления объективной истинности фактов);

— условное (в заключении закрепляются выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказанности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела);

— заключение с выводами о невыполнимости поставленной задачи на базе исходных данных (эту группу заключений не следует путать с мотивированным сообщением суду об отказе в проведении экспертизы вследствие непригодности или недостаточности материалов, представленных для осуществления экспертного исследования, руководствуясь ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

3. Статья 86 ГПК РФ делает указания по поводу судебной оценки заключения эксперта, поскольку может показаться, что рассматриваемое средство доказывания, по причине применения для его получения специальных достоверных познавательных методов, приобретает особую значимость. На самом деле заключение эксперта не имеет какой-либо предустановленной силы, оно не только не обязательно для судебных органов, но оценивается судом всесторонне, полно и объективно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами. Государственный орган, отправляющий правосудие по гражданским делам, может не согласиться с выводами, изложенными в заключении эксперта, и назначить дополнительную либо повторную экспертизу, мотивировав при этом свое решение или определение.

4. Проведение экспертного исследования, как правило, занимает определенное время, в связи с чем производство по гражданскому делу может быть приостановлено судом (ст. 216 ГПК РФ). При этом, как подчеркивается в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств для исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда. Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 219 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заключение эксперта — это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Практикой выработаны определенная последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как средству доказывания. В настоящее время эти требования закреплены на уровне Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Различают следующие виды заключений эксперта:

1) категорическое (положительное или отрицательное);

2) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных;

3. Исследуя заключение эксперта, суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Исследование заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания и дает суду необходимую информацию для последующей его оценки.

4. Правильная оценка доказательства, каковым является заключение эксперта, играет первостепенную роль для вынесения законного и обоснованного решения. С целью разъяснить и дополнить заключение суда лица, участвующие в процессе по делу, могут задать эксперту (экспертам) вопросы. Это происходит в рамках допроса эксперта.

Оценка заключения эксперта включает несколько последовательных стадий:

— анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

— анализ соответствия заключения эксперта заданию;

— анализ полноты заключения;

— оценку научной обоснованности заключения;

— оценку содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключения завершена, когда суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.

При оценке заключения суд может признать его:

— полным, научно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу;

— недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;

— необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.

5. Суд также может, при несогласии с выводами эксперта, разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы.

Если в деле имеется несколько отдельных экспертных заключений, то мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к статье 86 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Заключение эксперта — это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Практикой выработаны определенная последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как средству доказывания. В настоящее время эти требования закреплены на уровне Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Различают следующие виды заключений эксперта:
1) категорическое (положительное или отрицательное);
2) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных;
3) вероятное.

3. Исследуя заключение эксперта, суд проверяет соблюдение процессуальной формы получения данного доказательства по делу и гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Исследование заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания и дает суду необходимую информацию для последующей его оценки.

4. Правильная оценка доказательства, каковым является заключение эксперта, играет первостепенную роль для вынесения законного и обоснованного решения. С целью разъяснить и дополнить заключение суда лица, участвующие в процессе по делу, могут задать эксперту (экспертам) вопросы. Это происходит в рамках допроса эксперта.

Оценка заключения эксперта включает несколько последовательных стадий:
— анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
— анализ соответствия заключения эксперта заданию;
— анализ полноты заключения;
— оценку научной обоснованности заключения;
— оценку содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключения завершена, когда суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.

При оценке заключения суд может признать его:
— полным, научно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу;
— недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
— необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов и назначить повторную экспертизу.

5. Суд также может, при несогласии с выводами эксперта, разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы.

Если в деле имеется несколько отдельных экспертных заключений, то мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к Ст. 86 ГПК РФ

1. Имеющиеся в деле справки, акты, заключения, и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы . Это письменные доказательства.
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

2. Заключение же эксперта — это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом или судьей определением о назначении экспертизы (эксперта) письменный документ, в котором эксперт излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, выходящим за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, обычно — требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не секретарь судебного заседания и не судья, а иной субъект — лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей; обычно — в области науки, техники, искусства или ремесла;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

5. По делу может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

6. Результат проведения комплексной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

7. Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

8. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований ст. 171 ГПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и главное он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК.

9. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, по своему доказательственному значению приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 3 — 4.

10. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

11. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами . Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; СПС «КонсультантПлюс».

По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

12. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

13. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

14. Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу.

15. Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и при наличии к тому оснований учитывается судом при вынесении частного определения (постановления) .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 598 — 599.

16. См. также комментарий к ст. ст. 18, 67, 79, 82, 84, 150, 196 ГПК РФ.

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Комментарий к статье 86

1. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Непосредственно выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

— время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

— сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

3. Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено. Так, Постановлением Президиума Московского областного суда было отменено как незаконное и необоснованное решение суда о разделе дома, в основу которого было положено техническое заключение эксперта.

Разрешая спор, суд исходил из варианта раздела дома, предложенного экспертом. Предлагая вариант раздела, эксперт исходил не только из фактического пользования домом сторонами и размера жилых помещений, но и из их стоимости, при этом в заключении он указал, что выделенные ответчице помещения без указанной комнаты соответствуют 1/3 дома.

Между тем, как утверждает в жалобе О., при определении стоимости жилых помещений эксперт неправильно применил расценки и завысил стоимость выделенных ей помещений.

Как видно из материалов дела, суд не входил в обсуждение вопроса о том, каким образом эксперт определил стоимость комнат и веранд. Указанный же ответчицей довод нуждается в проверке. Проверить доводы ответчицы, опровергающие правильность заключения эксперта, по представленному экспертному заключению нельзя.

Согласно ст. 77 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Однако представленное заключение не отвечает этим требованиям. В обоснование сделанных выводов эксперт никаких расчетов не привел, сметы по определению действительной стоимости домовладения и его частей не приложил, не указал прейскуранты цен на строительные материалы и работы, которыми он руководствовался.

Нет данных и о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не выяснил, насколько эксперт компетентен в тех вопросах, которые были поставлены. При таких обстоятельствах суд не мог положить в основу решения данное техническое заключение, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным .

Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 1.

Выводы, сделанные экспертом в заключении, могут выходить за пределы поставленных вопросов в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи. Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.

4. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд. Так, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в т.ч. проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

5. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 23 «судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению».

Статья написана по материалам сайтов: ogpkrf.ru, gpkodeksrf.ru, www.gk-rf.ru, stgpkrf.ru, grazhd-processualniy-kodeks-rf.com.

»