Статья 1549 ГК РФ. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

1. Право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

2. Если право на технологию принадлежит нескольким лицам, они осуществляют это право совместно.

Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

3. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

4. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

5. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями.

Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Комментарий к Ст. 1549 ГК РФ

1. Глава 77 ГК РФ содержит две модели распределения прав на единую технологию. Первая модель действует, если финансирование создания технологии осуществлялось только из бюджета: в этом случае право на технологию принадлежит организатору ее создания с исключениями, установленными ст. 1546 ГК РФ, причем это распределение прав невозможно изменить договором. Если же для создания технологии привлекаются и средства иных инвесторов (которыми могут быть любые лица — физические и юридические, публично-правовые образования, иностранные и российские лица и т.д.), то ситуация меняется: стороны сами определяют, кого включить в состав правообладателей.

2. В случае совместного обладания правом на единую технологию применяется схема, значительно отличающаяся от закрепленной в общих положениях части четвертой ГК РФ (п. 3 ст. 1229). Когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно и каждый из правообладателей вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению, если соглашением между ними не будет предусмотрено иное, то в этом случае комментируемая статья закрепляет императивное правило: осуществление права на единую технологию всегда осуществляется правообладателями совместно. Это означает необходимость согласования порядка использования технологии, в том числе и установление того, может ли каждый из правообладателей использовать единую технологию для собственных нужд, и т.д.

Формы согласования общей воли правообладателей закон не предписывает, но очевидно, что для предотвращения споров целесообразно заключение письменного соглашения между правообладателями, что может быть сделано как в инвестиционном договоре (или ином соглашении, на основании которого создается технология), так и в отдельном.

3. Любые сделки в отношении единой технологии (включая отчуждение права, лицензионный договор, договор залога права на единую технологию и т.д.) могут совершаться правообладателями только совместно (с учетом того, что правообладатели могут уполномочить одно или более лиц представлять свои интересы), в противном случае сделка будет являться недействительной. Однако следует заметить, что в этом случае речь идет не о ничтожности сделки, а лишь о ее оспоримости (см. п. 3 комментируемой статьи), поэтому если иные правообладатели не будут оспаривать сделку, то она будет являться действительной. Срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК).

4. Из общего правила о совместном распоряжении правом на единую технологию сделано одно исключение — в ст. 12 Закона о передаче прав на единые технологии. Согласно п. 2 этой статьи лицо, осуществляющее распоряжение правом на единую технологию от имени Российской Федерации или субъекта Федерации, имеет право распорядиться правом на данную единую технологию (с учетом интересов всех лиц, которым право на данную единую технологию принадлежит совместно с Российской Федерацией или субъектом Федерации) даже в случае, если не достигнуто общее согласие о передаче права на единую технологию. При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона все иные правообладатели имеют преимущественное право на приобретение права на единую технологию в полном объеме. Лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации или субъекта Федерации распоряжение правом на единую технологию, обязано предложить в первоочередном порядке этим лицам приобрести право на единую технологию в полном объеме. Условия договора об отчуждении права на единую технологию должны предусматривать отсрочку в выплате вознаграждения за отчуждение права на единую технологию на срок не менее чем один год.

5. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает возможность признания сделки по распоряжению правом на единую технологию недействительной, если другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий. Представляется, что если лицо знает об обладателях права на данную единую технологию, то ему следует убедиться в наличии согласия всех правообладателей на совершение сделки.

6. Соглашением между правообладателями может быть предусмотрено, каким образом осуществляются распределение доходов от использования технологии (куда можно включить и доходы, полученные отдельными правообладателями) и распоряжение правом на нее. Если стороны не договорятся о распределении таких доходов, то в силу п. 3 ст. 1229 ГК РФ доходы будут распределяться поровну.

7. Пункт 5 комментируемой статьи касается вопросов использования частей технологии. Если технология не имеет самостоятельного значения (т.е. не может быть использована в отрыве от единой технологии независимо от иных частей технологии), то закреплять право одного из правообладателей на эту часть нельзя. Если же такое самостоятельное значение части технологии очевидно, то стороны могут договориться о принадлежности права на нее определенному лицу, при отсутствии такого соглашения она будет принадлежать всем им совместно.

Очевидно, что предоставление одному из обладателей права на единую технологию еще и права на часть технологии может поставить других обладателей права на технологию в зависимость от него, так как они не смогут использовать технологию без его согласия. Для предотвращения возникновения такой ситуации Кодекс устанавливает, что даже в случае, когда право на часть технологии закреплена за отдельным лицом, каждый из правообладателей все равно вправе использовать эту часть по своему усмотрению. Однако доходы от использования этой части будут поступать лицу, которому принадлежит право на нее, независимо от того, кем из правообладателей используется эта часть. Это не касается доходов от использования единой технологии в целом — вычленять часть дохода, приходящуюся на конкретную часть технологии, не требуется.

Закрепление права на часть технологии за одним лицом никак не влияет ни на использование технологии в целом, ни на распоряжение правом на нее.

Статья 1549 ГК РФ. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

1. Право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

2. Если право на технологию принадлежит нескольким лицам, они осуществляют это право совместно.

Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

3. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

4. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

5. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями.

Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Комментарии к статье 1549 ГК РФ

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи право на технологию может принадлежать совместно нескольким лицам.

Данная ситуация возможна в случаях, когда единая технология создавалась с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов.

Право на технологию совместно осуществляется субъектами, вложившими денежные средства в создание единой технологии. Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию. Следовательно, во избежание споров, в том числе судебных, необходимо данное согласие оформлять в письменном виде (договором или дополнительным соглашением к договору).

Из пункта 3 комментируемой статьи следует, что сделка одного из лиц по распоряжению правом на технологию может быть признана недействительной. Требование о признании сделки недействительной могут предъявить остальные правообладатели. Основанием для предъявления данного требования является отсутствие полномочий на совершение сделки.

В пункте 5 комментируемой статьи урегулированы вопросы использования частей единой технологии, права на которую принадлежат нескольким лицам совместно. Для этого необходимо наличие двух условий: часть единой технологии должна иметь самостоятельное значение, соглашение между этими лицами не должно предусматривать обратное. Более того, данное соглашение должно предусматривать, какая часть технологии принадлежит конкретному правообладателю.

Часть технологии признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей технологии.

В связи с этим вполне закономерен вопрос о том, как определить возможность независимого использования части единой технологии. Как следует из определения ст. 1542 ГК РФ, единая технология — это совокупность результатов интеллектуальной деятельности, а значит, как самостоятельные объекты они могут использоваться отдельно друг от друга.

Однако право на технологию в целом, а также распоряжение правом на технологию осуществляются совместно правообладателями.

Когда речь идет об определении доходов от использования части технологии, то действует правило, согласно которому доходы поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Комментарий к статье 1549 Гражданского кодекса РФ

Статья 1549. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

Комментарий к Ст. 1549 ГК РФ:

1. Как показывает мировой опыт, инновационный путь развития экономики не может быть связан только с бюджетным финансированием. Государство, кроме создания оптимальных условий для инновационной деятельности, непосредственно разделяет с частным бизнесом риски создания новых технологий.

Положения комментируемой статьи направлены на реализацию в России концепции государственно-частного партнерства при выполнении инновационных проектов.

Анализируемая статья существенно отличается от других статей главы 77 ГК РФ, в частности от ст. 1542 и 1543 (см. комментарий к этим статьям), в которых раскрыто понятие единой технологии, непременным признаком которой является присутствие только бюджетных средств.

В отличие от механизма создания собственно единой технологии для целей создания предусмотренного комментируемой статьей объекта могут привлекаться и частные инвестиции.

Примечательно, что законодатель использует в комментируемой статье только термины технология» и «часть технологии», но не термин «единая технология», как в большинстве других статей главы 77 ГК РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи раскрыто содержание государственно-частного партнерства в инновационной сфере: право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно России, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

Таким образом, в создании технологии могут совместно участвовать несколько лиц: публично-правовые образования, частные инвесторы и исполнитель (т.е. лицо, организовавшее создание технологии). Право на такую технологию будет принадлежать им совместно.

Как следует из вышеизложенного, комментируемая норма отличается от нормы, предусмотренной ст. 1544 ГК РФ, согласно которой право на технологию принадлежит исполнителю, за исключением случаев, указанных в ст. 1546 ГК РФ, когда право на технологию должно принадлежать публично-правовым образованиям.

Следует полагать, что реализация инновационного проекта по созданию технологии должна осуществляться в рамках инновационного соглашения между сторонами.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закреплены правила осуществления права на технологию, принадлежащего нескольким лицам.

По общему правилу, если право на технологию принадлежит нескольким лицам, то они осуществляют это право совместно.

Прежде всего совместное осуществление права на технологию может проявляться в совместном доведении технологии до готовой продукции, т.е. ее внедрении на практике.

В комментируемом пункте предписано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

Основными формами распоряжения правом на технологию являются его отчуждение и предоставление другим лицам права использования предмета технологии по лицензионному договору.

В комментируемом пункте не определена форма достижения общего согласия между правообладателями по распоряжению правом на технологию. Вместе с тем из текста данного пункта вытекает, что один правообладатель не может самостоятельно, без согласия других правообладателей, распоряжаться правом на технологию.

Комментируемая статья обходит молчанием вопрос о совместной защите права на технологию.

Можно предположить, что каждый из правообладателей может самостоятельно принимать меры по защите нарушенного права на технологию, известив об этом в письменной форме других правообладателей.

4. Если один из правообладателей самостоятельно, без согласия других правообладателей, распорядился правом на технологию, то соответствующая сделка может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей (из-за отсутствия у правообладателя, совершившего эту сделку, необходимых полномочий).

Однако указанная сделка может быть признана недействительной при наличии доказательства того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

Комментируемую норму следует толковать таким образом, что осведомленность (или презумпция такой осведомленности) принимающей стороны в сделке по распоряжению правом на технологию об отсутствии полномочий у передающей стороны является основным, но не единственным доказательством факта отсутствия необходимых полномочий у правообладателя, самостоятельно распорядившегося правом на технологию. В данном случае законодатель счел необходимым обеспечить повышенную охрану прав добросовестного приобретателя права на технологию.

Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из правообладателей, считается оспоримой сделкой. Такая сделка может быть признана судом недействительной, и к ней могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

5. В пункте 4 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

В данной статье отсутствует порядок распределения упомянутых выше доходов, поэтому в случае недостижения правообладателями соглашения о распределении доходов соответствующий спор может быть передан на рассмотрение суда.

6. В пункте 5 анализируемой статьи изложены особенности правового регулирования части технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, которая имеет самостоятельное значение.

В комментируемом пункте указано, что часть технологии имеет самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

По соглашению между правообладателями может быть определено, что право на какую-либо часть технологии принадлежит каждому из правообладателей.

По общему правилу, каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако право на технологию в целом, а также распоряжение этим правом осуществляется всеми правообладателями совместно.

Следовательно, п. 5 комментируемой статьи не допускает индивидуального распоряжения частью технологии, имеющей самостоятельное значение.

И как следствие, только доходы от использования части технологии могут поступать лицу, обладающему правом на данную технологию.

Статья 1549. Гражданского Кодекса РФ. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

1. Право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

2. Если право на технологию принадлежит нескольким лицам, они осуществляют это право совместно.

Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

3. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

4. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

5. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями.

Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Комментарии к ст. 1549 ГК РФ

Российской Федерации и субъектам Российской Федерации передаются права на единые технологии по основаниям, предусмотренным в ст. 1546 ГК. Если при разработке проекта в его инвестировании использовались не только бюджетные, но и средства других инвесторов, то тогда права на готовый проект должны быть переданы исполнителем всем инвесторам, которые становятся совместными правообладателями разработанной по проекту единой технологии. При этом следует также иметь в виду нормы ст. 1547 ГК, в соответствии с которой Российская Федерация, как и субъект Российской Федерации, обязаны передать принадлежащие им права на технологию «лицу, заинтересованному в ее внедрении». Эта обязанность, очевидно, возлагается и на других соинвесторов, указанных в п. 1 комментируемой статьи. Отсюда следует, что они могут лишь совместно распорядиться полученными правами на технологию, но не приобретают права ее использования.

И в этой связи в практике могут возникнуть вопросы по поводу положений, предусмотренных в п. 4 комментируемой статьи, где говорится «о доходах от использования технологии», а также в п. 5, предусматривающем порядок использования каждым из соинвесторов отдельных частей технологии, имеющих самостоятельное значение.

По поводу положений п. 5 статьи можно еще обратить внимание на то, что использование «отдельных частей технологии» разными правообладателями по своему усмотрению вообще не характерно для высоких технологий, поскольку здесь возможна коллизия с интересами производителя конечного продукта. Приведенная в п. 5 правовая конструкция использования исключительных прав характерна для отношений в сфере авторских прав, когда литературные произведения создаются коллективом соавторов на условиях раздельного авторства (см. п. 2 ст. 1258 ГК).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Статья 1549. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

1. Право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.
2. Если право на технологию принадлежит нескольким лицам, они осуществляют это право совместно.Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.
3. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

4. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

5. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями. Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Комментарий к статье 1549 Гражданского Кодекса РФ

В статье регламентировано право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам. Данная статья устанавливает правила, отличные от тех, что закреплены в общих положениях п. 3 ст. 1229 комментируемой части для случаев, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно.

Пункт 1 комментируемой статьи указывает на возможность принадлежности права на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, одновременно России, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям. Возможность принадлежности права на единые технологии гражданского, военного, специального или двойного назначения совместно России или субъекту РФ и иным лицам предусмотрена также в Федеральном законе «О передаче прав на единые технологии» (о названном Законе см. комментарий к ст. 1546).

В частях 1 и 2 п. 2 комментируемой статьи установлены правила осуществления права на технологию, принадлежащего совместно нескольким лицам, и распоряжения этим правом: право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам, осуществляется этими лицами совместно; распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

Данные правила сформулированы императивно, т.е. не допускают возможность отступления от них соглашением лиц, которым принадлежит право на технологию. Эти правила отличаются от тех диспозитивных правил, которые закреплены в общих положениях ч. ч. 1 и 2 п. 3 ст. 1229 комментируемой части:

в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними;

распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Представляется уместным упомянуть, что ст. 12 Федерального закона «О передаче прав на единые технологии» предусмотрены особенности передачи прав на единые технологии, принадлежащих совместно России или субъекту РФ и иным лицам. Как установлено в ч. 1 указанной статьи, лица, которым право на единую технологию принадлежит совместно с Россией или субъектом РФ, имеют преимущественное право на приобретение права на единую технологию в полном объеме; лицо, осуществляющее от имени России или субъекта РФ распоряжение правом на единую технологию, обязано предложить в первоочередном порядке этим лицам приобрести право на единую технологию в полном объеме; при этом условия договора об отчуждении права на единую технологию должны предусматривать отсрочку в выплате вознаграждения за отчуждение права на единую технологию на срок не менее чем один год.

Пункт 3 комментируемой статьи определяет последствия совершения сделки по распоряжению правом на технологию, совершенной одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, в отсутствие необходимых полномочий, т.е. при отсутствии согласия остальных правообладателей на эту сделку: такая сделка может быть признана недействительной по требованию указанных остальных правообладателей в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии соответствующих полномочий.

В настоящее время такая сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 173.1 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» части первой ГК РФ (статья введена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ). В соответствии с п. 1 названной статьи сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе; законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 4 комментируемой статьи регламентировано распределение между правообладателями доходов от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом: такие доходы подлежат распределению между правообладателями по соглашению между ними. Это правило отличается от того, которое закреплено следующими общими положениями ч. 3 п. 3 ст. 1229 комментируемой части: доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Положения п. 5 комментируемой статьи регламентируют отношения по осуществлению прав на части единых технологий, право на которую принадлежит нескольким лицам, в случае, если части единых технологий могут иметь самостоятельное значение:

в части 1 данного пункта предусмотрена возможность определения в этом случае соглашением между правообладателями, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. При этом непосредственно определено, что часть технологии может иметь самостоятельное значение в том случае, когда она может быть использована независимо от иных частей этой технологии;

часть 2 данного пункта предоставляет каждому из правообладателей право по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение. Это правило сформулировано диспозитивно — предусмотрено, что соглашением между правообладателями могут быть установлены отступления от этого правила;

в отношении права на технологию в целом, а также распоряжения правом на нее часть 2 данного пункта императивно устанавливает, что они осуществляются совместно всеми правообладателями;

в части 3 данного пункта в отношении доходов от использования части технологии также императивно установлено, что они поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

К этому следует добавить, что положения Федерального закона «О передаче прав на единые технологии» в силу прямого указания в его ст. 2 распространяются также на отношения по распоряжению правами на части единых технологий в случае, если части единых технологий могут иметь самостоятельное значение в соответствии с положениями ГК РФ.

Другой комментарий к статье 1549 ГК РФ

1. Как показывает мировой опыт, инновационный путь развития экономики не может быть связан только с бюджетным финансированием. Государство, кроме создания оптимальных условий для инновационной деятельности, непосредственно разделяет с частным бизнесом риски создания новых технологий.

Положения комментируемой статьи направлены на реализацию в России концепции государственно-частного партнерства при выполнении инновационных проектов.

Анализируемая статья существенно отличается от других статей главы 77 ГК РФ, в частности от ст. 1542 и 1543 (см. комментарий к этим статьям), в которых раскрыто понятие единой технологии, непременным признаком которой является присутствие только бюджетных средств.

В отличие от механизма создания собственно единой технологии для целей создания предусмотренного комментируемой статьей объекта могут привлекаться и частные инвестиции.

Примечательно, что законодатель использует в комментируемой статье только термины «технология» и «часть технологии», но не термин «единая технология», как в большинстве других статей главы 77 ГК РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи раскрыто содержание государственно-частного партнерства в инновационной сфере: право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно России, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

Таким образом, в создании технологии могут совместно участвовать несколько лиц: публично-правовые образования, частные инвесторы и исполнитель (т.е. лицо, организовавшее создание технологии). Право на такую технологию будет принадлежать им совместно.

Как следует из вышеизложенного, комментируемая норма отличается от нормы, предусмотренной ст. 1544 ГК РФ, согласно которой право на технологию принадлежит исполнителю, за исключением случаев, указанных в ст. 1546 ГК РФ, когда право на технологию должно принадлежать публично-правовым образованиям.

Следует полагать, что реализация инновационного проекта по созданию технологии должна осуществляться в рамках инновационного соглашения между сторонами.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закреплены правила осуществления права на технологию, принадлежащего нескольким лицам.

По общему правилу, если право на технологию принадлежит нескольким лицам, то они осуществляют это право совместно.

Прежде всего совместное осуществление права на технологию может проявляться в совместном доведении технологии до готовой продукции, т.е. ее внедрении на практике.

В комментируемом пункте предписано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

Основными формами распоряжения правом на технологию являются его отчуждение и предоставление другим лицам права использования предмета технологии по лицензионному договору.

В комментируемом пункте не определена форма достижения общего согласия между правообладателями по распоряжению правом на технологию. Вместе с тем из текста данного пункта вытекает, что один правообладатель не может самостоятельно, без согласия других правообладателей, распоряжаться правом на технологию.

Комментируемая статья обходит молчанием вопрос о совместной защите права на технологию.

Можно предположить, что каждый из правообладателей может самостоятельно принимать меры по защите нарушенного права на технологию, известив об этом в письменной форме других правообладателей.

4. Если один из правообладателей самостоятельно, без согласия других правообладателей, распорядился правом на технологию, то соответствующая сделка может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей (из-за отсутствия у правообладателя, совершившего эту сделку, необходимых полномочий).

Однако указанная сделка может быть признана недействительной при наличии доказательства того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

Комментируемую норму следует толковать таким образом, что осведомленность (или презумпция такой осведомленности) принимающей стороны в сделке по распоряжению правом на технологию об отсутствии полномочий у передающей стороны является основным, но не единственным доказательством факта отсутствия необходимых полномочий у правообладателя, самостоятельно распорядившегося правом на технологию. В данном случае законодатель счел необходимым обеспечить повышенную охрану прав добросовестного приобретателя права на технологию.

Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из правообладателей, считается оспоримой сделкой. Такая сделка может быть признана судом недействительной, и к ней могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

5. В пункте 4 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

В данной статье отсутствует порядок распределения упомянутых выше доходов, поэтому в случае недостижения правообладателями соглашения о распределении доходов соответствующий спор может быть передан на рассмотрение суда.

6. В пункте 5 анализируемой статьи изложены особенности правового регулирования части технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, которая имеет самостоятельное значение.

В комментируемом пункте указано, что часть технологии имеет самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

По соглашению между правообладателями может быть определено, что право на какую-либо часть технологии принадлежит каждому из правообладателей.

По общему правилу, каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако право на технологию в целом, а также распоряжение этим правом осуществляется всеми правообладателями совместно.

Следовательно, п. 5 комментируемой статьи не допускает индивидуального распоряжения частью технологии, имеющей самостоятельное значение.

И как следствие, только доходы от использования части технологии могут поступать лицу, обладающему правом на данную технологию.

Статья написана по материалам сайтов: stgkrf.ru, lawnotes.ru, grazhkod.ru, consultant-mos.ru, gkrf24.ru.

»