+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации.. Комментарии

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Комментарий к статье 277 Трудового Кодекса РФ

1. На руководителей организаций возлагается полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб в силу закона. Положения КЗоТ предусматривали ответственность руководителей организации в пределах его среднего заработка.

Законодательное закрепление ответственности влечет ее наступление независимо от того, был ли собственником имущества заключен договор с руководителем организации о полной материальной ответственности. Такой договор в соответствии с Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» может быть заключен с руководителями отдельных организаций.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения указанного имущества, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

2. В случае причинения руководителем собственнику имущества убытков последний вправе потребовать их возмещения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу.

Согласно Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО или его участник праве обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» трудовым договором с руководителем организации предусматриваются его обязанности возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне.

При необходимости расчета убытков ч. 2 комментируемой статьи прямо отсылает к гражданскому законодательству.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прямая ответственность за причинение убытков предусмотрена для руководителей унитарных предприятий. Так, ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Материальная ответственность руководителя исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

3. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, вне зависимости от того, закреплено ли данное положение в трудовом договоре.

Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации

Новая редакция Ст. 277 ТК РФ

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Комментарий к Статье 277 ТК РФ

Руководитель относится к категории работников, на которых возлагается полная материальная ответственность. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 руководители некоторых организаций отнесены к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. К ним относятся:

— руководители организаций, осуществляющих депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле-продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживании клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;

— руководители организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей);

— руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей;

— руководители аптечных и иных фармацевтических организаций.

Основания возникновения материальной ответственности руководителей организаций возникают в случаях:

— противоправности в действии (бездействии) работника;

— прямого действительного ущерба, то есть реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение указанного имущества, а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, в соответствии со статьей 238 ТК;

— причинной связи между виновным действием (бездействием) руководителя и наступившим ущербом;

— вины в поведении руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.

Частью 2 статьи 277 ТК предусмотрена возможность расчета убытков в соответствии с нормами, устанавливаемыми гражданским законодательством. Например, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящее время такой порядок может применяться в случаях привлечения к материальной ответственности руководителей организаций в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

На основании Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, имеет право обращения в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу. При определении оснований и размера ответственности руководителя принимаются во внимание условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правом обращения в суд, с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обладает как общество, так и его участник.

То есть руководители акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к возмещению убытков, причиненных их виновными неправомерными действиями, совершенными в нарушение прав организаций и своих обязанностей, повлекшими за собой прямой реальный ущерб.

Также трудовым договором с руководителем организации могут быть предусмотрены обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны ее конфиденциальности. Руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае используется термин «убытки», применяемый в гражданском законодательстве, а не «прямой действительный ущерб», который используется в трудовом праве. Под убытками, в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб). Сюда же относятся неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу прямого указания в законе возможности привлечения руководителей организаций к полной материальной ответственности делает излишним включение в трудовой договор такого условия. Но в случаях, если нормативным актом устанавливается возможность полной индивидуальной материальной ответственности на основании специального договора, то необходимо такой договор заключать.

Договор о полной материальной ответственности определяет взаимные права и обязанности сторон трудового договора по обеспечению сохранности имущества организации и направлен на защиту названных прав (в том числе и руководителя как наемного работника).

Другой комментарий к Ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Руководитель является одним из немногих работников, на которых возлагается полная материальная ответственность в силу закона. Вместе с тем Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (БМТ РФ. 2003. N 2) руководители некоторых организаций отнесены к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. К таким работникам относятся:

— руководители организаций, осуществляющих депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и (или) Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;

Это интересно:  Статья 224 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)

— руководители организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей);

— руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей;

— руководители аптечных и иных фармацевтических организаций.

2. Материальная ответственность руководителей организаций возникает при наличии некоторых условий. Такими условиями являются:

— противоправность действия или бездействия работника, т.е. руководитель должен совершить действие недобросовестно или неразумно, вопреки интересам возглавляемой им организации и в нарушение распоряжений собственников имущества организации;

— наличие по общему правилу прямого действительного ущерба (об исключениях см. п. 3 комментария к настоящей статье), под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (см. ст. 238 ТК РФ и комментарий к ней);

— наличие причинной связи между виновным действием или бездействием руководителя и наступившим ущербом;

— наличие вины в поведении руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.

3. Часть 2 ст. 277 ТК РФ предусматривает возможность расчета убытков в соответствии с нормами, устанавливаемыми гражданским законодательством. Такой порядок для расчета убытков может применяться лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. В настоящее время указанный порядок может применяться в случаях привлечения к материальной ответственности руководителей организаций в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. на 27 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3454) предусматривает, что общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 Закона). При определении оснований и размера ответственности директора (генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона).

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. на 27 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3454) предусматривает, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, праве обратиться в суд собственно общество или его участник.

Таким образом, руководители акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к возмещению убытков, причиненных их виновными неправомерными действиями, совершенными в нарушение прав организаций и своих обязанностей, повлекшими за собой реальный ущерб и неполучение выгоды, которая могла бы быть получена при обычных нормальных условиях.

Также к возмещению причиненных убытков в полном объеме может быть привлечен руководитель организации-должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. на 18 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 30. Ст. 3292). При нарушении руководителем должника положений названного Закона он обязан возместить кредиторам и собственникам имущества должника убытки, причиненные в результате такого нарушения. В случае банкротства должника по вине руководителя должника и некоторых иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на названных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность (п. п. 1 и 4 ст. 10 Закона).

В приведенных случаях законодательство использует термин «убытки», присущий гражданскому законодательству, а не «прямой действительный ущерб», который используется для определения размера ущерба в трудовом праве. Под убытками в соответствии с общим правилом (см. ч. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или за повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. Прямое указание в законе на возможность привлечения руководителей организаций к полной материальной ответственности делает нецелесообразным включение в трудовой договор условия об этом. Однако в случаях, когда нормативным актом устанавливается возможность полной индивидуальной материальной ответственности на основании специального договора (см. п. 1 комментария к настоящей статье), такой договор заключать необходимо. Следует учитывать, что договор о полной материальной ответственности определяет взаимные права и обязанности сторон трудового договора по обеспечению сохранности имущества организации и направлен на защиту названных прав (в том числе и руководителя как наемного работника).

Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации

Текущая редакция ст. 277 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством .

Комментарий к статье 277 ТК РФ

Комментируемая статья устанавливает полную материальную ответственность руководителя, которая, согласно ст. 242 ТК РФ, состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом в соответствии со статьей 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а кроме того — необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указывается в п.9 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Например, ч.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что единоличный исполнительный орган несет ответственность перед акционерным обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Часть 13 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Согласно ч.2 ст. 25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

При возмещении убытков, причиненных виновными действиями руководителя, их расчет осуществляется в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (см. п.6 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21).

В данном случае нужно иметь в виду, что согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба, в том числе вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны.

Следует также обратить внимание, что в соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на комментируемую статью. При этом с учетом положений п.4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл.28.1 АПК РФ.

Отметим также, что постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 уточняет, что полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет как действующий на период рассмотрения спора руководитель организации, так и ее бывший руководитель.

Консультации и комментарии юристов по ст 277 ТК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 277 ТК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарии к СТ 277 ТК РФ

Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации

1. Статья 277 предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий, вызванных принятием необоснованных управленческих решений, ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей и т.п.

В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Под упомянутым в комментируемой статье прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Это интересно:  Статья 31 ГК РФ. Опека и попечительство

Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Если ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, материальная ответственность руководителя исключается.

2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

3. Ответственность руководителей за убытки, причиненные организации по их вине, предусмотрены не только ТК РФ, но и специальным законодательством.

Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю этого предприятия.

В соответствии с Законом об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона (ст. 71).

В остальных случаях вопрос об ответственности за убытки, причиненные организации, решен не столь однозначно. Так, п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичная норма содержится в ст. 44 Закона об ООО.

Под упомянутым федеральным законом, устанавливающим иные основания и размер ответственности, понимается в первую очередь ч. 1 ст. 277 ТК РФ, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК РФ.

Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм; устранить ее может только законодатель, если внесет необходимые изменения в Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

4. Представители цивилистической науки до настоящего времени продолжают настаивать на том, что отношения между единоличным исполнительным органом акционерного общества и управляемым им обществом являются гражданско-правовыми, соответственно, ответственность единоличного исполнительного органа за причинения организации убытков должна наступать в соответствии с правилами гражданского законодательства. Они приводят в пользу своей позиции следующие доводы.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах. Из этих законодательных норм вытекает приоритет правил гражданского законодательства при определении условий ответственности органов акционерного общества за их профессиональную деятельность. Это решение находит свое подтверждение в общепринятом правовом суждении о приоритете норм специального закона, каковым является законодательство об акционерных обществах, перед правилами трудового законодательства, имеющими общее значение.

Однако никем не учитывается, что указанная норма ст. 69 Закона об акционерных обществах существует в неизменном виде с 1995 г. В то же время более поздним законом — ТК (ст. 5) — предусмотрено, что в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Поскольку между генеральным директором и обществом заключается трудовой договор, соответственно, нормы части 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах едва ли будут применимы.

Тем не менее следует остановиться на позиции, занятой по данному вопросу ВАС РФ. Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 принял Постановление N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем обращается внимание на возникающие в судебной практике вопросы, касающиеся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, для разрешения которых Пленум ВАС РФ дал арбитражным судам следующие разъяснения.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), т.к. возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например: неблагоприятная рыночная конъюнктура; недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица; неправомерные действия третьих лиц; аварии; стихийные бедствия и иные события) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась в целях ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Это интересно:  Статья 6.16 КоАП РФ. Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения..

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) заключил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ прямо указывает на то, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам ст. 281 АПК РФ.

Однако изложенное не привело к тому, что споры указанной категории стали рассматриваться исключительно в арбитражных судах по правилам, установленным для разрешения корпоративных споров. Соответствующие иски от организаций принимались и принимаются и судами общей юрисдикции, которые принимали решения исходя из положений законодательства о труде.

Представляется, что в настоящее время с учетом объединения ВС РФ и ВАС РФ в единый судебный орган подобной противоречивой практике будет дана надлежащая правовая оценка и коллизия подведомственных споров будет устранена.

Однако в настоящее время приходится с сожалением констатировать, что критериями разграничения подведомственности споров о взыскании убытков с руководителя являются, во-первых, организационно-правовая форма юридического лица (подпадает ли данное юридическое лицо в категорию корпоративных) и, во-вторых, обоснование исковых требований, т.е. ссылка в исковом заявлении на трудовое либо гражданское законодательство.

Безусловно, такое положение нельзя признать правомерным и вопрос должен быть разрешен в самом ближайшем будущем.

Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации

Ст 277 ТК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Комментарий к статье 277 ТК РФ:

1. Комментируемая норма означает, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и проч.

В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (см. коммент. к указанной статье).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность руководителя исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В настоящее время специальным законодательством предусматривается ответственность за причинение убытков для руководителей организаций различных организационно-правовых форм.

Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в т.ч. в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона.

Для всех остальных случаев привлечения руководителя организации к ответственности за убытки, причиненные организации, вопрос решен не столь однозначно. Так, ч. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичная норма содержится и в ст. 44 Закона об ООО, которой предусматривается, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Как видим, приведенное законодательное положение содержит отсылку к иному федеральному законодательству, устанавливающему иные основания и размер ответственности. Таким иным федеральным законом является ч. 1 ст. 277, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений ч. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК.

Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм, устранить которую может только законодатель, который внесет необходимые изменения в Закон об акционерных обществах и Закон об ООО.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, tkodeksrf.ru, otkrf.ru, www.trudkod.ru, trud-kodeks.ru.

»


Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector