Статья 61.4 закона о банкротстве

Исх. № А-01/5-250
от 24.04.2013

Председателю
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Иванову А.А.

Об унификации судебной практики
по делам о применении статей 61.3 и 61.4
Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»

Уважаемый Антон Александрович!

В Ассоциацию российских банков обращаются банки – члены АРБ с жалобами на несправедливость и противоречивость арбитражной практики по спорам, связанным с применением статей 61.3 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.

При рассмотрении указанной категории дел суды, по мнению банков, необоснованно отказываются учитывать обстоятельства совершения сделок с банками, которые выводят эти сделки из категории сделок с предпочтением, которые могут быть оспорены по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, судебная практика давно выработала критерий для отнесения кредитных договоров к категории сделок, заключенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Так, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС России от 13 марта 2001 года № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» имеется вполне конкретное правило, из которого следует, что вопрос о том, относится ли конкретный кредитный договор к категории сделок, включенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, должен быть решен в зависимости от цели кредитования. Допустим, что в этом условии кредитного договора было записано: «кредит выдается на цели пополнения оборотных средств». Полагаем, что такая формулировка однозначно позволяет отнести такой кредитный договор к числу следок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку кредит предназначен для финансирования обычной хозяйственной деятельности через «оборотные средства» заемщика.

В связи с изложенным просим Вас, уважаемый Антон Александрович, еще раз рассмотреть вопрос о критериях для отнесения кредитного договора к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, с целью внесения возможных уточнений в редакцию пункта 14 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Содержание

Конференция ЮрКлуба
Организованные торги (п.1 ст.61.4 ФЗ .
MaxaM 26 Июл 2015
MaxaM 27 Июл 2015
SaleN 27 Июл 2015
MaxaM 28 Июл 2015
SaleN 28 Июл 2015
A_Lex 31 Авг 2015
Комментарий к статье 61.4 закона о банкротстве. Судебная практика: Особенности оспаривания отдельных сделок должника
Статья 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника
Похожие главы из других книг

Конференция ЮрКлуба

Организованные торги (п.1 ст.61.4 ФЗ .

MaxaM 26 Июл 2015

В силу ст. 61.4 ФЗ «ОБ»Сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 ФЗ «О Б».

П ри этом под организованными торгами понимаются торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об организованных торгах).

Вопрос 1: будет ли продажа имущества, проведенная должником ДО ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О БАНКРОТСТВЕ через торги подпадать под положения п.1 ст. 61.4 ФЗ «О Б»

Мое мнение: будут, можно применить п.61.4.

однако в рассматриваемом случае организатором торгов выступила независимая аукциона площадка.

Вопрос 2: В случае если организатором торгов выступает само общество, но размещает информацию о реализуемом имуществе и осуществляет прием заявок через независимую площадку, применимы мы ли в дальнейшем положения п.1 ст. 61.4?

Интересует мнение специалистов, может быть есть у кого то аналогичная практика?

MaxaM 27 Июл 2015

ни одного ответа, с чем это может быть связано??

SaleN 27 Июл 2015

При этом под организованными торгами понимаются торги, проводимые на регулярной основе

Разовые сделки, пусть и на постоянной площадке, вряд ли подпадают под это определение. Определение ВС — вполне в его духе (за год не было ни одного рассмотрения дела в порядке надзора), а нижестоящие с/а — странный, но единичный прецедент

Это интересно: Статья 7.31 КоАП РФ. Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков..

MaxaM 28 Июл 2015

SaleN 28 Июл 2015

Вот это мне кажется намного более логичным. Я изначально хотел написать про соотношение «товар» — «недвижка», но строгого обоснования нет, ибо недвижка, выставленная на продажу — вроде тоже товар. Во всяком случае, несколько легальных дефиниций приводят к такому выводу, в т.ч. и из самого ФЗ «Об орг торгах»

A_Lex 31 Авг 2015

где сказано: До внесения в пункт 1 статьи 64 Закона

Это из комментария

Статья 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника

Комментарий к статье 61.4

В статье предусмотрены особенности оспаривания отдельных сделок должника. Ранее ст. 103 Закона таких особенностей прямо не предусматривала, но об отдельных таких особенностях говорилось в разъяснениях, данных в п. 19 Постановления Пленума ВАС России от 30 апреля 2009 г. N 32: поскольку п. 3 ст. 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы; однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
В силу п. 1 статьи не могут быть оспорены на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок. В прежней редакции данного пункта говорилось только о биржевых торгах. Изменение внесено Законом 2011 г. N 8-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности», в п. 12 ст. 2 которого определено, что организованные торги — это торги, которые проводятся фондовыми биржами или иными организаторами торговли на рынке ценных бумаг, товарными биржами, валютными биржами. Позднее принят Федеральный закон «Об организованных торгах», в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 которого организованные торги — это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

ст. 61.4, «Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Борисов А.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на отношения на оптовом рынке электрической энергии (мощности), регулируемые Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ст. 1, Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об организованных торгах»

Комментарий к статье 61.4 закона о банкротстве. Судебная практика: Особенности оспаривания отдельных сделок должника

В силу п. 1 статьи не могут быть оспорены на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок. В прежней редакции данного пункта говорилось только о биржевых торгах. Изменение внесено Законом 2011 г. N 8-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности», в п. 12 ст. 2 которого определено, что организованные торги — это торги, которые проводятся фондовыми биржами или иными организаторами торговли на рынке ценных бумаг, товарными биржами, валютными биржами. Позднее принят Федеральный закон «Об организованных торгах», в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 которого организованные торги — это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Это интересно: Статья 36 ск рф имущество каждого из супругов

Согласно п. 2 статьи сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В отношении данной нормы в п. 14 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. N 63 разъяснено следующее:

следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, — рыночная стоимость;

к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.;

при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени;

совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности;

совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона.

В силу п. 3 статьи сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. N 63, такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона; п. 3 комментируемой статьи распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Статья 61.4. Особенности оспаривания отдельных сделок должника

1. Сделки, совершаемые на биржевых торгах, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

2. Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

3. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.