Статья 1397 ГК РФ. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения

1. В случае, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

2. Если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов.

Комментарий к Ст. 1397 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, при которой имеет место наличие евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Необходимость специального регулирования при наличии идентичности и одной и той же даты приоритета связана с возможностью возникновения правовых коллизий при реализации прав на такие изобретения или изобретение и полезную модель.

Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента.

Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, то если имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.

Ситуации, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель) неидентичны или когда даты их приоритета различны, урегулированы другими нормами законодательства.

Если по сути одинаковые изобретения (или изобретение и полезная модель) неидентичны, как правило объем прав, определяемых одним патентом, больше объема прав, определяемых другим патентом. В этом случае при использовании патентов следует применять нормы п. 2 ст. 1362 ГК РФ.

Когда даты приоритета патентов с идентичным объемом прав различны, можно констатировать несоответствие изобретения (или полезной модели) с более поздним приоритетом условию патентоспособности «новизна» (подп. 3 п. 24.5.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение).

Пункт 1 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладатели евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, различны. Требование соблюдения прав всех патентообладателей при использовании таких патентов, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, подразумевает необходимость заключения договора между обладателями таких патентов при их использовании.

2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладателем евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, является одно и то же лицо.

При этом указывается на возможность заключения на основе таких патентов лицензионных договоров. Формулировка нормы, содержащейся в п. 2 комментируемой статье, не совсем ясна. Если исходить из причины появления положений законодательства, регулирующих использование идентичных изобретений (или изобретений и полезных моделей), заключающейся в необходимости исключить правовые коллизии между лицензиатами в том случае, если права на использование изобретение, основанные на евразийском патенте и патенте Российской Федерации, будут переданы по лицензионным договорам разным лицам, то предоставление права на использование изобретения (или изобретения и полезной модели) по лицензионному договору должно осуществляться одновременно по обоим патентам. Однако четкого указания на это комментируемая статья не содержит, как не содержит и нормы об одновременном отчуждении прав, основанных на этих патентах на основании договора, или о запрете отчуждения прав в такой ситуации.

Статья 1383 ГК РФ регулирует аналогичную ситуацию с идентичными заявками на выдачу патента Российской Федерации, возникающую при наличии двух заявок на имеющие одну и ту же дату приоритета идентичные изобретения (или изобретение и полезную модель), поданных разными заявителями или одним и тем же заявителем (так называемое двойное патентование). Однако регулирование этой ситуации иное — выдача двух патентов по таким заявкам недопустима.

Статья 1397 ГК РФ. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (действующая редакция)

1. В случае, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

2. Если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 1397 ГК РФ

1. В комментируемой статье сделаны попытки урегулирования ситуаций, когда выданы евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета. Иными словами, речь идет о так называемом двойном патентовании» или о кумуляции (т.е. совмещении) различных видов правовой охраны.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 37.2 Патентного закона РФ состояла из двух абзацев), комментируемая статья разделена на два пункта.

2. Пункт 1 посвящен довольно редко встречающемуся на практике случаю двойного патентования, субъектами которого являются разные лица. Такие случаи возможны вследствие принципиальной повторимости результатов технического творчества.

В данном пункте указано, что если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретения и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, то такие изобретения (или изобретения полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

Следовательно, допускается кумуляция различных видов правовой охраны на основе евразийского и российского патентов, принадлежащих разным патентообладателям, с большой степенью правовой неопределенности на рынке для третьих лиц, поскольку последние вынуждены обращаться не к одному патентообладателю, а, как минимум, к двум патентообладателям (патент Российской Федерации и евразийский патент) с предложениями о передаче прав на соответствующие патенты (отчуждение патента или заключение лицензионного договора).

Вместе с тем указание законодателя на то, что такие изобретения (или изобретение и полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей, следует толковать таким образом, что владельцы параллельных патентов могут независимо друг от друга использовать идентичные изобретения на своем предприятии и запрещать третьим лицам такое использование, а также могут независимо друг от друга предоставлять третьим лицам только простые (неисключительные) лицензии.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает кумуляцию правовой охраны на основе евразийского патента и российского патента, принадлежащих одному и тому же лицу: если евразийский патент и патент РФ на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, то это лицо может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих патентов.

Из существа регулируемых отношений вполне очевидно, что обладатель евразийского патента и патента Российской Федерации может заключать не только лицензионные договоры с любыми лицами об использовании идентичных изобретений (идентичных изобретения и полезной модели), но и договоры об отчуждении соответствующих патентов либо договоры залога.

В связи с вышеизложенным следует особо подчеркнуть негативные последствия так называемого «двойного патентования» с совмещением патентообладателей в одном лице, поскольку оно приводит к правовой неопределенности на рынке евразийских и российских патентов. Редакция п. 2 комментируемой статьи, например, не устраняет возможность уступки патентообладателем одного из патентов другому лицу с сохранением лицензионного договора с другим лицом, внося неразбериху в конкурентные правоотношения между различными хозяйствующими субъектами.

Следует особо подчеркнуть, что совершенно иные последствия наступают в тех случаях, когда поданы идентичные заявки (разными заявителями и одним и тем же заявителем) на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета: для того чтобы не допустить негативного эффекта двойного патентования, введен пункт 2 ст. 1383 ГК РФ.

Поэтому исходя из существа регулируемых отношений следует полагать, что владелец двух патентов (евразийского и российского) на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета, может передавать права (отчуждение, предоставление лицензии, залог) на такие изобретения только совместно. Иными словами, независимо друг от друга права на такие патенты на изобретения передаваться не могут.

4. Совсем иначе решается этот вопрос в странах с солидным стажем рыночных отношений. В большинстве промышленно развитых стран, в первую очередь в странах ЕС, законодательно запрещено «двойное патентование» изобретений. Так, например, в большинстве государств — участников Европейской патентной конвенции кумуляция различных видов правовой охраны после выдачи европейского патента либо запрещена, либо негативные последствия такой кумуляции устранены соответствующими ограничениями. В таких случаях, как правило, национальный патент прекращает свое действие с даты, на которую истекает срок подачи возражения против выдачи европейского патента и такое возражение не подано, или закончено производство по возражениям с сохранением в силе европейского патента.

5. Кроме отмеченных выше негативных последствий, которые неизбежно возникнут вследствие применения комментируемой статьи, возникает вполне закономерный вопрос о легитимности принятия этой статьи в рамках Евразийской патентной системы. Ведь предусмотренное в ней правовое регулирование создает определенные ограничения в осуществлении прав владельцев евразийских патентов (действующих на территории России), которые, согласно ст. 9 Евразийской патентной конвенции, обладают исключительным правом использовать, а также разрешать или запрещать другим использование запатентованного изобретения. Именно ст. 9 ЕАПК должна применяться, учитывая норму части 4 статьи 15 Конституции РФ о приоритете международного договора Российской Федерации, во всех спорных случаях совмещения правовой охраны, описанных в комментируемой статье.

Следует особо подчеркнуть, что Евразийская патентная конвенция не содержит норм, которые делегировали бы государствам — участникам ЕАПК правомочия по принятию в национальных патентных законодательствах положений по вопросам совмещения (кумуляции) правовой охраны на основе национального и евразийского патентов.

Иначе обстоят дела в рамках других региональных патентных организаций. Например, ст. 139 (3) Европейской патентной конвенции предписывает, что любое Договаривающееся государство может установить признание и условия кумуляции охраны изобретения, раскрытого одновременно в заявке на европейский патент или европейском патенте и национальной заявке на патент или национальном патенте, имеющих одну и ту же дату подачи, или, если испрошен приоритет, — одну и ту же дату приоритета.

Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения

1. В случае, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

2. Если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов.

Комментарий к статье 1397 Гражданского Кодекса РФ

В комментируемой статье определены последствия ситуации, когда евразийский патент, т.е. патент, выданный в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, и патент России, т.е. патент, выданный Роспатентом, на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель имеют одну и ту же дату приоритета. Данная статья воспроизводит положения ст. 37.2 Патентного закона 1992 г. с тем же названием (статья введена Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ).

Последствия ситуации, когда евразийский патент и патент России на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель имеют одну и ту же дату приоритета, определены в зависимости от того, одному или нескольким лицам принадлежат эти патенты:

если патенты принадлежат разным патентообладателям, то в соответствии с п. 1 статьи такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей. Это подразумевает необходимость заключения соответствующих договоров со всеми такими патентообладателями;

если патенты принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов. В части 2 ст. 37.2 Патентного закона 1992 г. говорилось об одном лицензионным договоре, заключенном на основе этих патентов.

Другой комментарий к статье 1397 ГК РФ

1. В комментируемой статье сделаны попытки урегулирования ситуаций, когда выданы евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета. Иными словами, речь идет о так называемом «двойном патентовании» или о кумуляции (т.е. совмещении) различных видов правовой охраны.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 37.2 Патентного закона РФ состояла из двух абзацев), комментируемая статья разделена на два пункта.

2. Пункт 1 посвящен довольно редко встречающемуся на практике случаю двойного патентования, субъектами которого являются разные лица. Такие случаи возможны вследствие принципиальной повторимости результатов технического творчества.

В данном пункте указано, что если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретения и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, то такие изобретения (или изобретения полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

Следовательно, допускается кумуляция различных видов правовой охраны на основе евразийского и российского патентов, принадлежащих разным патентообладателям, с большой степенью правовой неопределенности на рынке для третьих лиц, поскольку последние вынуждены обращаться не к одному патентообладателю, а, как минимум, к двум патентообладателям (патент Российской Федерации и евразийский патент) с предложениями о передаче прав на соответствующие патенты (отчуждение патента или заключение лицензионного договора).

Вместе с тем указание законодателя на то, что такие изобретения (или изобретение и полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей, следует толковать таким образом, что владельцы параллельных патентов могут независимо друг от друга использовать идентичные изобретения на своем предприятии и запрещать третьим лицам такое использование, а также могут независимо друг от друга предоставлять третьим лицам только простые (неисключительные) лицензии.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает кумуляцию правовой охраны на основе евразийского патента и российского патента, принадлежащих одному и тому же лицу: если евразийский патент и патент РФ на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, то это лицо может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих патентов.

Из существа регулируемых отношений вполне очевидно, что обладатель евразийского патента и патента Российской Федерации может заключать не только лицензионные договоры с любыми лицами об использовании идентичных изобретений (идентичных изобретения и полезной модели), но и договоры об отчуждении соответствующих патентов либо договоры залога.

В связи с вышеизложенным следует особо подчеркнуть негативные последствия так называемого «двойного патентования» с совмещением патентообладателей в одном лице, поскольку оно приводит к правовой неопределенности на рынке евразийских и российских патентов. Редакция п. 2 комментируемой статьи, например, не устраняет возможность уступки патентообладателем одного из патентов другому лицу с сохранением лицензионного договора с другим лицом, внося неразбериху в конкурентные правоотношения между различными хозяйствующими субъектами.

Следует особо подчеркнуть, что совершенно иные последствия наступают в тех случаях, когда поданы идентичные заявки (разными заявителями и одним и тем же заявителем) на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета: для того чтобы не допустить негативного эффекта двойного патентования, введен пункт 2 ст. 1383 ГК РФ.

Поэтому исходя из существа регулируемых отношений следует полагать, что владелец двух патентов (евразийского и российского) на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета, может передавать права (отчуждение, предоставление лицензии, залог) на такие изобретения только совместно. Иными словами, независимо друг от друга права на такие патенты на изобретения передаваться не могут.

4. Совсем иначе решается этот вопрос в странах с солидным стажем рыночных отношений. В большинстве промышленно развитых стран, в первую очередь в странах ЕС, законодательно запрещено «двойное патентование» изобретений. Так, например, в большинстве государств — участников Европейской патентной конвенции кумуляция различных видов правовой охраны после выдачи европейского патента либо запрещена, либо негативные последствия такой кумуляции устранены соответствующими ограничениями. В таких случаях, как правило, национальный патент прекращает свое действие с даты, на которую истекает срок подачи возражения против выдачи европейского патента и такое возражение не подано, или закончено производство по возражениям с сохранением в силе европейского патента.

5. Кроме отмеченных выше негативных последствий, которые неизбежно возникнут вследствие применения комментируемой статьи, возникает вполне закономерный вопрос о легитимности принятия этой статьи в рамках Евразийской патентной системы. Ведь предусмотренное в ней правовое регулирование создает определенные ограничения в осуществлении прав владельцев евразийских патентов (действующих на территории России), которые, согласно ст. 9 Евразийской патентной конвенции, обладают исключительным правом использовать, а также разрешать или запрещать другим использование запатентованного изобретения. Именно ст. 9 ЕАПК должна применяться, учитывая норму части 4 статьи 15 Конституции РФ о приоритете международного договора Российской Федерации, во всех спорных случаях совмещения правовой охраны, описанных в комментируемой статье.

Следует особо подчеркнуть, что Евразийская патентная конвенция не содержит норм, которые делегировали бы государствам — участникам ЕАПК правомочия по принятию в национальных патентных законодательствах положений по вопросам совмещения (кумуляции) правовой охраны на основе национального и евразийского патентов.

Иначе обстоят дела в рамках других региональных патентных организаций. Например, ст. 139 (3) Европейской патентной конвенции предписывает, что любое Договаривающееся государство может установить признание и условия кумуляции охраны изобретения, раскрытого одновременно в заявке на европейский патент или европейском патенте и национальной заявке на патент или национальном патенте, имеющих одну и ту же дату подачи, или, если испрошен приоритет, — одну и ту же дату приоритета.

Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения

1. В случае, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

2. Если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов.

Комментарий к статье 1397 ГК РФ

1. В комментируемой статье сделаны попытки урегулирования ситуаций, когда выданы евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета. Иными словами, речь идет о так называемом «двойном патентовании» или о кумуляции (т.е. совмещении) различных видов правовой охраны.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 37.2 Патентного закона РФ состояла из двух абзацев), комментируемая статья разделена на два пункта.

2. Пункт 1 посвящен довольно редко встречающемуся на практике случаю двойного патентования, субъектами которого являются разные лица. Такие случаи возможны вследствие принципиальной повторимости результатов технического творчества.

В данном пункте указано, что если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретения и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, то такие изобретения (или изобретения полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

Следовательно, допускается кумуляция различных видов правовой охраны на основе евразийского и российского патентов, принадлежащих разным патентообладателям, с большой степенью правовой неопределенности на рынке для третьих лиц, поскольку последние вынуждены обращаться не к одному патентообладателю, а, как минимум, к двум патентообладателям (патент Российской Федерации и евразийский патент) с предложениями о передаче прав на соответствующие патенты (отчуждение патента или заключение лицензионного договора).

Вместе с тем указание законодателя на то, что такие изобретения (или изобретение и полезная модель) могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей, следует толковать таким образом, что владельцы параллельных патентов могут независимо друг от друга использовать идентичные изобретения на своем предприятии и запрещать третьим лицам такое использование, а также могут независимо друг от друга предоставлять третьим лицам только простые (неисключительные) лицензии.

3. Пункт 2 комментируемой статьи допускает кумуляцию правовой охраны на основе евразийского патента и российского патента, принадлежащих одному и тому же лицу: если евразийский патент и патент РФ на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, то это лицо может предоставить любому лицу право на использование таких изобретений или изобретения и полезной модели в соответствии с лицензионным договором, заключенным на основе этих патентов.

Из существа регулируемых отношений вполне очевидно, что обладатель евразийского патента и патента Российской Федерации может заключать не только лицензионные договоры с любыми лицами об использовании идентичных изобретений (идентичных изобретения и полезной модели), но и договоры об отчуждении соответствующих патентов либо договоры залога.

В связи с вышеизложенным следует особо подчеркнуть негативные последствия так называемого «двойного патентования» с совмещением патентообладателей в одном лице, поскольку оно приводит к правовой неопределенности на рынке евразийских и российских патентов. Редакция п. 2 комментируемой статьи, например, не устраняет возможность уступки патентообладателем одного из патентов другому лицу с сохранением лицензионного договора с другим лицом, внося неразбериху в конкурентные правоотношения между различными хозяйствующими субъектами.

Следует особо подчеркнуть, что совершенно иные последствия наступают в тех случаях, когда поданы идентичные заявки (разными заявителями и одним и тем же заявителем) на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета: для того чтобы не допустить негативного эффекта двойного патентования, введен пункт 2 ст. 1383 ГК РФ.

Поэтому исходя из существа регулируемых отношений следует полагать, что владелец двух патентов (евразийского и российского) на идентичные изобретения, имеющие одну и ту же дату приоритета, может передавать права (отчуждение, предоставление лицензии, залог) на такие изобретения только совместно. Иными словами, независимо друг от друга права на такие патенты на изобретения передаваться не могут.

4. Совсем иначе решается этот вопрос в странах с солидным стажем рыночных отношений. В большинстве промышленно развитых стран, в первую очередь в странах ЕС, законодательно запрещено «двойное патентование» изобретений. Так, например, в большинстве государств — участников Европейской патентной конвенции кумуляция различных видов правовой охраны после выдачи европейского патента либо запрещена, либо негативные последствия такой кумуляции устранены соответствующими ограничениями. В таких случаях, как правило, национальный патент прекращает свое действие с даты, на которую истекает срок подачи возражения против выдачи европейского патента и такое возражение не подано, или закончено производство по возражениям с сохранением в силе европейского патента.

5. Кроме отмеченных выше негативных последствий, которые неизбежно возникнут вследствие применения комментируемой статьи, возникает вполне закономерный вопрос о легитимности принятия этой статьи в рамках Евразийской патентной системы. Ведь предусмотренное в ней правовое регулирование создает определенные ограничения в осуществлении прав владельцев евразийских патентов (действующих на территории России), которые, согласно ст. 9 Евразийской патентной конвенции, обладают исключительным правом использовать, а также разрешать или запрещать другим использование запатентованного изобретения. Именно ст. 9 ЕАПК должна применяться, учитывая норму части 4 статьи 15 Конституции РФ о приоритете международного договора Российской Федерации, во всех спорных случаях совмещения правовой охраны, описанных в комментируемой статье.

Следует особо подчеркнуть, что Евразийская патентная конвенция не содержит норм, которые делегировали бы государствам — участникам ЕАПК правомочия по принятию в национальных патентных законодательствах положений по вопросам совмещения (кумуляции) правовой охраны на основе национального и евразийского патентов.

Иначе обстоят дела в рамках других региональных патентных организаций. Например, ст. 139 (3) Европейской патентной конвенции предписывает, что любое Договаривающееся государство может установить признание и условия кумуляции охраны изобретения, раскрытого одновременно в заявке на европейский патент или европейском патенте и национальной заявке на патент или национальном патенте, имеющих одну и ту же дату подачи, или, если испрошен приоритет, — одну и ту же дату приоритета.

Другой комментарий к статье 1397 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, при которой имеет место наличие евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Необходимость специального регулирования при наличии идентичности и одной и той же даты приоритета связана с возможностью возникновения правовых коллизий при реализации прав на такие изобретения или изобретение и полезную модель.

Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента.

Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.

Ситуации, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель) имеют различные даты приоритета, урегулированы другими нормами законодательства. Когда даты приоритета патентов с идентичным объемом прав различны, можно констатировать несоответствие изобретения (или полезной модели) с более поздним приоритетом условию патентоспособности «новизна».

Если формулы изобретения (или изобретения и полезной модели) имеют хотя бы минимальные различия, такие изобретения (или изобретение и полезная модель) неидентичны. Как правило, в этом случае объем прав, определяемых одним патентом, больше объема прав, определяемых другим патентом. При использовании таких патентов следует применять нормы п. 2 ст. 1362 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи регулирует ситуацию, когда обладатели евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, различны. Требование соблюдения прав всех патентообладателей при использовании таких патентов, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, подразумевает необходимость заключения договора между обладателями таких патентов при их использовании.

2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладателем евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, является одно и то же лицо.

При этом условием заключения на основе таких патентов лицензионных договоров является предоставление права использования таких изобретений одному (любому) лицу. Если исходить из причины появления положений законодательства, регулирующих использование идентичных изобретений (или изобретений и полезных моделей), заключающейся в необходимости исключить правовые коллизии между лицензиатами в том случае, когда права на использование изобретения, основанные на евразийском патенте и патенте Российской Федерации, будут переданы по лицензионным договорам разным лицам, то можно сделать вывод о том, что предоставление права на использование изобретения (или изобретения и полезной модели) по лицензионному договору должно осуществляться одновременно по обоим патентам. Однако четкого указания на это комментируемая статья не содержит, как не содержит и нормы об одновременном отчуждении прав, основанных на этих патентах согласно договору, или о запрете отчуждения прав в такой ситуации.

3. Статья 1383 ГК РФ регулирует аналогичную ситуацию с идентичными заявками на выдачу патента Российской Федерации, возникающую при наличии двух заявок на имеющие одну и ту же дату приоритета идентичные изобретения (или изобретение и полезную модель), поданных разными заявителями или одним и тем же заявителем (так называемое двойное патентование). Однако регулирование этой ситуации иное — выдача двух патентов по таким заявкам недопустима.

Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения

1. В случае, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат разным патентообладателям, такие изобретения или изобретение и полезная модель могут использоваться только с соблюдением прав всех патентообладателей.

2. Если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, принадлежат одному и тому же лицу, это лицо может предоставить любому лицу право использования таких изобретений или изобретения и полезной модели по лицензионным договорам, заключенным на основе этих патентов.

Комментарий к статье 1397 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, при которой имеет место наличие евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Необходимость специального регулирования при наличии идентичности и одной и той же даты приоритета связана с возможностью возникновения правовых коллизий при реализации прав на такие изобретения или изобретение и полезную модель.

Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента.

Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.

Ситуации, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель) имеют различные даты приоритета, урегулированы другими нормами законодательства. Когда даты приоритета патентов с идентичным объемом прав различны, можно констатировать несоответствие изобретения (или полезной модели) с более поздним приоритетом условию патентоспособности «новизна».

Если формулы изобретения (или изобретения и полезной модели) имеют хотя бы минимальные различия, такие изобретения (или изобретение и полезная модель) неидентичны. Как правило, в этом случае объем прав, определяемых одним патентом, больше объема прав, определяемых другим патентом. При использовании таких патентов следует применять нормы п. 2 ст. 1362 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи регулирует ситуацию, когда обладатели евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, различны. Требование соблюдения прав всех патентообладателей при использовании таких патентов, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, подразумевает необходимость заключения договора между обладателями таких патентов при их использовании.

2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладателем евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, является одно и то же лицо.

При этом условием заключения на основе таких патентов лицензионных договоров является предоставление права использования таких изобретений одному (любому) лицу. Если исходить из причины появления положений законодательства, регулирующих использование идентичных изобретений (или изобретений и полезных моделей), заключающейся в необходимости исключить правовые коллизии между лицензиатами в том случае, когда права на использование изобретения, основанные на евразийском патенте и патенте Российской Федерации, будут переданы по лицензионным договорам разным лицам, то можно сделать вывод о том, что предоставление права на использование изобретения (или изобретения и полезной модели) по лицензионному договору должно осуществляться одновременно по обоим патентам. Однако четкого указания на это комментируемая статья не содержит, как не содержит и нормы об одновременном отчуждении прав, основанных на этих патентах согласно договору, или о запрете отчуждения прав в такой ситуации.

3. Статья 1383 ГК РФ регулирует аналогичную ситуацию с идентичными заявками на выдачу патента Российской Федерации, возникающую при наличии двух заявок на имеющие одну и ту же дату приоритета идентичные изобретения (или изобретение и полезную модель), поданных разными заявителями или одним и тем же заявителем (так называемое двойное патентование). Однако регулирование этой ситуации иное — выдача двух патентов по таким заявкам недопустима.

Другой комментарий к статье 1397 ГК РФ

В пункте 1 комментируемой статьи предусматривается, что если евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретения и полезную модель имеют одну и ту же дату приоритета и принадлежат разным лицам, то объекты патентного права могут быть использованы только с соблюдением прав всех правообладателей. Таким образом, исключительные права на идентичные объекты патентного права могут принадлежать разным лицам, одно исключительное право основывается на евразийском патенте, другое — на национальном патенте.

В пункте 2 комментируемой статьи устанавливаются правовые последствия принадлежности одному лицу евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или изобретения и полезную модель, имеющие одну дату приоритета. Законодатель предусматривает, что в этом случае патентообладатель может предоставлять третьим лицам возможность использования объекта патентного права путем заключения лицензионных договоров. Если патентообладатель уступит один патент третьему лицу, то возникнет ситуация, предусмотренная в п. 1 комментируемой статьи, и, следовательно, использование данных объектов патентного права можно осуществлять только в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1397 ГК РФ.

§ 6. Прекращение и восстановление действия патента

Статья написана по материалам сайтов: stgkrf.ru, www.zakonrf.info, gkrf24.ru, rugkrf.ru, newgkrf.ru.

»