Судебные расходы при отказе от иска

При подаче иска необходимо уплатить госпошлину, размер которой рассчитывается исходя из заявленных требований. В иске могут выдвигаться денежные требования, тогда учитывается их размер, или же истец хочет получить нематериальную выгоду, тогда применяется сетка, установленная законодательством в сфере налогов и сборов. Кроме этого, уже после того, как началось рассмотрение дела, могут потребоваться дополнительные расходы на экспертов, специалистов, вызов свидетелей. Представление интересов адвокатом тоже оценивается материально. Истец, подавая заявление, надеется на выигрыш, а с ним и на возмещение всех издержек. Но в некоторых ситуациях ему выгоднее отказаться от иска. В таком случае есть несколько правил, кто оплачивает судебные расходы.

Если истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком

Ответчик может посчитать, что требования истца правомерны, или испугаться, что могут возникнуть новые обстоятельства, которые приведут к увеличению требований. И тогда, не дожидаясь решения суда, он выполняет все условия истца, таким образом, лишая дальнейшее разбирательство смысла.

П. 1 ст. 101 ГПК РФ по этому поводу регламентирует отношения следующим образом: по просьбе истца все его расходы и издержки уже возникшие в связи с подачей иска, в том числе и услуги представителя, взыскиваются с ответчика. Таким же образом возмещаются затраты на услуги представителя, ведь даже если он и не успел поучаствовать в рассмотрении дела, то услуги по составлению иска и консультированию могли быть оказаны и на платной основе.

Кто оплачивает судебные расходы при заключении мирового соглашения

Мировое соглашение предполагает компромиссное решение сторонами спора: истец несколько сбавляет свои требования до того объема, в котором их готов выполнить ответчик. Процедура заключения мирового соглашения требует составления текста документа, в котором будет по пунктам расписаны все условия предполагаемой сделки. Это делается с той целью, чтобы иметь возможность защитить свои интересы в случае нарушения достигнутых договоренностей.

В одном из пунктов соглашения стороны могут урегулировать вопрос: кто будет оплачивать судебные расходы, уже понесенные сторонами. Если же стороны это не предусмотрят, то суд самостоятельно выносит решение, опираясь на нормы процессуального законодательства.

Если истец отказался поддерживать свои требования

Никто не может вынудить истца поддерживать свои исковые требования и ждать решения суда. Обстоятельства могут меняться, и заинтересованность в деле пропасть. Или же иск может быть с самого начала не обоснован, а использоваться как средство давления на контрагента. В таких обстоятельствах судебные расходы истцу не возмещаются, а в дополнение к ним суд может присудить ответчику компенсацию за потерю времени, которую обязан уплатить истец. Установление размера такой компенсации отнесено законом к компетенции суда, который руководствуется фактическими данными по делу.

Апелляция поправила суды по возмещению судебных издержек при отказе от иска

В справке анализируется практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, кредитных, наследственных, социальных, трудовых, пенсионных и публичных правоотношений, дел об административных правонарушениях; рассматриваются вопросы применения гражданского процессуального законодательства, а также ошибки, допускаемые при рассмотрении дел по жалобам и протестам на не вступившие в силу судебные постановления по делам об административных правонарушениях (первый и второй пересмотр).

Анализируя одно из дел, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия посчитала это решение подлежащим отмене в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно материалам дела, природоохранный прокурор подал иск к ОАО «СНПЗ», ООО «ГЭ», ООО «И-Э», ООО «П-2011» о возложении на них обязанности по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов на земельном участке путём организации вывоза отходов и последующего размещения или утилизации их в соответствии с требованиями законодательства; обязанности по рекультивации нарушенного участка после ликвидации несанкционированного объекта.

После предъявления иска ОАО «СНПЗ» заключило с ООО «Э» договор, на основании которого последнее выполнило работы по сбору и транспортировке нефтешлама на участок по переработке отходов, расположенный в карьере. Прокурор, уточнив исковые требования, просил возложить на ООО «И-Э» обязанность по рекультивации части нарушенного участка. От исковых требований к ОАО «СНПЗ», ООО «ГЭ», ООО «П-2011» прокурор отказался, и определением суда от 17 апреля 2014 года производство по делу в этой части прекращено. После уменьшения исковых требований ООО «УМР № 35» проведены работы по рекультивации участка. Определением суда от 7 мая 2014 года удовлетворено ходатайство представителя ООО «И-Э» о проведении по делу экологической экспертизы.

Принимая решение о взыскании с управления Суддепартамента в Саратовской области за счёт средств госбюджета в пользу ООО «И-Эс» расходов по оплате экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца и, при этом, отказ не был обусловлен фактическим устранением нарушений закона. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом, посчитав его основанным на неправильном применении норм процессуального права и несоответствующим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ, в случае отказа истца от требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, все понесённые истцом по делу расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а судебные расходы, понесённые ответчиком, возмещению не подлежат. Согласно материалам дела отказ прокурора от исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации несанкционированного объекта и обязанности по рекультивации нарушенного участка после ликвидации этого объекта связан с тем, что после предъявления иска ответчики добровольно удовлетворили требования прокурора – ликвидировали несанкционированный объект и провели рекультивацию земель, что подтверждается доказательствами и ответчиками не опровергнуто.

В этой связи судебная коллегия посчитала, что отказ природоохранного прокурора от искового требования к ООО «И-Э» связан с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, вследствие чего понесённые ООО «И-Э» судебные расходы по делу возмещению не подлежат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить определение суда о распределении судебных расходов и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «И-Э» во взыскании расходов по оплате судэкспертизы.

Отказ от иска: как оформить и кто будет оплачивать судебные расходы?

Как правильно оформить отказ от поданного иска в административном и гражданском судопроизводстве, и какие последствия для сторон может повлечь за собой это процессуальное действие? Почему в некоторых случаях истцу лучше отказаться от предъявляемых ранее исковых требований?

Зачем отказываться от иска?

В настоящее время нормы права, установленные государством для административного, арбитражного и гражданского судопроизводства, предусматривают возможность аннулировать поданный иск. Гражданин, который ранее обратился в суд с исковыми требованиями, может оформить отказ:

1. Наиболее часто это бывает в том случае, когда ответчик на добровольной основе, еще до начала заседания, удовлетворил все предъявленные ему требования и у истца нет к нему претензий.
2. Кроме отказа истца от выставленных им исковых требований частично или полностью, он может пойти на заключение мировой сделки, которая включает в себя отказ от иска, что в итоге способно оказать влияние на ход и предмет разбирательства.
3. Возможен отказ от иска, если претензии, выставленные ответчику, были непродуманными, и поэтому истец не надеется на решение суда в свою пользу.

Отказ истца от выставленных ранее исковых претензий и заключенная мировая сделка служат основанием для полного прекращения уже начатого разбирательства. Тем не менее, правовые последствия для каждого из этих случаев, так же как и сами процедуры, завершающие процесс, могут существенно различаться. Причина для завершения судебного разбирательства, выбранная истцом, крайне важна для дальнейшей защиты его прав, а также распределения расходов на судебные издержки и оплату госпошлины за рассмотрение дела между заинтересованными сторонами.

Как оформить отказ от иска?

Отказ от предъявленного иска может выражаться в устном и письменном виде и оформляется только во время заседания суда, вне зависимости от стадии процесса. Подобное заявление, сделанное непосредственно во время проведения заседания, будет занесено в протокол, причем обе стороны обязаны подписаться под ним. Ходатайство об аннулировании иска прикрепляется к материалам дела и отмечается в протоколе (ст. 173 ГПК РФ). Судья на предварительном заседании производит разъяснения сторонам о возможных последствиях этого действия, учитывая в том числе нормы ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, если дело рассматривает суд общей юрисдикции.

В ходе судебного заседания устанавливается, не является ли отказ от ранее предъявленного иска или мировое соглашение вынужденными, соответствуют ли они законодательству, и будут ли сохранены все права третьих лиц.

Если будет установлено, что хотя бы один из вышеуказанных факторов все же имеет место, судья не станет принимать заявление об отказе от иска. При принятии иска суд выносит соответствующее определение и прекращает делопроизводство. Когда отказ от иска не принимается, также выносится определение, но рассмотрение дела в дальнейшем может продолжиться при выяснении, что нарушений закона в этом случае нет, а права третьих лиц сохранены.

При отказе истца от своих претензий еще до вынесения судебного определения по принятию искового заявления к производству он должен подать новое заявление о возврате иска . В этой ситуации истец обладает возможностью еще раз обратиться к судебной защите в продолжающемся споре. Данная процедура не обеспечивает судебный контроль по выяснению причин и мотива, способствовавших отказу от иска.

Когда суд принял аннулирование исковых претензий и утвердил своим решением мировую сделку, в дальнейшем уже будет невозможно снова обратиться за судебной помощью по тому же предмету и на тех же основаниях. (Это судебное правило не применимо к длительным правоотношениям, таким как взыскание алиментов).

Как возмещаются судебные расходы в случае отказа от иска?

Порядок возмещения судебных издержек при отказе от иска происходит по нормам ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ и зависит от причины отказа. Если ответчик согласен удовлетворить предъявленные к нему претензии, то даже в таком случае полный отказ от иска уже после того, как началось производство по делу, не позволяет истцу вернуть из государственной казны ранее уплаченную им госпошлину (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Расходы возвращаются истцу ответчиком, если тот ходатайствовал об этом в заявлении об отказе от иска. При ходатайствовании истцом перед судом о возмещении ответчиком понесенных им денежных трат на представителя, он должен об этом заявить в письменной форме (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

При аннулировании истцом поданного иска, не связанного с удовлетворением его исковых претензий ответчиком, ему возвращают госпошлину, однако он обязан уплатить ответчику понесенные им расходы. Если он не в состоянии выполнить это обязательство, то заключение мировой сделки предусматривает принятие договоренности о взаимовыгодном распределении судебных издержек между всеми заинтересованными сторонами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53 1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением опора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Возмещение судебных расходов при отказе истца от иска

Здравствуйте. Я подал иск на УК на возмещение материального вреда квартире вследствии протечки ливневой канализации, и промерзания швов. Суд определил техническую экспертизу стоимостью 40000р с оплатой мною. Я был вынужден отозвать иск — поскольку такая сумма не приподъемна для меня, а так-же потому что УК за время судов частично устранила дефект (при этом она это не признала) Ответчик подал встречный иск на возмещение судебных расходов на 24000р.

Вопрос — можно ли избежать выплаты данной суммы, или хотя-бы сократить ее. И на сколько?

Ответы юристов (4)

можно ли избежать выплаты данной суммы, или хотя-бы сократить ее. И на сколько?
Станислав Кузнецов

Это зависит от того, с какой мотивировкой Вы отказались от иска.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не
возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с
ведением дела. В случае,если истец не поддерживает свои требования
вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления
иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе
расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с
ответчика.
Ответчик подал встречный иск на возмещение судебных расходов на 24000р.
Станислав Кузнецов

Эти расходы ответчик должен доказать. Откуда взялась такая сумма?

Причём суд имеет право их уменьшить по Вашему заявлению (пишите письменные возражения, указывая на их чрезмерность).

Уточнение клиента

Мотивировке никакой я не указал, просто отказ. Оценка ущерба составила 68000р. Ответчик предоставил договор с адвокатом и квитанции. Смущает то, что договор составлен с условием оплаты по окончании судебного дела. И проплата согласно квитанции прошла после решения суда о закрытии дела. И если квитанция строгой отчетности дату ее не изменить, то дату договора можно поставить любую.

18 Декабря 2016, 19:55

Есть вопрос к юристу?

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

То есть, Вы можете взыскать с ответчика свои судебные издержки пропорционально добровольно удовлетворенным ответчиком Вашим требованиям.

В случае, если Вы с УК не заключали мирового соглашения, то есть не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК, то есть — по общему правилу. При этом он исходит из соображений разумности, принимая во внимание объем оказанной помощи, объект нарушенного права, конкретные обстоятельства дела и степень сложности спора, руководствуясь принципами ценности судебной защиты, соразмерности и справедливости, размер суммы должен не нарушать баланса имущественных интересов сторон, являться чрезмерной, и соответствовать критериям разумности и соразмерности.

Именно эти обстоятельства Вам надо будет доказывать в суде, то есть активно защищаться, особенно обратите внимание на степень сложности спора и реальный объем оказанной помощи.

В Вашем случае заявленные УК суммы явно несоразмерны, но Вы не указали сумму иска. Издержки по делу обычно не должны превышать 20% от этой суммы, и то, если в деле участвует адвокат. В реальности они бывают около 5 -10%

Учтите рекомендации адвокатской палаты Вашего города, и то, что Вы — слабо защищенная сторона в споре, на сторону которой обычно встают суды. В противном случае затрудняется доступ к правосудию. Именно, руководствуясь этим обстоятельством, и учитывая, что иск подан в защиту прав потребителей, надо было заявить ходатайство об отложении вопроса оплаты экспертизы до окончания рассмотрения дела.

Возмещение судебных расходов ответчик подал в отдельном иске или этот вопрос рассматривается в данном деле? В любом случае это не встречный иск.

Вы не указали, что значит — Вы отозвали иск. Помните, что при определенной ситуации, Вы не лишены права снова заявить свой иск, предварительно учтя приобретенный опыт, а также советы юристов.

Ответят предоставил договор с адвокатом и квитанции.
Станислав Кузнецов

А что, в УК нет штатного юриста?

В любом случае, просите суд максимально снизить расходы на представителя, ссылаясь на это Постановление.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 января 2016 г. N 1

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,

СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ
ДЕЛА
…

12. Расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных
пределах (часть
1 статьи 100 ГПК РФ, статья
112 КАС РФ, часть
2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату
услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и
распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных
расходов (статьи
98, 100
ГПК РФ, статьи
111, 112
КАС РФ, статья
110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

А у Вас судебного процесса, как такового не было.

Смотря как участвовал адвокат в заседаниях и оцените реальный объем оказанной помощи. Я так понял, что адвокат участвовал в том деле, которое прекратилось в связи с Вашим отказом от иска. Ему УК заплатила, как указанное дело прекратили, а теперь требую компенсации. Договор может быть датой, не позднее прекращения дела, а квитанции — не раньше его начала.

По сути большой работы адвокат не выполнял, фактически оказанные представителем услуги и участие в судебных заседаниях не связаны с затратами времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, с подготовкой к рассмотрению дела и исследованием нормативной базы, действующего правового регулирования и обзоров судебной практики, выяснением каких-либо сложных правовых аспектов, проведение исследований, переговоров, бесед, установление юридических фактов и уточнений фактических обстоятельств, а также с правовыми консультациями, составлением запросов, заявлений, соглашений, претензий, деловых писем и т.д.

Все перечисленное не свидетельствует о сложности спора и не влияет на объем оказанной помощи представителем. Напротив, иски о присуждении довольно распространены в судебной практике, относятся к категории дел с наименьшей степенью сложности, характеризуются простотой собирания доказательств и незначительным объемом.
Разумность расходов с точки зрения суммы, что означает их пропорциональность сложности дела, качеству проведенной исследовательской и подготовительной работы.

Оцените вопрос о целесообразности помощи представителя, уровень качества
оказанных услуг, относимость произведенных судебных расходов к делу, обоснованность и характер расчета, экономичность формирования и состав суммы, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Таким образом, участие адвоката в качестве представителя УК в судебных
заседаниях, вербальная и интенсивная эмоциональная поддержка, не может в
реальности признаваться фактическим оказанием юридических услуг.

Заявите суду, что значительный размер материальных претензий ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ является недопустимым, поскольку нарушают пределы, установленные экономическими или социальными целями, благими намерениями или общественной нравственностью.

Статья написана по материалам сайтов: myt-advokat.ru, www.pjs-law.ru, zakon.temaretik.com, rg.ru, pravoved.ru.

»