Задачи по уголовному праву особенная часть

Главная > Задача >Государство и право

Тринадцатилетний Мохов, страдающий олигофренией в легкой степени, встретил семидесятилетнего Савина и, угрожая игрушечным пистолетом, потребовал у него деньги. Савин ответил, что у него денег с собой нет. Тогда Мохов обыскал Савина, и не найдя у него денег, отпустил его, сказав: «Если не найдешь для меня 200 руб. и не принесешь их сюда, заказывай себе могилу».

Имеются ли в действиях Мохова признаки состава преступления и можно ли привлечь его к уголовной ответственности? (См. УК РФ ст. 14, 15, 19, 21, 25, 29, 87, 162).

Обязательные признаки состава в уголовном праве группируются по элементам состава преступления, которых всего четыре: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов, нельзя говорить о деянии как о преступлении и о наступлении уголовной ответственности за него (см. ст. 14 Уголовного кодекса РФ – Понятие преступления).

В нашем случае Мохов является несовершеннолетним лицом, страдающим олигофренией легкой степени (вероятнее всего, имеется ввиду дебильность — легкая степень умственной отсталости). Ст. 21 УК РФ говорит о том, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 19, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста – т.е. шестнадцати лет (ст. 20). Таким образом, в данной ситуации тринадцатилетний Мохов, страдающий умственной отсталостью, пусть даже и в легкой степени, уголовной ответственности не подлежит.

Под ст. 87 (Уголовная ответственность несовершеннолетних) Мохов не попадает, т.к. не достиг четырнадцатилетнего возраста.

Если предположить, что такие же действия совершило бы совершеннолетнее вменяемое лицо, то уголовная ответственность за это наступила бы по статье 162 (Разбой).

Семнадцатилетние Дронов и Перов поместили в большую спортивную сумку одиннадцатилетнего Сухова, застегнули ее и сдали в камеру хранения железнодорожного вокзала. Ночью Сухов вылез из сумки, осмотрелся и обыскал содержимое ряда чемоданов и сумок. Изъятые им вещи и деньги положил на дно сумки, в которую под утро залез обратно. Утром Дронов и Перов забрали сумку с Суховым. Такой прием они повторяли несколько раз, пока Сухова не обнаружили в сумке работники вокзала. Таким способом подростки завладели деньгами и вещами на сумму более пятидесяти тысяч рублей.

Дайте анализ уголовно-правовой ситуации.

Имеются ли в действиях указанных лиц признаки состава преступления? (См. УК РФ ст. 14, 17, 20, 24, 32, 35, 87, 90-92, 150)

Дронову и Перову по семнадцать лет, а значит, согласно ст. 20 УК РФ, оба достигли возраста уголовной ответственности, хотя по-прежнему являются несовершеннолетними. Статья 87 поясняет, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Ч.1 вышеупомянутой статьи говорит о том, что только суд решает, назначать ли совершившему преступление несовершеннолетнему лицу наказание, применять ли принудительные меры воспитательного воздействия или же освободить от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Квалифицироваться деяние Дронова и Перова будет, скорее всего, по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.

Про предварительный сговор смотрим ч.2 ст. 35 УК РФ: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Также в данном случае образуется совокупность преступлений (ст. 17), и деяние Дронова и Перова будет квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи (ч. 1 ст. 150, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Одиннадцатилетний Сухов уголовной ответственности не подлежит в силу своего возраста (см. главу 4 УК РФ).

Пятнадцатилетние Шохин и Савельев надели черные маски и, желая над кем-нибудь подшутить, поздно вечером вышли на улицу. Увидев знакомого им Ковалева с девушкой, они приблизились к ним. Шохин сзади схватил за туловище Ковалева, а Савельев направил на него газовый пистолет и произнес: «Не трепыхайся, будет хуже». Ковалев вырвался и нанес удар ногой в живот Шохину и трижды Савельеву по голове. В результате последнему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он, не приходя в сознание, скончался на следующий день. Ковалев и его спутница скрылись с места происшествия, однако в дальнейшем они были обнаружены и задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку изложенным обстоятельствам.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления?

Подлежит ли Ковалев уголовно-правовой ответственности? (См. УК РФ ст. 14, 15, 24, 26, 37, 109).

Действия Ковалева можно расценивать двояко. Рассмотрим оба варианта.

Согласно статье 14 УК РФ, преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Форма вины, исходя из ст. 24, бывает двух видов: умысел и неосторожность. Суд может решить, что убийство Савельева Шохиным было совершено по небрежности, т.е. когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст. 26 УК РФ).

В таком случае, Ковалев будет признан виновным по статье 109 Уголовного кодекса РФ, которая говорит о причинении смерти по неосторожности.

Другой вариант развития событий. Ковалев, будучи неосведомленным о том, что Шохин и Савельев решили просто подшутить над своим знакомым, воспринимал двух нападавших в масках, да еще с пистолетом в руках, как вполне серьезную угрозу для себя и своей спутницы. В таком случае его действия могут быть признаны необходимой обороной (см. ст. 37 УК РФ), которой признаются такие действия, которые совершаются при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Вопрос о соразмерности и о возможном превышении пределов необходимой обороны будет решаться на усмотрение суда. Полагаем, что решающим фактором будет наличие оружия в руках у Савельева и позднее время суток, ведь в темноте и будучи в состоянии переживания от внезапно возникшей опасности Ковалев мог принять газовый пистолет за огнестрельное оружие.

В таком случае, Ковалев уголовно-правовой ответственности подлежать не будет.

В действиях Савельева и Шохина состава преступления не усматривается, поскольку умысла на настоящее разбойное нападение у данных лиц не было. Исходя из условий, они хотели лишь подшутить над кем-нибудь.

Багиров, проживая в гостинице, похитил из соседнего номера у Джамалова 20 г гашиша. На другой день в квартире Исаева Багиров предложил четырнадцатилетнему Волину выкурить сигарету, пообещав ему «необычайный кайф» от этого. Волин выкурил предложенную сигарету. Следствием установлено, что хозяин квартиры Исаев на протяжении года предоставлял свою квартиру различным лицам для употребления наркотиков, за что получал деньги и спиртные напитки.

Дайте уголовно-правовой анализ изложенных фактов.

Имеется ли в действиях Багирова и Исаева состав преступления?

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Джамалова, Исаева, Багирова и Волина? (См. УК РФ ст. 14, 15, 17, 20, 228, 228.1, 229, 230, 232).

Анализ уголовно-правовой ситуации в данной задаче не такой сложный, как это может показаться на первый взгляд. Разберемся подробно с характеристикой действий каждого из лиц, попавших в поле зрения составителя задачи.

Согласно Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, 20 грамм гашиша – это крупный размер количеств наркотического средства.

Из-за недостаточности исходных данных, представленных в задаче, нельзя сделать точные выводы о том, по какой статье привлекать Джамалова к уголовной ответственности. Все зависит от целей, ради которых он хранил у себя такое количество (а может – и больше) гашиша. Если цель – сбыт, то квалификация будет проходить по п. «б» ч.2 ст. 228.1 (незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). Если цели сбыта не было, то — статья 228, предусматривающая пять действий, которые могут повлечь привлечение к уголовной ответственности по этой статье. Нас же, в данном случае, интересует только хранение.

Следующее лицо в данной истории – Багиров. По совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ) суд может квалифицировать действия Багирова по пункту «а» ч.3 ст. 230 и пункту «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, а именно — склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств и хищение наркотических средств в крупном размере.

Четырнадцатилетний Волин, вопреки своей фамилии, выкурил сигарету с гашишем, предложенную Багирову. Но, в силу своего несовершеннолетия, а так же уголовного закона, ответственности он подлежать не будет (ч.2 ст. 20).

Исаев — хозяин квартиры, которую он, по сути, превратил в притон — подлежит ответственности, в частности, по ч.1 статьи 232, за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств. Притоном является жилое (в данном случае, квартира) помещение, систематически предоставляемое одному и тому же лицу либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Для наступления ответственности по ст. 232 достаточно двукратного предоставления помещения для указанных целей. В нашем случае квартира являлась притоном в течение года. Таким образом, преступление длящееся. Также нужна дополнительная квалификация по соответствующим частям статьи 228.1 УК РФ.

Тринадцатилетний Занин предложил Ерину, студенту первого курса сельскохозяйственного института, ночью похитить мотоцикл из гаража соседа. Через некоторое время они совершили задуманное, а мотоцикл продали. Суд осудил Ерина по ст. 151 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

Это интересно: Длительность оформления временной регистрации для граждан РФ

Содержится ли в действиях Занина и Ерина состав преступления?

Правильно ли осужден Ерин за данное правонарушение? (См. УК РФ ст. 14, 15, 16, 20, 151, 158).

В действиях Ерина определенно содержится состав преступления – кражи (ст. 158 УК РФ), поскольку, если смотреть на условия задачи, он является студентом первого курса, а, значит, наверняка достиг возраста 18 лет. Впрочем, даже если еще нет, то ч.2 ст. 20 УК РФ говорит о том, что лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежит уголовной ответственности за такое преступление, как кража.

Статья 151 неприменима в данной ситуации, поскольку хищение не является антиобщественным действием (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством), это – преступление. А значит, если предположить, что именно Ерин склонил несовершеннолетнего Занина к преступлению, то и отвечать он должен был по соответствующей статье – 150, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Но в нашем случае мы видим, что именно Занин предложил Ерину пойти на кражу. Следовательно, если суд тщательно и независимо подойдет к рассмотрению этого дела, то к уголовной ответственности за ст. 150 с студент Ерина привлечен не будет. Только к ст. 158.

Занин, не достигший 14 лет, уголовной ответственности или принудительным мерам воспитательного воздействия не подлежит.

Содержание

ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Уголовное право
Пояснительная записка
СБОРНИК ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ. ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ 2-е изд., пер. и доп. Учебное пособие для бакалавров
Оглавление
ОБРАЗЦЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права

Методическое пособие

(практикум)

по Особенной части уголовного права

для студентов 3 курса

Печатается по решению редакционно-издательского совета Института права БашГУ

Составитель: канд. юрид. наук, доцент Р.Д. Сабиров

РЕКОМЕНДАЦИИ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ

ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Особенная часть уголовного права – самостоятельная учебная дисциплина, а не простое продолжение курса Общей части. Ее предметом является в первую очередь система норм, в которых указывается, какие конкретно общественно опасные деяния являются преступлениями. Другой важнейшей составляющей предмета является практика применения этих норм. Задача курса Особенной части уголовного права состоит не только в том, чтобы ознакомить студента с соответствующим нормативным материалом, с основными теоретическими положениями и практикой применений норм Уголовного кодекса, но и в том, чтобы научить студента процессу квалификации преступлений.

1. Студенту, изучающему Особенную часть уголовного права, следует помнить, что нормы этой части применяются только в неразрывной связи с нормами Общей части. В связи с этим, прежде чем приступить к изучению Особенной части, необходимо повторить наиболее важные вопросы Общей части уголовного права, относящиеся к разделу учения о преступлении.

2. Предполагается, что фактические обстоятельства, приведенные в задаче, являются установленными, а лица, совершившие указанные в условиях задачи деяния, вменяемыми и достигшими необходимого возраста уголовной ответственности, поэтому не следует выдвигать предположений, не вытекающих из условий задач.

3. Решение задачи должно отражать мыслительную и поисковую деятельность студента по квалификации преступления, которая затем в виде ссылок, аргументов, мотивировок, доказательств и выводов получает свое закрепление в письменной форме.

Прежде всего надо в обобщенной форме отметить наличие или отсутствие в деянии лица, указанного в условиях задачи, состава конкретного преступления.

При положительном ответе необходимо дать точную квалификацию деяния, указать пункт, часть, номер статьи УК РФ (Далее — УК), подлежащей применению. Наличие приготовления или покушения на преступление надо отразить путем дополнительной ссылки на ст. 30 УК. Квалификацию надлежит давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям, если в содеянном содержится несколько составов преступлений.

Если в руководящих постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР(действующих) или РФ (РСФСР) есть разъяснения о квалификации описанных в задаче преступных деяний, то необходимо привести их, указать название этого постановления и соответствующий его пункт.

Предложенную квалификацию преступления следует подробно обосновать, т.е. дать развернутый юридический анализ состава преступления, изложенного в задаче, так как совершенное лицом деяние может быть признано преступлением только при наличии в нем всех признаков какого-
либо конкретного состава, предусмотренного уголовным законом.
Юридический анализ предполагает выделение юридически значимых
конкретных признаков деяния, описанного в условиях задачи, их
сопоставление с абстрактными (обобщенными) признаками, указанными
законодателем в составе этого преступления, и установление тождества между этими признаками. Следует определить вид состава преступления по степени тяжести (основной, квалифицированный или особо квалифицированный), по структуре (простой или сложный, т.е. с двумя объектами, двумя или более действиями, а также с двумя формами вины) и по законодательной конструкции, т.е. по моменту окончания (материальный, формальный и усеченный).

Вид состава по степени тяжести определяется сразу же после квалификации деяния, описанного в условиях задачи, по какой-либо статье УК. Если состав простой, то необходимо это указать после определения вида состава по степени тяжести. Если состав сложный, то это обстоятельство указывается при анализе соответствующего элемента состава (т.е. объекта, объективной стороны или субъективной стороны преступления), подчеркивая связь сложного состава именно с данным его элементом.

При анализе признаков объективной стороны преступления студент должен определить вид состава по законодательной конструкции.

При совершении лицом (лицами) двух или более преступлений содеянное анализируется раздельно по составам преступлений. Если одно преступление совершено несколькими лицами, то анализ надо давать одновременно в отношении всех участников деяния, определить вид соучастников, форму соучастия, а также показать, как соучастие в исследуемом случае влияет на квалификацию преступления (ссылка на ст. 33 УК).

Усмотрев прикосновенность к преступлению, необходимо доказать это, исходя из специфических признаков объективной и субъективной сторон при такого рода преступной деятельности и фактических обстоятельств, изложенных в условиях задачи.

4. Анализ элементов состава преступления рекомендуется провести в следующей последовательности:

4.1. Характеризуя объект преступления, необходимо назвать
родовой, видовой и непосредственный объекты; если преступление посягает
на два объекта, то основной и дополнительный или факультативный объекты.
Следует также выделить и предмет преступления, если он имеется. В
случаях, когда преступление относится к так называемым беспредметным, в
решении задачи это обстоятельство должно найти свое обоснование.

4.2. Анализ объективной стороны следует начинать с указания на то,
в какой форме уголовный закон допускает возможность совершения данного
преступления — путем действия или бездействия и в какой форме оно было
совершено лицом, указанным в условиях задачи. После этого нужно
раскрыть конкретное содержание совершенного лицом действия или
допущенного бездействия, последовательно отмечая тождество объективных
признаков этого деяния объективным признакам состава, указанным в
диспозиции статьи УК, по которой предложена квалификация.

Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный характер, необходимо использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления.

Исходя из конструкции состава преступления, следует показать момент окончания этого преступления, в соответствии с чем определить, окончено ли данное преступление, с какого момента, или если не окончено, то почему, и определить его стадию. Анализируя материальный состав, необходимо назвать деяние (действие или бездействие), последствия и причинную связь, а при анализе формального состава определить само деяние. При наличии факультативных признаков объективной стороны (место, время, способ и т.д.) следует описать и определить их юридическое значение.

4.3. При описании субъекта преступления следует указать на его
признаки — вменяемость и возраст, по достижении которого возможна
уголовная ответственность за данное преступление, а если субъект является
специальным — указать на его дополнительные признаки.

4.4. Характеризуя субъективную сторону, надо назвать, какую форму
и какой вид вины допускает закон при совершении данного преступления и,
исходя из положений статей 25 и 26 УК и фактических обстоятельств,
изложенных в условиях задачи, доказать наличие у виновного именно такой
формы и такого вида вины, раскрыть предметное содержание ее
интеллектуального и волевого признаков в анализируемом преступном
деянии.

4.5. Если закон, подлежащий применению, предусматривает
квалифицирующие признаки, необходимо их подробно описать, после чего
отметить, какие из них имеются в содеянном.

4.6. Если анализируемое преступление имеет смежный состав, то следует отграничить их с приведением соответствующих аргументов.

4.7. В необходимых случаях работа должна содержать отграничение рассматриваемого преступления от административного или дисциплинарного проступка.

5. После обстоятельного анализа всех признаков, состава преступления делается окончательный вывод об обоснованности предложенной квалификации.

Если в деянии, описанном в задаче, студент не обнаружит наличия состава преступления, то такой вывод следует аргументировать.

Решение рекомендованных задач будет в значительной степени облегчено, если студенты изучат опубликованную судебную практику. Поэтому им рекомендуется ознакомиться с комментариями и обзорами судебной практики по отдельным категориям уголовных дел.

Они публикуются в ежегодных комментариях судебной практики и в Бюллетенях Верховного Суда РФ (а раньше, кроме того: в Бюллетене и Вестнике Верховного Суда СССР).

Образцы правильного применения уголовного законодательства студент найдет не только в журналах Верховных Судов, но и в сборниках, которые изданы в виде книг.

Примечания:

1. В настоящем перечне использованы сокращения:

Бюл. СССР – Бюллетень Верховного Суда СССР.

Бюл. РФ (РСФСР) — Бюллетень Верховного Суда РФ (РСФСР).

2. Большинство постановлений, указанных в настоящем списке, компактно собраны в «Сборнике постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М.: М.: ТК Велби, Проспект, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

Это интересно: Социальное обеспечение

С текстами постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, принятых позднее 1995 года, можно ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ — http://vsrf.ru.

3. Более полный перечень нормативных актов, материалов практики и литературы, рекомендуемых для изучения, содержится в учебно-методическом комплексе по уголовному праву Российской Федерации (Уфа: БашГУ, 2011) и в перечне действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ- Уфа: БашГУ, 2011).

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Занятие 1

Тема: Понятие, система и значение Особенной части уголовного права.

Уголовное право

030505.65 Правоохранительная деятельность

С. В. Векленко – доктор юридических наук, профессор (темы 19 (совместно с А. В. Козун), 33 (совместно с В. Н. Борковым));

В. Н. Борков – кандидат юридических наук, доцент (темы 26, 33 (совместно с С. В. Векленко), 34);

А. В. Козун – кандидат юридических наук (темы 19 (совместно с С. В. Векленко), 21, 23, 29);

К. Д. Николаев – кандидат юридических наук (темы 27, 38 (совместно с О. Н. Расщупкиной), пояснительная записка);

А. А. Турышев – кандидат юридических наук (темы 22, 24);

А. А. Кузнецов – кандидат юридических наук (темы 20, 25, 26, 28);

О. Н. Расщупкина – кандидат юридических наук (темы 27, 38 (совместно с К Д. Николаевым);

К. Н. Карпов – (тема 32).

Сборник задач предназначен для проведения практических занятий по Особенной части уголовного права. При составлении задач авторы использовали опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, приговоры судов и материалы уголовных дел. В случае отсутствия судебной практики задачи готовились путем теоретического моделирования типовых ситуаций. При формулировании условий задач реальные ситуации были адаптированы для возможностей использования в учебном процессе. Нормативный материал дан по состоянию на 10 февраля 2009 г.

Сборник систематизирован в соответствии с рабочей учебной программой дисциплины «Уголовное право» и охватывает наиболее важные темы, по которым предусмотрены практические занятия. Нумерация и наименование тем сборника соответствуют нумерации и наименованию тем рабочей учебной программы дисциплины.

Пояснительная записка

В процессе изучения Особенной части уголовного права приоритетное значение придается практическим занятиям, основным содержанием которых является квалификация обучающимися деяний, изложенных в задачах (казусах). Являясь одной из форм активного обучения, практические занятия имеют своей целью закрепление теоретических знаний, полученных обучающимися в ходе лекций, семинаров и самостоятельной подготовки. На основе решения типовых ситуаций, обучающиеся должны учиться толковать уголовный закон, выделять наиболее важные признаки состава преступления, проводить разграничение конкурирующих и смежных составов, умело применять руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, что позволит им приобрести навыки применения уголовно – правовых норм к конкретным жизненным ситуациям.

Содержащиеся в сборнике задачи предназначены для самостоятельного решения в ходе подготовки обучающихся к практическим занятиям. При решении задач курсантам (студентам) необходимо:

1) внимательно и подробно проанализировать содержание фабулы для установления всех фактических обстоятельств общественно опасного деяния. Особое внимание нужно уделять уяснению смысла содержащейся в тексте задачи юридической терминологии;

2) после ознакомления с фактическими обстоятельствами, изложенными в задаче, из всех признаков выделить те, которые имеют уголовно-правовое значение;

3) выбрать нормы Особенной части УК, предусматривающие ответственность за деяние, изложенное в тексте задачи.

Следует учитывать, что часть задач отражают проблемные вопросы, касающиеся разграничения смежных и конкурирующих составов преступлений, когда совершенное деяние подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, а применима только одна из них.

Многие задачи предусматривают вариативность решения в зависимости от уточнения имеющейся информации. В этой ситуации, обучающиеся должны быть готовы квалифицировать деяния по всем вариантам.

Решение по каждой задаче должно быть обоснованным, аргументированным и включать запись формулы квалификации деяния по соответствующим пункту, части и статье Особенной части УК (в необходимых случаях так же на соответствующие части статей 30 и 33 УК); ссылки на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда; специальную юридическую литературу.

Определенные трудности при решении задач могут вызывать так называемые «оценочные признаки» (общеопасный способ, беспомощное состояние, существенный ущерб, иные тяжкие последствия и т.п.). По многим таким признакам имеются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые обучающимися должны использоваться при обосновании решения задачи.

В случае установления множественности преступлений, необходимо провести юридический анализ состава каждого преступления.

При наличии в фабуле задачи нескольких действующих лиц, нужно дать уголовно – правовую оценку действий (бездействия) каждого из них.

СБОРНИК ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ. ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ 2-е изд., пер. и доп. Учебное пособие для бакалавров

Год: 2015 / Гриф УМО ВО

Предыдущие выпуски

Сборник задач предназначен для использования на практических занятиях в целях изучения и закрепления положений Общей и Особенной частей уголовного права. Учебное пособие охватывает все темы, включенные в курс уголовного права. Практические занятия помогут учащимся закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах и в процессе других форм обучения, приобрести практические навыки применения уголовного закона в конкретных ситуациях. При решении задач необходимо обращаться к положениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, подзаконным актам, изучение которых позволяет осмыслить содержание фабулы и сформулировать правильный вывод.

На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.

Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.

Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:

Безналичный способ:
- Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
- Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения. Просим корректно ввести данные во все поля.
  Например, для ‘ class=text-primary»>Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для ‘ class=»text-primary»>Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта.
- Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.

‘ class=»text-primary»>Наличными оплата принимается через терминалы. Без процентов можно оплатить через отделения салонов связи Евросеть или Связной или через Сбербанк. В терминалах других систем возможно взимание комиссий.

Если оплата производится через салон связи: код платежа необходимо назвать оператору и указать, что платеж для Яндекс.Денег.

Если Вы находитесь за пределами РФ, список компаний, принимающих подобные платежи в Вашей стране, будет виден в окне с кодом платежа.

Возможен ли возврат моего заказа? Возврат средств?

Согласно Постановлению 55 Правительства РФ, книги входят в список непродовольственных товаров, которые не подлежат обмену и возврату. Поэтому, если Вы оплатили и получили заказ, надлежащего качества и в составе, аналогичном оплаченному, возврат не производится.

Доставка заказов печатных книг осуществляется через партнерскую сеть службу доставки. Доставка данной службой осуществляется в пределах Российской Федерации. В некоторые страны СНГ доставка возможна через транспортные компании по согласованию с сотрудниками Издательства.

Обратите внимание, что для корректной и своевременно доставки необходимо верно указать свой ‘ class=»text-primary»>мобильный телефон , чтобы сотрудник курьерской службы мог с Вами связаться. Указывать телефон необходимо, начиная с цифры 9 (без восьмерки)!

При оформлении заказа можно выбрать один из способов доставки:

С амовывоз

Выбрать пункт

К урьерская (адресная) доставка. Для выбора данного способа доставки при оформлении заказа нажмите на слово « ‘ class=»text-primary»>Курьерская ». Необходимо указать Ваш населенный пункт (начните водить название в строке «Город», выбрать необходимо из появившегося списка). Затем заполните адрес доставки, начиная с улицы. В комментариях можно указать дополнительные сведения. Сотрудник курьерской службы всегда предварительно звонит перед приездом для согласования времени и адреса, однако можно дополнительно подчеркнуть необходимость звонка заранее. Просим обратить внимание, что без подтверждения от Вас готовности принять заказ, курьер не выезжает по адресу! Время ожидания курьера на адресе составляет строго 15 мин.

Выбрать удобную дату доставки можно из списка дней, что выделены зеленым. В этой же форме Вы увидите стоимость курьерской доставки.

ОБРАЗЦЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Задача.

У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров.

Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Квалифицируйте действия Поликарпова.

Укажите отличия косвенного умысла от преступного легкомыслия.

Решение.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные составы убийства, а ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека – взрыв – является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Поликарповым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Поликарповым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. 3 ст. 17 УК правилу:«Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Поликарпов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно он окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. И, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно данному разъяснению, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного следует заключить, что Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата умышленно причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия заключается в следующем. При косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий; наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные, основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Задача

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Решение.

Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (причинения вреда здоровью Игрунову) позволяют заключить, что Радаев действовал умышленно. Направляясь к месту совершения хищения с оружием, виновный осознавал возможность его использования в случае вероятного обнаружения, хотя не намеревался применять оружие непосредственно для того, чтобы облегчить совершение хищения.

Будучи обнаруженным на месте совершения преступления хозяином сада Игруновым, Радаев воспользовался этой возможностью и произвел несколько (два) выстрелов в его сторону, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью Игргунова. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате направленных выстрелов с близкого расстояния может быть причинен вред здоровью Игрунова, предвидел возможность наступления в том числе и такого вреда, и желал его наступления. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки прямого умысла.

В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Радаев действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом. Такой вывод следует из того, что основной целью Радаева при осуществлении выстрелов, как указано в условиях задачи, было желание избежать задержания, а не стремление нанести вред здоровью.

Согласно правилам квалификации преступлений действия виновного с неконкретизированным умыслом подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от фактически наступивших последствий. Таким образом, действия Радаева следует квалифицировать по статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Объектом этого преступления будут выступать общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека.

Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов.

Объективная сторона выражена в действиях (два выстрела), преступном последствии в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причинной связи между ними.

Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

В условиях задачи не указан возраст Радаева. Поэтому при оценке следует исходить из презумпции «годности» субъекта.

Субъективная сторона – вина в форме умысла. Вид умысла – прямой, неконкретизированный.

Статья написана по материалам сайтов: works.doklad.ru, lektsii.org, studfiles.net, biblio-online.ru, lektsia.com.