Смена директора АО ввиду болезни: проведение общего собрания акционеров

Решение о смене генерального директора акционерного общества принимается либо Советом директоров общества, либо Общим собранием акционеров, в зависимости от того, как это предусмотрено уставом.

Процедура принятия такого решения регламентируется Гражданским кодексом РФ и законом «Об акционерных обществах». Для того чтобы полномочия вновь избранного генерального директора акционерного общества были легитимными, необходимо осуществить данную процедуру в полном соответствии с законом. При нарушении установленного порядка решение о смене генерального директора может быть признано недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В частности, одним из таких последствий может быть недействительность сделок акционерного общества, подписанных генеральным директором. Поэтому в процессе смены генерального директора так важно участие специалистов.

Сменить генерального директора АО

Оставьте заявку и мы перезвоним Вам
в течение 15 минут! Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по налоговым вопросам бесплатно!

Компания «Консалт-групп» оказывает юридическую помощь при смене генерального директора акционерного общества, что включает в себя:

Проведение общего собрания акционеров или собрания совета директоров;

Подготовка всего необходимого комплекта документов (Протокол общего собрания акционеров или совета директоров, кадровые документы для старого и нового генерального директора, документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ);

Регистрация изменений о смене генерального директора в ЕГРЮЛ;

Консультация по всем возникающим вопросам.

Порядок процедуры смены генерального директора.

1) Генеральный директор приобретает свои полномочия с момента принятия решения органом управления акционерного общества. Как правило, решение принимается общим собранием акционеров.

Проведение общего собрания акционеров является сложной и трудоемкой процедурой, требующей не мало времени и усилий. Данная процедура строго регламентирована по срокам и этапам проведения. Вначале составляется список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров. Затем не позднее 20 дней до даты его проведения акционеры должны быть извещены о дате проведения общего собрания акционеров и его повестке дня. Владельцы более 2% акций вправе вносить предложения о включении в повестку дня вопросов, предлагать свои кандидатуры на должность генерального директора. Для проведения общего собрания акционеров создается счетная комиссия, подготавливаются бланки бюллетеней для голосования и информация для акционеров для голосования. В назначенный день проводится общее собрание акционеров. Производится подсчет голосов, определяется кворум. Принятое решение акционерного общества о смене генерального директора оформляется протоколом, который в отношении публичного общества подтверждается лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; а в отношении непубличного — путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

После принятия решения общим собранием с новым генеральным директором заключается трудовой договор, который от имени общества подписывается председателем совета директоров. Также издаются кадровые приказы.

2) В течение 3-х дней с момента принятия решения о смене генерального директора необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Госпошлиной это не облагается, но вот если срок будет пропущен – налоговый орган может оштрафовать за нарушение срока как нового директора, так и акционерное общество.

Для того, чтобы внести изменения в ЕГРЮЛ о новом директоре, необходимо подать заявление в налоговую службу. При этом заявителем выступает новый генеральный директор, подпись которого удостоверяется в нотариальном порядке.

Налоговая служба, получив заявление, вносит соответствующие изменения в реестр в течение 5 дней. По истечение данного срока, заявителю выдается выписка ЕГРЮЛ с новыми сведениями.

В последующем потребуется также изменить карточку с образцами подписей и печати для банка, а также уведомить партнеров.

Сменить генерального директора АО

Оставьте заявку и мы перезвоним Вам
в течение 15 минут! Каждому, кто оставит заявку или позвонит нам сегодня — консультация по налоговым вопросам бесплатно!

Особенности избрания директора на внеочередном собрании

Если уставом общества вопрос об образовании единоличного исполнительного органа отнесен к компетенции общего собрания, специальных сроков для проведения внеочередного собрания в описанной ситуации законодательство не устанавливает.

Необходимо отметить, что сроки, установленные ст. 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) для проведения внеочередного собрания, в данном случае тоже не применяются. То есть :

1) срок, предусмотренный п. 2 ст. 55 Закона об АО («внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров») не применяется в силу того, что собрание проходит по решению совета директоров, а не по требованию указанных органов и лиц;

Что касается права выдвижения кандидатов на должность единоличного исполнительного органа, его могут использовать акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем двумя процентами голосующих акций общества, при проведении:

• годового общего собрания (п. 1 ст. 53 Закона об АО);
• внеочередного общего собрания — если предлагаемая повестка дня содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа и (или) досрочном прекращении его полномочий в соответствии с п. 6 и 7 ст. 69 Закона об АО (п. 2 ст. 53 Закон об АО).

Как следует из вопроса, собрание является внеочередным. Кроме того, ситуация, предусмотренная п. 6 и 7 ст. 69 Закона об АО, в данном случае также не имеет места (в частности, поскольку уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа не отнесено к компетенции совета директоров).

В этой связи можно сделать вывод об отсутствии у акционеров права выдвинуть кандидатов на должность единоличного исполнительного органа при проведении данного собрания.

Относительно даты составления списка лиц действуют общие правила акционерного законодательства: «дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения общего собрания акционеров» (п. 1 ст. 51 Закона об АО).

Все указанные разъяснения могут быть использованы только в том случае, если в повестку дня внеочередного собрания внесен единственный вопрос — об образовании единоличного исполнительного органа (избрании генерального директора). Включение иных вопросов в повестку дня (в частности, о досрочном прекращении полномочий совета директоров и избрании новых членов совета) может повлечь другие требования к порядку созыва, подготовки и поведения собрания.

Повторное общее собрание акционеров. Инструмент рейдера или способ

До недавнего времени институт повторного общего собрания акционеров активно использовался рейдерами для принятия решений в обход мажоритарных акционеров. Ситуация изменилась после внесения в законодательство изменений, в соответствии с которыми в случае уклонения или отказа в проведении общего собрания акционеров заинтересованные лица не вправе самостоятельно созвать собрание, а должны обратиться с соответствующим заявлением в суд. При этом такой инструмент, как повторное общее собрание акционеров, потеряв свою остроту, присутствует в корпоративных отношениях и требует пристального внимания.

Изначально институт повторного общего собрания акционеров предназначен для недопущения парализации деятельности общества вследствие безответственного или недобросовестного поведения акционеров. Такое поведение может выражаться в следующем.

Во-первых, в ходе корпоративного конфликта акционеры (или акционер), обладающие более чем пятьюдесятью процентами акций, могут парализовать деятельность общества, просто не являясь на годовое общее собрание акционеров. Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об АО» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участия акционеры, обладающие более чем половиной голосов, то в описанном случае годовое собрание будет неправомочно, соответственно, решения по таким ключевым вопросам, как одобрение годовой отчетности общества и избрание совета директоров, приняты не будут.

Последствием непринятия решения об избрании совета директоров является прекращение его полномочий (кроме созыва общего собрания акционеров), вследствие чего отсутствует возможность прекратить полномочия действующего генерального директора и избрать нового (если этот вопрос уставом отнесен к компетенции совета директоров), что может повлечь существенные злоупотребления со стороны последнего.

Необходимо отметить, что акционеры (акционер), владеющие контрольным пакетом, могут таким же образом саботировать любые внеочередные общие собрания акционеров, в повестке дня которых содержатся вопросы, решения по которым необходимы для стабильной и непрерывной деятельности общества.

Другим примером безответственного поведения акционеров может являться следующая ситуация. Зачастую в крупных акционерных обществах, приватизированных путем акционирования в пользу трудового коллектива, больше половины акций рассредоточено среди большого количества акционеров, обладающих крошечными пакетами акций (так называемое «болото»). Во многих случаях такие акционеры не принимают активного участия в корпоративной жизни компании и, соответственно, редко посещают общие собрания акционеров. Таким образом, в подобных компаниях существует риск непринятия жизненно важных для общества решений в связи с отсутствием кворума. При этом в отличие от общества с ограниченной ответственностью в акционерном обществе отсутствует возможность исключить акционера из общества ввиду его действий, наносящих компании ущерб.

Повторное общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие более чем 30% голосов (в уставе акционерных обществ с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум). Таким образом, возможность проведения повторного общего собрания акционеров нивелирует указанные выше риски. С другой стороны, проведение повторного общего собрания акционеров может быть использовано для недобросовестного отстранения от управления мажоритарных акционеров. В этой связи встает извечный вопрос, связанный с балансом интересов миноритарных и мажоритарных акционеров при проведении повторного общего собрания акционеров, из которого вытекают некоторые проблемы подготовки, созыва и проведения повторного общего собрания акционеров. Указанным проблемам и посвящена настоящая статья.

Случаи, в которых проводится повторное общее собрание акционеров

Вопрос о проведении повторного общего собрания акционеров может быть поднят только в одном случае — отсутствие кворума (50% + 1) на общем собрании акционеров. При этом необходимо помнить, что для разных вопросов повестки дня кворум может меняться (например, при одобрении сделок с заинтересованностью; в случае нарушения порядка обязательного выкупа; при избрании членов ревизионной комиссии в случае, если среди акционеров есть члены совета директоров и т. п.).

В этом контексте возникает первая проблема, связанная с проведением повторного общего собрания акционеров. Указанная проблема выражается в следующем: можно ли провести повторное общее собрание акционеров, если при проведении первоначального собрания кворум имелся только по некоторым вопросам повестки дня?

По мнению автора, на данный вопрос следует ответить отрицательно. Это связано со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 58 ФЗ «Об АО» отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется
другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется. В связи с этим общее собрание открывается, если ко времени начала его проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания (пункт 4.10 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»). В то же время, исходя из комплексного толкования пункта 3 статьи 58 ФЗ «Об АО», повторное собрание может быть проведено только в случае, если общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня. Данный вывод подтверждается тем, что согласно указанному пункту повторное собрание должно быть проведено с той же повесткой дня.

Таким образом, в случае если общее собрание акционеров было проведено, но по некоторым вопросам решения не были приняты в связи с отсутствием кворума, проведение повторного собрания не представляется возможным в силу того, что отсутствуют основания для включения в его повестку вопросов, решения по которым были приняты на первоначальном собрании.

Важно отметить, что регулирование проведения повторного годового общего собрания акционеров и повторного внеочередного общего собрания акционеров существенно различается. Так, при отсутствии кворума на годовом общем собрании акционеров проведение повторного собрания является обязательным, в то время как при аналогичных обстоятельствах проведение повторного внеочередного общего собрания является факультативным (пункт 3 статьи 58 ФЗ «Об АО»). В этой связи возникает вопрос: можно ли понудить общество провести повторное годовое общее собрание акционеров?

Допустим, что в силу определенных причин мажоритарные акционеры (акционер) умышленно саботировали годовое общее собрание акционеров с целью парализовать деятельность компании. В результате годовое собрание проведено не было в связи с отсутствием кворума. В этом случае в силу прямого указания закона должно быть проведено повторное годовое общее собрание, но оно не созывается (совет директоров подконтролен мажоритарным акционерам). Могут ли миноритарные акционеры обратиться в общество с требованием о проведении повторного годового общего собрания, а в случае отказа обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести повторное годовое собрание?

Исходя из буквального толкования положений ФЗ «Об АО», у миноритарных акционеров отсутствует такая возможность. Это связано со следующим. Во-первых, законом не предусмотрено право акционеров требовать проведения повторного годового общего собрания акционеров. При этом, как указывалось выше, обязанность провести повторное годовое собрания в законе зафиксирована. Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 225.7 АПК РФ акционер вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно пунктам 8—10 статьи 47 ФЗ «Об АО» такими случаями являются: уклонение или отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров или непроведение в установленный законом срок годового общего собрания акционеров.

Таким образом, непроведение повторного годового общего собрания акционеров не отнесено законом к случаям, в которых акционеры вправе через суд требовать созыва собрания.

Безусловно, такое положение вещей вызвано пробелом в законодательстве, выражающимся в том, что обязанность провести повторное годовое собрание закреплена, а право требовать его проведения и последствия уклонения от его созыва законом не предусмотрены. Представляется, что данный пробел должен быть восполнен судебной практикой, но, к сожалению, на сегодняшний день рассматриваемая проблема ни разу не являлась предметом судебного рассмотрения, в связи с чем правоприменительная практика отсутствует.

По мнению автора, в случае уклонения совета директоров или иного органа общества от созыва и проведения повторного годового общего собрания должны применяться последствия уклонения от проведения годового общего собрания, то есть возможность в судебном порядке принудить общества к его проведению.

Что же касается повторного внеочередного общего собрания, то, как уже отмечалось выше, его проведение не является обязательным, в связи с чем акционеры не вправе требовать его проведения ни от органов общества, ни в судебном порядке.

Сроки проведения повторного общего собрания акционеров

Еще одной проблемой проведения повторного общего собрания акционеров является отсутствие в законе требований к срокам его проведения. Получается, что повторное общее собрание акционеров может быть проведено через сколь угодно длительный промежуток времени после того, как первоначальное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Такое регулирование, во-первых, не соответствует целям института повторного собрания, состоящим в скорейшем принятии решений, без которых деятельность может быть существенно затруднена или даже невозможна. А во-вторых, отсутствие требований к срокам проведения повторных собраний предоставляет широкое поле для злоупотреблений со стороны акционеров, контролирующих органы управления общества.

Единственным случаем, в отношении которого законом предусмотрен срок проведения повторного собрания, является ситуация, при которой годовое общее собрание акционеров, созванное по решению суда, не состоялось в связи с отсутствием кворума. В этом случае повторное годовое общее собрание должно быть проведено не позднее чем через 60 дней.
Важно отметить, что повторное внеочередное общее собрание акционеров при аналогичных обстоятельствах не проводится (пункт 5 статьи 58 ФЗ «Об АО»).

Подготовка повторного общего собрания акционеров

Решение о проведении повторного общего собрания акционеров принимает орган общества, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с подготовкой, созывом и проведением общих собраний акционеров.

В связи с тем, что повторное общее собрание акционеров проводится с той же повесткой дня, что и первоначальное, выдвижение предложений в повестку дня, а также кандидатур в органы управления общества не осуществляется.

При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров. Если же повторное общее собрание проводится позднее указанного срока, то необходимо составлять список лиц, имеющих право на участие в голосовании, заново.
На бюллетени для голосования на повторном общем собрании распространяются общие требования для бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров.

Созыв повторного общего собрания акционеров

Согласно пункту 3 статьи 58 ФЗ «Об АО» сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с общими требованиями к порядку уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров. Напомним, что
сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется не позднее чем за двадцать дней до проведения собрания. Соответственно, можно сделать вывод о том, что повторное общее собрание акционеров не может быть проведено менее чем через двадцать дней после того, как не состоялось первоначальное общее собрание акционеров.

Важно отметить, что в случае, если повестка дня повторного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании совета директоров или о реорганизации общества в форме слияния, выделения, разделения и избрании совета директоров создаваемого общества, то требование об увеличении срока уведомления акционеров о таком собрании до 70 дней не применяется.

Соответственно, вне зависимости от повестки дня, сообщение о проведении повторного общего собрания направляется акционерам на позднее чем за 20 дней до его проведения.

В случае если в силу закона или положений устава перед проведением собрания бюллетени для голосования должны быть направлены акционерам, то их направление осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 60 ФЗ «Об АО».

Проведение повторного общего собрания акционеров

Повторное общее собрание акционеров проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными для общих собраний акционеров, с учетом двух особенностей. Такими особенностями являются:

1. Повестка дня.
Как уже неоднократно указывалось выше, повторное общее собрание акционеров проводится с той же повесткой дня, что и первоначальное. Соответственно, повестка дня повторного собрания не может быть изменена ни при каких обстоятельствах.

2. Кворум.
Выше уже говорилось, что повторное общее собрание акционеров правомочно, если на нем присутствуют акционеры, владеющие более чем 30% голосов. Стоит отметить, что на повторном общем собрании акционеров, также как и на общем собрании, проводимом в общем порядке, кворум в отношении отдельных вопросов повестки дня может определяться по-разному (например, при одобрении сделок с заинтересованностью; в случае нарушения порядка обязательного выкупа; при избрании членов ревизионной комиссии в случае, если среди акционеров есть члены совета директоров, и т. п.).

Важно отметить, что для обществ с числом акционеров более 500 тысяч для проведения повторного общего собрания акционеров может быть установлен меньший кворум, если это предусмотрено в уставе общества.

На практике установление низкого кворума может привести к ряду неблагоприятных для акционеров последствий. К примеру, это даст возможность принятия на общем собрании решений акционерами, владеющими незначительными пакетами акций, что приведет к нарушению прав и законных интересов иных акционеров — как миноритарных, так и владеющих значительными пакетами акций. Кроме того, законность решения, принятого небольшим числом лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, создает предпосылки для несоблюдения надлежащей процедуры уведомления акционеров о проведении повторного общего собрания. В связи с этим ФСФР, например, рекомендует в уставах крупных обществ установить, что повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 20 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (Пункт 2.1.2 Рекомендаций к Кодексу корпоративного поведения, утвержденных Распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»).

Решения на повторном общем собрании принимаются соответствующим большинством (простым или квалифицированным) голосов, принадлежащих акционерам, принявшим в нем участие.

В заключение необходимо отметить, что законодательное регулирование проведения повторного общего собрания акционеров носит фрагментарный характер. Многие важные вопросы законодательством попросту не урегулированы, в связи с чем возникает правовая неопределенность при проведении повторных общих собраний акционеров.

К пробелам в законодательстве о повторных общих собраниях акционеров можно отнести следующие вопросы:

1) отсутствие в законодательстве максимального срока для проведения повторного собрания;
2) отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок проведения повторного собрания в случае, если на первоначальном собрании голосование по некоторым вопросам не осуществлялось в силу отсутствия кворума для голосования по этим вопросам;
3) в законе не закреплено право акционера (и иных участников корпоративных отношений) требовать проведения повторного годового общего собрания;
4) отсутствие в законодательстве механизмов понуждения общества к проведению повторного годового общего собрания акционеров.

Ликвидация указанных выше недостатков позволит укрепить правовую определенность при проведении повторных общих собраний акционеров, а также уменьшит поле для злоупотреблений и недобросовестного поведения.

Конференция ЮрКлуба

Собрание акционеров по инициативе генераль.

Говорун 09 Фев 2017

Коллеги, здравствуйте. Возник вопрос, вынесенный в название темы. Поиск юзал, каких-то дискуссий на тему не нашел на конфе. Если были — подскажите, поищу потщательней.

Еще раз вопрос: может ли Генеральный директор АО (непубличное) созвать по собственной инициативе созвать внеочередное общее собрание акционеров общества при том, что в обществе функции СД переданы ОСА.

На мой взгляд, не может.

Моя логика следующая.

Согласно ст. 55. ФЗобАО

1. Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня»

Согласно ст. 64 ФЗобАО

В обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. «

— для того, чтобы ВОСА было созвано необходимы: а) инициатива СД или требование иного уполномоченного лица и б) решение СД или иного уполномоченного лица о проведении ВОСА.

— при наличии СД в обществе гендиректор правом требования созыва ВОСА не обладает.

— в нашем случае в обществе все функции СД «подняты» на ОСА. Поэтому созыв ВОСА » по требованию указанных лиц » осуществляет указанное в уставе орган/лицо (в нашем случае — гендиректор). Про собственную инициативу этого органа/лица в данном случае закон не говорит ничего ни в ст. 55 ни в ст. 64. — в обоих статьях речь идет о решении вопроса о проведении ВОСА. Инициатива/требование о проведении ВОСА и принятие решения о его проведении, имхо, разные юридические факты. Поэтому гендиректору для созыва ВОСА нужно требование от уполномоченного в ст. 55 лица.

Можно еще привести аргументы из области мотивов акционеров, не вводящих в структуру управления обществом СД и забирающих его полномочия себе, а также пообсуждать случаи, когда функцию по принятию решения о проведении ВОСА (на мой взгляд, лишь формально-техническую) передали в уставе не гендиректору, а какой-нибудь «корпоративной секретарше», которую гендиректор может не устраивать, и т.д., но пока не буду.

Судебную практику (найденную мной) я бы обширной не назвал.

Вот что нарыл на тему:

Все три констатируют то, что созыв ВОСА по инициативе гендиректора при отсутствии СД возможен. Но ссылки на нормы в них есть, а анализа таковых я не увидел.

Они правы, я — нет? Поделитесь мнениями, пжлст.

Litroed 09 Фев 2017

В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Выделенное подлежит расширительному толкованию.

Иной орган или лицо не только буквально решает — «провести собрание» и «утвердить такую повестку», а имеет просто те полномочия, которые обычно есть у СД для созыва и проведения ОСА.

Так что по собственной инициативе иной орган или лицо могут созывать ОСА.

DumSpiroSpero 09 Фев 2017

Так что по собственной инициативе иной орган или лицо могут созывать ОСА.

Так оно так, правда главный вопрос каким образом в это заставить уверовать реестродержателя

Litroed 09 Фев 2017

Так что по собственной инициативе иной орган или лицо могут созывать ОСА.

Так оно так, правда главный вопрос каким образом в это заставить уверовать реестродержателя

а в чём проблема?

не хотят реестродержатели подтверждать решения?

Говорун 09 Фев 2017

Выделенное подлежит расширительному толкованию

Почему именно данная норма подлежит расширительному толкованию? Мне представляется, что расширительное толкование следует применять, когда буквальное не работает. Почему не работает буквальное? Что ломается в обществе при буквальном толковании?

При трехзвенной системе управления у ГД нет полномочий инициировать ВОСА. Почему принятие решения ОСА (об утверждении устава в соответствующей редакции) о том, что функции СД передаются самому ОСА, должно автоматически расширять полномочия ГД? Почему не считать, что полномочия ГД в этой области остаются те же, а акционеры решили, что им достаточно потенциальных инициаторов ВОСА, указанных в ст. 55 ФЗобАО?

DumSpiroSpero 09 Фев 2017

а в чём проблема? не хотят реестродержатели подтверждать решения?

Не все реестродержатели хотят читать ФЗ об АО дотошно, или просто лениво. Про нотариусов так вообще лучше не думать, там в лучшем случае один на десять адекватный по корпоративке и то ему все разжевать надо))

Litroed 09 Фев 2017

Почему не работает буквальное? Что ломается в обществе при буквальном толковании?

при вашем буквальном толковании кто будет форму бюллетеней утверждать, а также решать кого включать или не включать в список кандидатов на роль ЕИО или членов СД?

Говорун 09 Фев 2017

Так что по собственной инициативе иной орган или лицо могут созывать ОСА.

Так оно так, правда главный вопрос каким образом в это заставить уверовать реестродержателя

Разве реестродержатель хочет видеть требование о созыве? Ему решение о созыве нужно — совдировское — если СД имеется, гендировское — если СД нет. Оно требуется в любом случае. Другое дело, что во втором случае должна быть еще внешняя иницииатива для гендира, чтоб такое решение принять, имхо. Но я не помню, чтоб реестродержатель у меня такой документ просил, даже если по факту ВОСА проводилось по решению СД, но не по инициативе СД, а по требованию акционера.

Почему не работает буквальное? Что ломается в обществе при буквальном толковании?

при вашем буквальном толковании кто будет форму бюллетеней утверждать, а также решать кого включать или не включать в список кандидатов на роль ЕИО или членов СД?

По моему буквальному толкованию это будет делать указанное в уставе лицо/орган (также как и СД при его существовании). На это у него и есть полномочие на «принятие решения о созыве». Но не по своей инициативе, т.к. права на такую инициативу у него как не было, так и не появилось.

Сохранятся ли у генерального директора АО его полномочия после истечения их срока, если по поводу его переизбрания не будет проводиться внеочередное общее собрание акционеров?

В АО единоличный исполнительный орган – генеральный директор, который избирается на общем собрании акционеров. Срок полномочий, в соответствии с уставом АО, положением о генеральном директоре, а также трудовым договором с генеральным директором, составляет три года. В АО генеральный директор избран на внеочередном общем собрании акционеров 19 декабря 2013 г., срок полномочий истекает 19 декабря 2016 г.

Обязано ли АО проводить в декабре 2016 года внеочередное общее собрание акционеров с повесткой об избрании генерального директора? Если такое собрание проведено не будет, сохранятся ли полномочия генерального директора до решения вопроса о его избрании, например, на годовом общем собрании в 2017 году (по итогам 2016 года)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в связи с истечением срока, на который был избран генеральный директор акционерного общества, у органов общества или акционеров не возникает обязанность инициировать проведение внеочередного собрания акционеров. Полномочия генерального директора в этом случае действуют до момента их прекращения в соответствии с решением общего собрания акционеров об избрании нового руководителя общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему вне зависимости от того, когда именно общим собранием акционеров будет принято соответствующее решение.

Обоснование вывода

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По смыслу п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 67.2 ГК РФ к гражданским правам относятся и права, возникающие в связи с участием в корпоративных организациях и управлением ими (корпоративные права), включая право на участие в управлении делами хозяйственного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № ­208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (далее также – общество) на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих ­акций общества на дату предъявления требования.

Закон об АО не устанавливает случаев, когда в отсутствие соответствующих требований со стороны ревизионной комиссии (ревизора), аудитора или акционеров (акционера) в обществе должно быть проведено внеочередное общее собрание акционеров. Законом также не предусмотрена обязанность этих лиц в каких бы то ни было случаях предъявлять такое требование.

Абзац 6 п. 3 ст. 69 Закона об АО (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ, далее – Закон № 210-ФЗ) предусматривает, что в ­случае, если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия ­исполнительных органов общества действуют до принятия указанных ­решений.

Как следует из этой нормы, истечение срока, на который был избран единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества, не прекращает автоматически полномочия этого органа общества. Эти полномочия сохраняются до принятия общим собранием акционеров общества (если решение соответствующих вопросов отнесено к его компетенции) решения об избрании нового генерального директора или о передаче полномочий генерального директора управляющей организации (управляющему). Полномочия руководителя общества в этом случае продолжают действовать независимо от мотива, по которому в связи с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа не проведено общее собрание акционеров. Срок действия полномочий применительно к такой ситуации закон не ограничивает. Это означает, что генеральный директор общества продолжает осуществлять свои полномочия до момента их прекращения в соответствии с решением общего собрания акционеров вне зависимости от того, когда оно будет принято, или до наступления обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества (например, ликвидация общества или признание его банкротом и открытие конкурсного производства – п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заметим, что изложенное согласуется и с нормами трудового законодательства. Договор между обществом и его генеральным директором по своему правовому характеру является трудовым договором (абзацы второй и третий п. 3 ст. 69 Закона об АО, ст. 274 и 275 ТК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку в рассматриваемом случае общество не выразило волеизъявления расторгнуть трудовой договор с генеральным директором по окончании срока его действия и генеральный директор не возражает против продолжения трудовых отношений, этот договор считается заключенным на неопределенный срок, следовательно, генеральный директор по-прежнему осуществляет свою трудовую функцию. Этот вывод не противоречит ни нормам Закона об АО, ни особенностям регулирования трудовых отношений с руководителем ­организации, ­установленным главой 43 ТК РФ.

Можно отметить также, что и до вступления в силу Закона № 210-ФЗ суды, как правило, исходили из того, что полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества после истечения их срока продолжают действовать, если общее собрание акционеров (совет директоров, наблюдательный совет) не принимало решения о прекращении его полномочий и об избрании на эту должность другого лица (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 19.03.2003 № Ф09-552/2003ГК, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 № 20АП-1806/12, Восьмого ­арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 № 08АП-7686/2010).

Таким образом, совет директоров (наблюдательный совет), иные органы общества или акционеры не обязаны инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров в связи с истечением срока, на который был избран генеральный директор общества. Полномочия генерального директора сохраняются до момента, когда на эту должность будет избрано другое лицо, до передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему или до наступления обстоятельств, которые в соответствии с законом влекут ­прекращение полномочий единоличного ­исполнительного органа ­общества.

Статья написана по материалам сайтов: www.consult-gp.ru, www.eg-online.ru, www.cliff.ru, forum.yurclub.ru, www.delo-press.ru.

»